Los jóvenes que lucharon contra la crisis climática en la corte ahora se dirigen a Trump

Veintiún jóvenes están demandando al presidente Donald Trump, argumentando que sus órdenes ejecutivas de «desatar» el desarrollo de combustibles fósiles y lograr el «dominio de la energía» no solo son inconstitucionales sino que potencialmente mortales, un desafío directo a su reversión de los esfuerzos para abordar la crisis climática.

Muchos de los jóvenes demandantes han participado en demandas similares antes y ganaron. Ahora, están usando las lecciones aprendidas en peleas anteriores para mejorar sus probabilidades de éxito.

«Las órdenes de combustible fósil de Trump son una sentencia de muerte para mi generación», dijo Eva Lightthiser, la demandante nombrada en el caso, en un comunicado. «No estoy demandando porque quiero, estoy demandando porque tengo que hacerlo. Mi salud, mi futuro y mi derecho a decir la verdad están en juego. Él nos está librando la guerra con los combustibles fósiles como su arma, y ​​estamos luchando con la constitución».

Lightthiser v. Trumppresentó el 29 de mayo en el Tribunal de Distrito Federal en Butte, Montana, nombra a Trump; varios secretarios y agencias del gabinete, incluidos los departamentos de energía y transporte; y la EPA como acusados.

En cuestión hay dos órdenes que Trump firmó en su primer día en el cargo: una, declarando «una emergencia de energía nacional» y una segunda producción de impulso de «energía estadounidense». Una tercera orden, firmada en abril, tenía como objetivo revitalizar «la hermosa industria del carbón limpio de Estados Unidos». Juntos, los demandantes juveniles, que tienen entre 7 y 25 años, argumentan que estas acciones priorizan los combustibles fósiles, suprimen la ciencia del clima y socavan las leyes federales diseñadas para proteger la salud pública, promover la seguridad ambiental y mantener la integridad científica. También argumentan que las órdenes «equivalen a un ataque al por mayor contra las energías renovables limpias y la ciencia del clima, escalando la emergencia climática» y violando su derecho de la Quinta Enmienda a la vida y la libertad.

«Estas son las tres órdenes ejecutivas que son la base de los esfuerzos de la administración para desatar nuevos combustibles fósiles y bloquear la construcción de energía renovable», dijo Nate Bellinger, uno de los abogados que representan a los demandantes. «A menudo se refieren a estas órdenes ejecutivas cuando están haciendo cosas como revisiones ambientales aceleradas para el desarrollo de petróleo y gas o en expansión de minas de carbón».

Lightthiser v. Trump Enumera las muchas formas en que las órdenes de Trump afectan negativamente la vida del demandante. Los jóvenes, descritos como «estudiantes, ganaderos, científicos en capacitación, artistas y educadores», afirman que sus oportunidades económicas y académicas han sido peligrosas por la agresiva campaña de la administración Trump para limpiar los datos climáticos de Internet. Han soportado las olas de calor que los mantuvieron en el interior y huyeron de incendios forestales o inundaciones que amenazaron sus hogares. Algunos han sido hospitalizados por problemas pulmonares, y cinco de ellos viven con dolencias respiratorias exacerbadas por la contaminación.

“Las generaciones futuras no deberían tener que pagar la factura del [left’s] agenda climática radical «, dijo el secretario de prensa asistente de la Casa Blanca, Taylor Rogers, en respuesta a la demanda.» El pueblo estadounidense está más preocupado por la seguridad económica y nacional de las generaciones futuras «. Los representantes de las agencias federales que fueron demandadas no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Muchos de los demandantes en la demanda ganaron victorias climáticas clave contra el estado de Montana y el Departamento de Transporte de Hawai en 2024 y 2025, respectivamente. Luego, como ahora, argumentaron que las políticas que priorizan la producción de combustibles fósiles violaron su derecho, consagrado en las constituciones de esos dos estados, a un entorno limpio y saludable: las fallas de los abogados esperan que hagan precedentes para el caso contra Trump.

Como Lightthiser v. Trumpesas demandas fueron presentadas por nuestros hijos, una organización sin fines de lucro dedicada a lograr el reconocimiento legal de los derechos climáticos de los niños. Esta no es la primera vez que lleva al gobierno federal a los tribunales: la confianza de nuestros hijos pasó una década en la corte argumentando Juliana v. Estados Unidosun caso pionero que argumentaba que el gobierno no estaba haciendo lo suficiente para protegerlos del cambio climático.

Perdieron ese caso en marzo, pero su lucha provocó un movimiento global para defender los derechos de los niños a un clima saludable y moldeó la estrategia detrás de la demanda actual.

“La colina en la que los demandantes necesitan escalar aquí no es tan empinado como lo que enfrentaron Juliana«, Dijo Michael Gerrard, fundador y director de la facultad de la ley Sabin del Centro de Cambio Climático de la Universidad de Columbia. Julianale pidieron al tribunal que ordenara al gobierno federal que prepare e implemente un plan para cambiar todo el sistema energético en los Estados Unidos aquí, simplemente están pidiendo la revocación de ciertas órdenes ejecutivas «.

Más allá de eso, «este nuevo caso se basa realmente en los derechos constitucionales previamente reconocidos, en lugar de tratar de argumentar que hay un nuevo derecho constitucional a un sistema climático estable», dijo Bellinger. Jugó un papel clave en ganar el caso de Montana, donde un juez acordó que el apoyo entusiasta del estado a la industria de combustibles fósiles violó los derechos constitucionales de sus clientes. Diez de esos jóvenes de Montana se encuentran ahora entre los 22 demandantes en la demanda de Trump.

«Lo que realmente necesitamos estar haciendo», dijo Bellinger, «es abordar la emergencia climática, no desatar combustibles fósiles que empeorarán las lesiones de los demandantes».