Redacción NM
Los medios estatales chinos han declarado la victoria en una guerra de palabras con el director ejecutivo de JP Morgan después de que emitiera dos disculpas humillantes por bromear sobre que su banco duraría más que el Partido Comunista.
The Global Times, un portavoz del estado, se regodeó con las disculpas, reprendiendo al director ejecutivo Jamie Dimon por olvidar no morder la mano que alimenta.
El periódico también advirtió a las empresas estadounidenses que se ‘eduquen’ a sí mismas y eviten hacer comentarios ‘ignorantes’ ya que dependen de los mercados chinos para su éxito.
‘El mercado chino está estrechamente relacionado con el éxito de las empresas estadounidenses, y el CPC es la columna vertebral del éxito de China. ¿No ven el vínculo entre los dos? », Decía la columna.
Jamie Dimon, el director ejecutivo de JPMorgan, se disculpó profundamente después de que una broma que hizo sobre su banco superando al Partido Comunista de China fuera noticia.
Más tarde agregó: ‘Un refrán chino dice, después de que uno termina de comer carne en el tazón, comienzan a maldecir a las personas que les dan la comida.
Creemos que un director ejecutivo y un empresario multimillonario deberían haberlo entendido. Podría haberlo olvidado por un tiempo y luego recordarlo rápidamente de nuevo.
Dimon se vio obligado a emitir las disculpas después de un discurso en Boston College el martes, durante el cual sugirió que JP Morgan duraría más que el CPP.
Dijo: ‘Acabo de estar en Hong Kong y bromeé diciendo que el Partido Comunista está celebrando su centésimo año. También lo es JP Morgan.
Apostaría a que duraremos más. No puedo decir eso en China. Probablemente estén escuchando de todos modos.
Hizo la burla pocos meses después de que JP Morgan obtuviera la aprobación regulatoria para convertirse en el primer propietario extranjero completo de una corredora de valores en el país.
Después de que sus marcas fueron recogidas por los medios estadounidenses, incluido Bloomberg, Dimon rápidamente dio marcha atrás: emitió dos disculpas con solo unas horas de diferencia.
Lo lamento y no debería haber hecho ese comentario. Estaba tratando de enfatizar la fuerza y la longevidad de nuestra empresa ”, dijo durante la primera disculpa.
Horas más tarde, agregó: ‘Realmente lamento mi comentario reciente porque nunca está bien bromear o denigrar a un grupo de personas, ya sea un país, su liderazgo o cualquier parte de una sociedad y cultura.
Dimon hizo la burla durante un discurso en Boston College esta semana, recordando una vez que hizo la misma broma a los banqueros en Hong Kong.
«Hablar de esa manera puede alejar el diálogo constructivo y reflexivo en la sociedad, que es más necesario ahora que nunca».
The Global Times escribió: ‘No importa por qué Dimon dijo esas palabras inapropiadas, suenan muy ofensivas para los chinos.
‘Demuestra su arrogancia y prejuicio interior hacia China. Se cree que en los EE. UU., Dimon tendría cuidado de no hacer declaraciones políticamente ofensivas.
«Tanto si Dimon dijo deliberadamente esas palabras como si no, pronto se dio cuenta de que él y JP Morgan podrían verse envueltos rápidamente en una tormenta política innecesaria».
La misma columna también se dirigió a los periódicos occidentales, particularmente a Bloomberg, por «exagerar» los problemas, acusándolos de tratar de «abrir una brecha» entre el CPP y las empresas de propiedad occidental.
“Algunas personas occidentales siempre están preocupadas de que el ascenso de China afecte sus intereses. Por lo tanto, les gusta exagerar los problemas relacionados con China de vez en cuando ”, concluyó.
«Pero la realidad siempre los decepcionará».
La aprobación de Pekín para que JPMorgan asumiera la plena propiedad de su negocio de valores fue un hito en la apertura de los mercados de capitales de China después de años de movimientos graduales y presión de Washington.
El PCCh considera que la participación de bancos extranjeros es importante para el desarrollo financiero interno de China, dicen los académicos. Sin embargo, añaden, las empresas occidentales que hacen negocios en China aún deben actuar con cuidado.
El Partido Comunista de China y el presidente Xi Jinping ejercen la autoridad suprema en el país y son notoriamente adversos a las críticas o cualquier cosa que pueda verse como una burla.
«La disculpa de Dimon muestra el grado de deferencia que las empresas extranjeras deben mostrar al gobierno chino para permanecer en su buena disposición y mantener el acceso a los mercados del país», dijo Eswar Prasad, profesor de la Universidad de Cornell.
Dimon y JPMorgan están lejos de ser la primera empresa en caer en desgracia con el estado chino por un comentario percibido como ofensivo.
El banco suizo UBS tuvo problemas en 2019, después de que un comentario de uno de sus principales economistas sobre la inflación de los alimentos y la peste porcina fuera interpretado como un insulto racista.
Fue suspendido por tres meses y UBS perdió un papel muy importante en un acuerdo de bonos para un cliente respaldado por el estado.
A principios de este año, el gigante sueco de la moda H & M’s y Nike Inc, con sede en Estados Unidos, se enfrentaron a una reacción violenta de los medios estatales chinos y las plataformas de comercio electrónico después de expresar su preocupación por las acusaciones de que se había utilizado trabajo forzoso para producir algodón en Xinjiang.
Tampoco es la primera vez que el propio Dimon ha sido censurado por los políticos por sus comentarios.
En 2011 le pidió al presidente francés, Nicolas Sarkozy, que consiguiera el G20 para evitar la ‘sobreregulación’ de los bancos.
Pero Sarkozy vio rojo y lanzó un ataque contra los banqueros, diciendo que durante la crisis financiera habían tomado medidas que ‘desafiaron el sentido común’ y perjudicaron a millones de personas.
También se metió en problemas con el Reino Unido por el escándalo de la ballena de Londres de 2012, que resultó en la pérdida de uno de los banqueros de Canary Wharf de JP Morgan por la friolera de 4.200 millones de libras esterlinas.
Dimon inicialmente descartó la historia como una ‘tempestad en una tetera’, de lo que rápidamente se arrepintió.
Más tarde se mostró más arrepentido y calificó los oficios como «defectuosos, complejos, mal revisados, mal ejecutados y mal supervisados».
En última instancia, el banco pagó más de mil millones de libras esterlinas en multas para resolver las investigaciones regulatorias de EE. UU. Y el Reino Unido sobre el asunto.
