El complejo militar-industrial europeo estuvo en plena exhibición esta semana en un hotel en el antiguo Berlín Oriental. Una serie de trajes de negocios y uniformes militares zumbaban en el área de la conferencia, mientras íconos de la industria armamentista mundial alardeaban de sus productos letales y los altos mandos transatlánticos subían a los escenarios para promover la defensa común.
El mensaje era claro: los tiempos de paz han terminado. El llamado dividendo de la paz, del que han disfrutado las sociedades occidentales desde el final de la Guerra Fría, se ha gastado. Una nueva era de confrontación (desde la perspectiva europea, principalmente con Rusia) significa «prepararse para la guerra para evitar la guerra», como ha dicho el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius.
Alcanzar el nivel de disuasión que muchos planificadores de guerra y formuladores de políticas activos y retirados consideran necesario no es barato.
«Tenemos ejércitos que en algunos de estos países han sido descuidados durante tres décadas. Y algunos de nuestros aliados de la OTAN realmente no son totalmente compatibles en algunos casos con algunos de sus equipos», dijo Ret. dijo a DW el general de la Fuerza Aérea estadounidense Philip Breedlove. «Estas cosas son importantes. Y aún no hemos llegado a ese punto en nuestra alianza».
El mandato de Breedlove como Comandante Supremo Aliado, el principal puesto de defensa de la alianza militar de la OTAN que ocupó hasta 2016, vio dos importantes puntos de inflexión en el largo camino hacia el rearme occidental. En 2014, Rusia tomó ilegalmente Crimea y partes del este de Ucrania en su órbita y, ese mismo año, los miembros de la OTAN acordaron gastar al menos el 2% del PIB en sus ejércitos durante la década.
Eso será el año que viene, y el gasto militar ha aumentado en todos los ámbitos, impulsado por la invasión rusa de Ucrania en 2022. Aunque es poco probable que algunos países, como Alemania, alcancen la marca mágica, la OTAN estima un aumento del 8,3% en 2023 con respecto al año anterior. Eso excluye el gasto de Estados Unidos, que por sí solo es más del doble del resto de la alianza combinada. En total, más de 1,4 billones de dólares (1,3 billones de euros) están destinados a los presupuestos de defensa de los miembros de la OTAN.
¿Cuánto versus qué tan bien?
Las cifras eclipsan a la parte rusa, que invadió Ucrania con menos de 50.000 millones de dólares, aproximadamente lo que recibe el Ministerio de Defensa de Alemania en un año. La guerra y sus numerosos errores han obligado al Kremlin a más que triplicar su presupuesto militar oficial hasta 2023, según algunos analistas independientes.
Al mismo tiempo, Ucrania ha podido contener a uno de los ejércitos más temidos del mundo, al menos en el papel, con un presupuesto relativamente reducido. La ayuda militar a Ucrania es una fracción del PIB de sus partidarios, y gran parte de ella se destina a la compra de equipos a proveedores occidentales.
«Nunca deberíamos pensar en la guerra como un negocio», dijo Breedlove, que asistió a la conferencia por invitación de Lockheed Martin, el gigante de los sistemas de armas. «Pero si se quiere analizar el retorno de la inversión, esas cifras son bastante buenas».
Cuánto y con qué urgencia necesitan los países reforzar sus fuerzas se reduce en gran medida a las percepciones de la guerra en Ucrania. Aquellos que ven una victoria en detener el esfuerzo inicial de Rusia por apoderarse de todo el país y degradar gravemente sus fuerzas, aunque con un gran costo humano y con Ucrania dividida, pueden estar menos entusiasmados de redoblar su defensa que aquellos que ven un precedente peligroso en permitir Rusia utilizará la guerra de desgaste como una forma de ganar tiempo.
«Si podemos seguir negando cualquier progreso ruso después de seis meses de guerra de desgaste es una cuestión muy abierta», dijo Ret. Bergantín. El general Rainer Meyer zum Felde, quien cuestionó si los nuevos recursos se ajustan a las necesidades futuras.
Independientemente de lo que se lleve, la invasión ha socavado los supuestos de seguridad europeos. Es poco probable que el mero tamaño de los presupuestos de defensa los restablezca. El gasto y la capacidad están relacionados, pero sólo indirectamente.
«El problema no es que no tenga el dinero. El problema es que no puedo gastarlo», dijo en la conferencia Kajsa Ollongren, ministra de Defensa holandesa. «Estoy haciendo cola con todos los demás».
El enemigo del enemigo es mi competidor.
Este sentimiento presenta una tensión central que se mostró en la conferencia: un dilema del huevo y la gallina entre los gobiernos que dicen que tienen dinero para gastar y las empresas que dicen que necesitan los contratos para producir. A pesar de una serie de esfuerzos transnacionales, incluso dentro de la Unión Europea y a nivel de la OTAN, para mejorar las adquisiciones y estandarizar las necesidades, los oficiales militares expresaron su frustración por la falta de interoperabilidad entre las fuerzas. Eso incluye lo básico, como balas y radios.
Los representantes de la industria también están descontentos y notan señales contradictorias de los gobiernos que dificultan la planificación a largo plazo. Para Alemania, que se está convirtiendo rápidamente en el mayor actor de defensa de Europa, no está claro qué sucederá después de que se agote su fondo especial de cinco años de 100.000 millones de euros. También enfrenta una crisis presupuestaria de cara a 2024.
«Seguramente hay cosas que han mejorado», dijo a DW Hans Christoph Atzpodien, director general de la Asociación Nacional de la Industria Alemana de Seguridad y Defensa (BDSV). «Pero también necesitamos garantías creíbles de que habrá suficiente dinero en los próximos años para que realmente podamos planear aumentar la capacidad».
Muchos contratistas quieren horizontes temporales más largos, con la esperanza de evitar contrataciones masivas para satisfacer una demanda repentina, sólo para luego realizar despidos si los contratos se agotan. Dados los beneficios económicos, en términos de empleo e inversión, que pregonan los defensores del gasto militar, tal escenario probablemente tendría un impacto político.
Tanto los participantes del sector público como el privado presentaron un frente unido contra amenazas externas comunes, pero el renovado impulso armamentista llega en un momento en que la competencia global enfrenta la presión de un mayor proteccionismo, incluso entre los aliados. La defensa multinacional depende de las industrias nacionales, lo que enfrenta los intereses económicos y de seguridad.
Entre los socios corporativos de la conferencia se encontraban 17 de los 100 principales productores de armas del mundo, que generaron más de 263 mil millones de dólares en ventas de armas en 2021, según datos compilados por el instituto de investigación de conflictos SIPRI. En la lista figuran cuatro empresas alemanas y tres «transeuropeas», pero gran parte de los ingresos son estadounidenses.
«[US companies] Por supuesto, son duros como un clavo cuando llegan al mercado europeo, y con sus propias condiciones. Dicen: ‘a nuestra manera o por la carretera'», dijo Atzpodien.
Fuera del ecosistema de defensa, los organismos de control de la transparencia han expresado preocupación por posibles conflictos de intereses. Con enormes sumas de dinero de los impuestos en juego, la cercanía entre los compradores públicos y los vendedores privados es una relación que quieren observar de cerca.
«Las consultas políticas deben ser transparentes y tener lugar en el marco de las instituciones democráticas existentes y no en conferencias privadas financiadas por la industria armamentista. Existe un peligro real de que esto suceda cuando representantes internacionales de alto rango se reúnen en este marco», Aurel Eschmann , dijo a DW en un comunicado un activista de LobbyControl, una organización sin fines de lucro alemana.
Volver a lo básico
Los formuladores de políticas y los líderes de la industria dicen que quieren descubrir quién puede hacer qué mejor. Estados Unidos es conocido por desarrollar «objetos brillantes», como el ex comandante de la OTAN Breedlove llamó sistemas grandes y costosos como interceptores de misiles o el avanzado avión F-35. Dada su potencia de fuego y sus precios, que a menudo se disparan durante el transcurso de la producción, estos reciben la mayor parte de la atención política y mediática cuando se trata de gasto militar.
Sin embargo, años de «recortes desproporcionados» ahora necesitan un «crecimiento desproporcionado» para reconstruir también capacidades menos llamativas que la OTAN ha perdido en el camino, dijo a DW el teniente general Martin Schelleis. Como jefe del Servicio Conjunto de Apoyo y Habilitación de Alemania, que proporciona logística y otro tipo de apoyo a todas las ramas de la Bundeswehr, es responsable de llevar personas y equipos a la lucha y asegurarse de que puedan hacerlo.
«Estas pequeñas cosas (pensemos en un eslabón de cadena de 1,65 euros (1,80 dólares) en una bicicleta de carreras de 10.000 euros) si no están ahí, entonces la bicicleta de carreras no me sirve de nada. Pero nadie mira lo que cuesta 1,65 euros. ,» él dijo. «Tenemos que cambiar eso. Es necesario que haya interés político también en estas pequeñas cosas, para que sean adquiridas».
Incluso el F-35 de alta tecnología necesita una cadena de suministro de piezas comunes y corrientes para permanecer en el aire, añadió Schelleis.
Sin embargo, lo que ninguna cantidad de gasto militar puede cubrir es toda la infraestructura que queda fuera del dominio del Ministerio de Defensa. Como ha demostrado la guerra en Ucrania, los ferrocarriles, las carreteras, los puertos y el suministro de energía son fundamentales.
Alemania es un importante punto de tránsito dada su ubicación geográfica, y los presupuestos austeros también han defraudado a muchas de estas áreas. Cuánto poder financiero quedará para financiarlos después de gastar más en intentar reconstruir herramientas de poder duro es un tema de acalorado debate.
«La gran área conocida como ‘habilitación’ no es sólo una tarea militar, sino todo un esfuerzo nacional», dijo Schelleis.
Editado por: Ben Knight
Mientras usted esté aquí: todos los martes los editores de DW resumen lo que sucede en la política y la sociedad alemanas. Puede suscribirse aquí para recibir el boletín semanal por correo electrónico Berlin Briefing.
