En el amplio mundo de empresas que ofrecen soluciones de ciberseguridad, CrowdStrike, con sede en EE. UU., es considerada líder en el área específica de protección de endpoints. Esto significa protección de cualquier dispositivo conectado a la red de una organización, desde computadoras portátiles hasta tabletas, conmutadores e impresoras digitales.
En este terreno, el principal competidor de CrowdStrike no es otro que Microsoft. El director ejecutivo de CrowdStrike, George Kurtz, llegó a declarar el año pasado, en una conferencia de Goldman Sachs, que Microsoft siempre sería un competidor y que «nunca se pueden descartar las capacidades de Microsoft Azure».
Otros dos competidores de CrowdStrike son empresas fundadas por empresarios israelíes: Palo Alto Networks (Nir Zuk) y SentinelOne (Tomer Weingarten, Almog Cohen y Ehud Shamir), ambas con centros de desarrollo en Israel. Ahora, a la luz de la multitud de fallos en CrowdStrike, que al parecer tienen que ver con actualizaciones de software y no con una violación de seguridad, surge la pregunta de si la credibilidad de la empresa a los ojos de sus clientes se ha visto gravemente dañada y si eso los empujará a reemplazar a su proveedor de protección de puntos finales.
«Estamos asistiendo a un evento muy complicado», dijo a «Globes» una fuente del mercado, explicando que podría tener repercusiones continuas, incluidas compensaciones a los clientes y posiblemente demandas judiciales.
«La protección de endpoints está dominada por dos actores, Microsoft y CrowdStrike», dijo la fuente. «Hay otras empresas que también ofrecen protección de endpoints, pero no como su producto principal. La única empresa que quizás se centra en esta área es SentinelOne, por lo que se puede suponer que están celebrando eso». De hecho, el precio de las acciones de SentinelOne subió un 7,85% el viernes, lo que le dio una capitalización de mercado de 6.800 millones, mientras que el precio de las acciones de Palo Alto subió un 2,16%.
La competencia entre Microsoft y CrowdStrike salió a la luz el año pasado, cuando CrowdStrike publicó unos resultados financieros del tercer trimestre decepcionantes, que impulsaron a Microsoft. Los resultados financieros indicaban una desaceleración del crecimiento de los ingresos. Varios analistas señalaron en ese momento que los resultados de la empresa se vieron afectados por la creciente presencia de Microsoft en el ámbito de la ciberseguridad.
Fatima Boolani, analista de Citigroup, estimó el año pasado que el negocio de ciberseguridad de Microsoft valía 20.000 millones de dólares anuales, pero que los clientes seguían prefiriendo empresas como CrowdStrike. Subrayó que, desde su punto de vista, era importante mantener la separación entre el proveedor de seguridad y el proveedor de la plataforma protegida.
CrowdStrike y Palo Alto Networks tienen conjuntos de productos similares. La diferencia entre ellos, y es especialmente importante teniendo en cuenta el origen del problema actual, radica principalmente en el hecho de que, a diferencia de los de Palo Alto, los productos de CrowdStrike se centraron inicialmente en la protección de endpoints y, con el paso de los años, se expandieron a otras áreas, como la seguridad en la nube.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
A pesar de la gravedad del incidente, todos aquellos con los que habló Globes estimaron que, a largo plazo, no perjudicaría de forma sustancial a CrowdStrike. «Reemplazar los productos de seguridad es muy difícil, al igual que reemplazar al proveedor de servicios», afirmó una fuente. Otra fuente añadió: «Es la primera vez que se produce un incidente de esta magnitud en CrowdStrike, y hay que tener en cuenta que hay fallos en los sistemas de gigantes como Microsoft y Amazon. A largo plazo, si no se repite algo así, no tiene importancia».
CrowdStrike, explicó, tendrá que indemnizar a sus clientes, y estos exigirán respuestas, la certeza de que un suceso así no volverá a ocurrir y que se comprenda lo ocurrido. Pero, dijo, «no es que algo así no pueda ocurrir en SentinelOne o en Palo Alto. Si algo así ocurre una vez, es perdonable, pero si ocurre una tercera o cuarta vez, eso podría jugar a favor de los competidores».
Publicado por Globes, noticias de negocios de Israel – es.globes.co.il – el 21 de julio de 2024.
© Derechos de autor de Globes Publisher Itonut (1983) Ltd., 2024.
