jucebo
Senador demócrata de Pensilvania. La hospitalización de John Fetterman por depresión ha planteado nuevamente la cuestión de cuánta información de salud debe revelar al público un candidato o político.
La mayoría de la gente espera que su salud sea un asunto privado. Y para un político o aspirante a un cargo, tales divulgaciones se pueden utilizar como armas políticas por parte de sus oponentes. Pero cuando alguien ingresa voluntariamente a la esfera del servicio público y el cargo electivo, ¿tiene la obligación de informar a sus electores sobre qué tan bien puede desempeñar el trabajo para el que solicita ser elegido?
Fetterman tuvo un derrame cerebral casi fatal en mayo de 2022. Un reportero lo entrevistó durante la campaña para el Senado de 2022 y contó de primera mano cómo Fetterman parecía tener problemas. hacer frente a sus problemas posteriores al accidente cerebrovascular. Fue atacada por otros reporteros. por sugerir que estaba luchando por tener una conversación básica. A lo largo de la campaña del Senado de EE. UU. de 2022, El personal de Fetterman dio relatos contradictorios y confusos. de su salud
En cualquier otra entrevista de trabajo en los EE. UU., de hecho estaría prohibido, desde un punto de vista social. y perspectiva legal – para preguntar sobre la salud del solicitante. y no sirve el público interés en entrometerse demasiado en la vida de los políticos.
Pero los candidatos que no divulgan sus registros médicos pueden poner a los votantes en desventaja. Antes de que los ciudadanos emitan su voto, deben conocer la información pertinente sobre los problemas de salud. Así como los votantes deben conocer las posiciones de un candidato sobre los temas, los votantes deben conocer la capacidad de los políticos para abogar por esas posiciones y representar plenamente a sus electores.
Como escribió el consejo editorial de The Philadelphia Inquirer en octubre de 2022: “Es justo cuestionar El estado físico de John Fetterman después de su accidente cerebrovascular. La comunicación es parte de ser senador. Es perfectamente razonable que los residentes de Pensilvania pregunten qué tan bien puede escuchar, hablar, concentrarse y comprender”.
Hay consecuencias cuando los políticos, y los medios que los cubren, no son transparentes.
Precedente para el secreto
La historia está llena de ejemplos de la Los medios encubren los problemas médicos de los políticos.. Eso, a su vez, exacerba una percepción común que los reporteros son cómplices con los políticos para ocultar información importante al público.
Tradicionalmente, los reporteros odian los encubrimientos, pero parecen hacer una excepción por cuestiones de salud. Aparentemente, los medios lo consideran dentro de los límites de las entrevistas de trabajo de campaña para preguntarle a un politico con quien esta teniendo sexo, que tipo de ropa interior usa, cuántos abortos de ex novias pagó y precisamente lo gay que es.
Pero los reporteros prácticamente se vuelven presumidos y puritanos al pensar en preguntarle a un político si su salud les permitirá presentarse a trabajar.
Amanda Andrade-Rhoades/Para The Washington Post vía Getty Images
Reporteros en connivencia
Las campañas y los políticos en ejercicio eluden notoriamente las cuestiones de salud, como he documentado en mi investigación. Los periodistas actuaron durante mucho tiempo como cómplices en permitir que los políticos engañen al público sobre su salud.
Por ejemplo, hacía mucho tiempo un secreto a voces entre los reporteros del Capitolio que la senadora Dianne Feinstein, ahora de 89 años, ha perdido gran parte de su agudeza mental y su memoria. El senador Strom Thurmond no se jubiló hasta los 100 años y los reporteros mantuvieron en gran medida sus dolencias cognitivas ocultas. Thurmond pedía regularmente a la gente que repitiera lo que decía y, a menudo, hablaba en secuencias de palabras ininteligibles.
Experimentos que he realizado esa prueba los efectos de un político esquivando engañosamente las preguntas indican que la evasión puede resultar contraproducente, lo que hace que los votantes se centren aún más en lo que esconde un candidato. Sincerarse sobre los problemas de salud en realidad puede reforzar la confianza del público más que afirmar tener un certificado de buena salud y luego no poder hacer el trabajo.
Un ejemplo extremo de este problema lo proporciona Mentiroso en serie Rep. George Santos. A diferencia de la mayoría de los políticos que mienten sobre su salud para parecer inmunes a las enfermedades, el legislador de Nueva York adoptó el enfoque opuesto durante su campaña para el Congreso. Santos enumeró todo tipo de problemas de salud que padece: bronquitis crónica aguda, un tumor cerebral, una inmunodeficiencia y susceptibilidad al cáncer.
La mayoría de las afirmaciones de Santos sobre su vida además de su salud han sido verificados. Después de su elección, los medios de comunicación investigaron a fondo y disiparon sus afirmaciones, que iban desde diciendo que era judio a decir que tenia jugó voleibol universitario. Pero las declaraciones de Santos sobre sus propias capacidades mentales o físicas parece haber ido incuestionable. Santos estaba mintiendo o diciendo la verdad sobre su malestar.
De cualquier manera, el público debería haberlo sabido.
David Becker/The Washington Post a través de Getty Images
Apto para la oficina
Cuando Fetterman tuvo un derrame cerebral en medio de la reñida contienda por el Senado de los Estados Unidos en Pensilvania, el los medios parecían minimizarlo en su cobertura. Vox lo llamó un “activo” porque traería más atención a las discapacidades en el Congreso, y Pizarra dijo que la lucha por la salud fue beneficiosa para ayudarlo a recaudar dinero para la campaña. Ese pedaleo suave se hizo eco de la propia tendencia de la campaña de Fetterman a ocultar detalles o revelar verdades parciales.
Los accidentes cerebrovasculares son comunes, aunquey el público debe ser educado acerca de ellosno da la impresión de que un trazo es un evento raro e inmencionable. Otros dos senadores estadounidenses en funciones sufrieron accidentes cerebrovasculares en 2022. Se salvarían vidas si el público hablara más, no menos, sobre condiciones de salud comunes como accidentes cerebrovasculares.
También es posible que al ocultar una afección de salud al público, el público, si se entera y cuando lo haga, recibirá el mensaje de que la afección se ocultó porque es incapacitante, cuando en realidad ese no es el caso.
La hospitalización actual de Fetterman en el Centro Médico Militar Nacional Walter Reed es por depresión, que dijo su jefe de gabinete Fetterman ha experimentado «de vez en cuando a lo largo de su vida». El anuncio de su hospitalización provocó una gran cantidad de apoyo de colegas y otras personas. Un compañero demócrata, el representante. Susan Wild de Pensilvania, lo llamó “un líder valiente al compartir las circunstancias de su hospitalización con el público”.
Pero debido a que Fetterman no reveló su historial médico completo durante la campaña, los votantes desconocían la condición que ahora lo llevó al hospital. Dado el apoyo que mostró después de consultar a Walter Reed, es posible que revelar su depresión no le hubiera causado una pérdida de apoyo de los votantes el día de las elecciones.
Luchar con dolencias mentales y físicas es parte de la condición humana. Alguien que tiene depresión aún puede ser un legislador eficaz, pero alguien que necesita ser hospitalizado puede verse restringido de realizar funciones esenciales de su trabajo, como participar en las audiencias del comité y votar sobre la legislación.
Puede que sea el momento de considerar la salud de un candidato político (su aptitud física literal para el cargo) como un objetivo justo para la divulgación de la campaña. Preguntar a los políticos si tienen la capacidad para servir en el cargo no debe estar fuera de los límites, ni considerarse evidencia de «capacitismo».
Si se pueden llevar a cabo debates civilizados sobre los problemas de salud mental y física, en lugar de tratarlos como estigmas que deben ocultarse, la democracia seria mas sana. Los votantes tendrían los datos que necesitan para tomar decisiones bien informadas sobre quién puede representarlos mejor, no solo compartiendo sus puntos de vista y valores, sino realizando el trabajo asociado con ocupar un cargo público y sirviendo a sus electores.
