Mientras los republicanos en el Capitolio sientan las bases para extender los recortes de impuestos de 2017, ya están surgiendo grietas en una de las preguntas más importantes: cómo manejar el costo.
Se estima que ampliar las disposiciones fiscales aumentará el déficit en 5 billones de dólares, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista. Sin embargo, muchos legisladores se apresuran a descartar o explicar la cifra, argumentando que los recortes de impuestos en última instancia ayudarán a la economía y, posteriormente, a los ingresos del gobierno.
El debate sobre el costo es uno de los primeros temas importantes que los legisladores deberán abordar mientras buscan extender y potencialmente desarrollar la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, que aumentó la deducción estándar, redujo los tramos de tasas del impuesto sobre la renta y creó una deducción. para ingresos de pequeñas empresas. Todas esas disposiciones expirarán a finales de 2025, aunque continuarían algunos otros cambios en el proyecto de ley, incluida la tasa impositiva corporativa del 21%.
El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise, republicano por Luisiana, criticó a la CBO y dijo que la agencia no siempre utiliza puntuación dinámica, que consideraría los impactos económicos primarios y secundarios..
«Estamos viendo muchos de estos créditos fiscales, mandatos, reglas y regulaciones que agregan un costo tremendo a las familias en la economía y que vamos a considerar reducir para que la economía vuelva a encarrilarse», dijo en una entrevista reciente con CNBC en el Capitolio.
Algunos altos líderes fiscales, incluido el senador Mike Crapo, republicano por Idaho, presidente entrante del Comité de Finanzas del Senado, han minimizó la estimación de 5 billones de dólares, que supone que las disposiciones fiscales de 2017 que expirarán a finales de 2025 ya lo han hecho.
Pero Crapo ha dicho que las medidas fiscales son una continuación de la política actual y que evitar que los impuestos aumenten no debería contarse como un aumento del déficit y, por lo tanto, no es necesario pagarlo.
«Si simplemente se extiende la ley actual, no aumentaremos ni reduciremos los impuestos, eso es un déficit de 4 billones de dólares, eso es ridículo», dijo en Fox Business.
Sin embargo, un grupo de halcones del déficit está preocupado por el creciente déficit y cree que cualquier paquete fiscal debe compensarse por completo.
No está claro cuántos legisladores estarán dispuestos a ceder si consideran que el paquete es demasiado costoso, pero los estrechos márgenes en la Cámara y el Senado significan que incluso unos pocos miembros pueden efectivamente retrasar el proceso.
Suponiendo que ningún demócrata apoye el proyecto de ley republicano, los republicanos sólo pueden perder cuatro senadores. Los márgenes en la Cámara no están claros, porque aún no se han convocado algunas elecciones muy reñidas. Para complicar la matemática de los votos en la Cámara está la selección por parte del presidente electo Donald Trump de dos republicanos de la Cámara para unirse a su administración, los representantes Elise Stefanik de Nueva York y Mike Waltz de Florida.
Un tercer republicano, el exrepresentante Matt Gaetz de Florida, renunció a la Cámara horas después de que Trump anunciara que nominaría a Gaetz como fiscal general el 13 de noviembre. La oposición del Senado a Gaetz rápidamente llevó a su retiro de la consideración para AG, pero su escaño en la Cámara permanecerá vacante hasta que sea ocupado por el ganador de una elección especial.
Otro defensor de la puntuación dinámica, el representante Chip Roy (R-Texas), dijo que era fundamental garantizar que el déficit se abordara a través del paquete fiscal.
«Necesitamos asegurarnos de que no sólo sea neutral en materia de déficit, sino que, lo que es más importante, realmente lo reduzca», dijo a los periodistas en la Cámara de Representantes la semana pasada. «Así que voy a ser una voz que diga que es necesario tenerlos en cuenta».
Otros miembros, como el representante Greg Murphy, RN.C., dijeron que el Congreso necesita ser «intelectualmente honesto» sobre qué recortes de impuestos aumentan el crecimiento y si el gobierno está haciendo lo suficiente para abordar la deuda.
«Quiero que todo se compense», dijo a CNBC en el Capitolio. «Está matando a nuestra nación. Es el mayor cáncer silencioso que tenemos. Y tenemos que ser honestos al respecto. El gobierno tiene que recaudar ingresos para pagarse a sí mismo».
Pero Murphy no se comprometió sobre si respaldaría una legislación que aumente el déficit.
El representante Jodey Arrington, republicano por Texas, que preside el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, dijo que hay debates dentro del grupo republicano sobre cómo calificar mejor el proyecto de ley de impuestos para determinar cuánto agregará en última instancia a la deuda.
«Hay muchas opiniones de ambos lados», dijo a CNBC en el Capitolio. «Sospecho que escucharemos a la gente confiar más en sus preocupaciones sobre el déficit. Habrá otros que dirán: ‘Si no crecemos, nunca saldremos de este agujero'».
Las negociaciones sobre el proyecto de ley tributario aún se encuentran en sus primeras etapas, al igual que las conversaciones sobre qué recaudadores de ingresos incluir en el proyecto de ley.
Muchos republicanos apoyan la reversión de los créditos fiscales para vehículos eléctricos que formaban parte de la Ley de Reducción de la Inflación del presidente saliente Joe Biden, un amplio paquete climático y económico promulgado en 2022.
Sin embargo, no está claro exactamente qué propuestas de energía limpia se revocarán. Los distritos del Congreso de tendencia republicana se han beneficiado de los programas, y 18 legisladores preguntaron al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, en una carta de agosto para preservar algunos créditos fiscales en la IRA que ya han beneficiado a sus electores. Johnson le dijo a CNBC que necesitaría usar «un bisturí y no un mazo» para seleccionar qué se guarda del paquete y qué se corta.
Los republicanos también están considerando algunos pagos menos convencionales, como los aranceles, que Trump quiere utilizar como recaudadores de ingresos y como herramientas de negociación geopolítica durante su presidencia. Sin embargo, medir el impacto de los aranceles podría resultar difícil, porque un aumento en el precio de ciertos bienes de ciertas industrias o países probablemente tendría efectos colaterales impredecibles, como cambios en los hábitos de consumo o la activación de aranceles de represalia.
Los legisladores también están debatiendo si agregar algunas de las promesas de campaña de Trump al proyecto de ley, incluida la eliminación de impuestos sobre los ingresos que reciben propinas, eliminar el límite de las deducciones fiscales estatales y locales y no gravar los beneficios de seguridad social.
Agregar cualquiera de esas medidas aumentaría el costo de la legislación, al disminuir los ingresos generales para el gobierno.
