Redacción NM
Se ve un letrero del banco Credit Suisse en su sede en Zúrich el 20 de marzo de 2023.
Fabrice Coffrini | AFP | imágenes falsas
Un numero de crédito suizo Los tenedores de bonos dijeron el martes que estaban considerando emprender acciones legales después de que $ 17 mil millones de los bonos adicionales de nivel uno (AT1) del banco fueran eliminados como parte de su venta de emergencia a UBS.
El regulador suizo FINMA anunció el domingo que los AT1, ampliamente considerados inversiones relativamente riesgosas, se reducirán a cero, mientras que los inversionistas en acciones recibirán pagos como parte de la adquisición, lo que enfureció a los tenedores de bonos.
David Benamou, director de inversiones de Axiom Alternative Investments y tenedor de bonos AT1 de Credit Suisse, dijo a CNBC el martes que se uniría a la demanda junto con, imaginó, «probablemente la mayoría de los tenedores de bonos».
El bufete de abogados Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, con sede en California, dijo el lunes que había formado un «equipo de abogados de varias jurisdicciones de Suiza, Estados Unidos y el Reino Unido» tras el acuerdo de rescate.
«Ese equipo ya está en conversaciones con varios tenedores de instrumentos de capital AT1 de Credit Suisse, que representan un porcentaje significativo del valor nominal total de los instrumentos AT1 emitidos por Credit Suisse, sobre las posibles acciones legales que pueden estar disponibles para ellos a la luz de el anuncio de la fusión entre UBS y Credit Suisse», dijo la firma.
La firma representó anteriormente a los tenedores de bonos luego de la venta del banco español Banco Popular al Banco Santander por 1 euro en 2017, que también redujo los AT1 a cero.
La firma dijo que planeaba convocar una convocatoria para los tenedores de bonos el miércoles para hablar sobre «posibles vías de reparación».
¿Estaba cayendo Credit Suisse?
Por lo general, en caso de quiebra bancaria, los AT1, también conocidos como convertibles contingentes o «CoCos», tener prioridad sobre los accionistas.
Los bonos se crearon después de la crisis financiera mundial como un medio para desviar el riesgo de crisis de los contribuyentes. La amortización de Credit Suisse representa la mayor pérdida jamás infligida a los inversores de AT1 desde su creación.
La decisión de las autoridades suizas de anular las normas establecidas desde hace mucho tiempo y afectar a los tenedores de bonos AT1 sobre los inversores en acciones ha sido criticada por dañar la confianza en la clase de activos, lo que podría crear un efecto indirecto en los mercados globales.
La autoridad de Supervisión Bancaria del BCE, la Junta Única de Resolución (SRB) y la Autoridad Bancaria Europea (EBA) emitieron una declaración conjunta el lunes para asegurar a los inversores que el acuerdo de Credit Suisse es único. Suiza no es parte de la Unión Europea y, por lo tanto, no está sujeta a las regulaciones del bloque.
«En particular, los instrumentos de capital común son los primeros en absorber pérdidas, y solo después de su uso completo se requeriría que se amortizara el Nivel 1 adicional», insistieron las autoridades de la UE.
«Este enfoque se ha aplicado consistentemente en casos anteriores y seguirá guiando las acciones de la supervisión bancaria de la JUR y el BCE en las intervenciones de crisis. El Nivel 1 adicional es y seguirá siendo un componente importante de la estructura de capital de los bancos europeos».
A fines de 2022, Credit Suisse tenía un índice de capital de nivel uno de capital común (CET 1), una medida de solvencia bancaria del 14,1 % y un índice de cobertura de liquidez del 144 %. Estas cifras sugieren que el banco era solvente y tenía amplia liquidez, lo que llevó a Benamou de Axiom a preguntarse si el banco debería considerarse «en quiebra» en el sentido tradicional.
El banco perdió la confianza de los inversionistas y depositantes en las últimas dos semanas, lo que resultó en una caída libre del precio de las acciones y una salida masiva de activos netos, y FINMA especificó el domingo que existía el riesgo de que Credit Suisse se quedara sin liquidez, incluso si no era insolvente.
Contexto político
Uno de los catalizadores de la capitulación más reciente del precio de las acciones de Credit Suisse fue el anuncio del principal inversor, el Saudi National Bank, de que no podría ofrecer más asistencia financiera.
La adquisición de su participación del 9,9% en octubre desempeñó un papel importante en la financiación de la revisión estratégica masiva de Credit Suisse, mientras que Qatar Investment Authority se convirtió en el segundo mayor accionista del banco después de duplicar su participación al 6,8% a fines del año pasado.
Cuando se le preguntó si creía que había una motivación política detrás de la decisión de asegurar las acciones ante los tenedores de bonos AT1, dada la escala de los principales accionistas de Credit Suisse, Benamou dijo que esa era la «única explicación lógica».
Un portavoz de FINMA no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios.
Los bonos AT1 de Credit Suisse ofrecieron rendimientos más altos que muchos activos comparables, en algunos casos con un rendimiento de casi el 10%, lo que refleja el riesgo inherente que estaban tomando los inversores.
También contenían una cláusula que permitía que las autoridades suizas los redujeran a cero en caso de que el banco dejara de ser viable, independientemente de que los accionistas también fueran eliminados.
Benamou reconoció que el rendimiento reflejaba el riesgo de quiebra o «no viabilidad», pero descartó la sugerencia de que la amortización estaba cubierta por la cláusula existente.
«En realidad, cambiaron la ley el domingo para permitir que FINMA escriba el AT1 sin ninguna restricción. Por supuesto, hay un grado de flexibilidad en los prospectos, pero si cambian la ley el domingo, es porque no tenían suficiente flexibilidad para reducir los AT1 a cero», dijo.
Sin embargo, Mark Yallop, presidente de la Junta de Normas de Mercados Financieros del Reino Unido y ex director ejecutivo de UBS UK, dijo a CNBC que era plausible que FINMA tomara una «decisión técnica» basada en su interpretación de la cláusula de amortización antes mencionada.
«Esta es una interpretación legal de ese documento y estoy seguro de que se disputará en los tribunales a su debido tiempo, pero creo que no es correcto ver esto como un arreglo político para adaptarse necesariamente a ciertos accionistas», dijo. dicho.
«Creo que hay motivos para creer que FINMA probablemente sintió que estaba en su derecho de insistir en este resultado».
Los especialistas británicos en litigios, Stewarts, sugirieron que, lejos de ser una «fiesta injustificada», es probable que el regulador suizo y las partes relevantes hayan buscado asesoramiento legal antes de liquidar a los tenedores de bonos AT1.
«Dado lo que estaba en juego, es posible que hayan considerado que el riesgo de litigios futuros es mejor que la alternativa, aunque existe un precedente en la opa de Banco Popular por parte de Santander en 2017 organizada por la unidad de supervisión del BCE cuando sus AT1 fueron eliminados», dijo. dijo el bufete de abogados en un comunicado.
Algunos de los accionistas de Credit Suisse también reaccionaron con enojo ante el uso de «medidas de emergencia» por parte de las autoridades para acelerar el acuerdo sin votación.
Los accionistas solo recibirán pagos por el valor de la compra de UBS, una fracción de su valor antes de la operación.
Vincent Kaufmann, director ejecutivo de la Fundación Ethos, que posee más del 3% de las acciones del banco, dijo a CNBC el lunes que la organización consultaría a sus abogados sobre una posible acción legal.
Ethos, que se compone de 246 programas de pensiones suizos y fundaciones de servicios públicos, acusa a las autoridades suizas de usar sus poderes de emergencia para aprobar dos leyes clave sin la aprobación de los accionistas.
