Redacción NM
Repetido interminablemente a través de las ondas de radio en tonos de indignación y desesperación, se ha convertido en uno de los clichés del malestar industrial que se ha apoderado del sector público.
Ningún sindicato puede anunciar una nueva ronda de huelgas sin el reclamo ahora obligatorio de que sus miembros en la nómina estatal ahora están tan mal pagados que se ven obligados a utilizar los bancos de alimentos.
En la retórica de los militantes, la supuesta dependencia de la caridad de un número cada vez mayor de trabajadores de ambulancias, funcionarios públicos, enfermeras y bomberos se despliega agresivamente como justificación de las huelgas y como acusación del gobierno tory.
Solo esta semana, el poderoso Sindicato Nacional de Educación de 400.000 miembros votó a favor de una serie de paros en febrero, lo que llevó al líder laborista David Lammy a argumentar que «los maestros tienen que ir a los bancos de alimentos porque no pueden permitirse el lujo de sobrevivir». Incluso los agentes de policía, a quienes la ley les prohíbe hacer huelga, se han sumado al coro de angustia, y el comisionado de la Met, Mark Rowley, dijo en una entrevista radial que estaba «preocupado» porque los bajos salarios están obligando a algunos agentes a seguir este camino.
Ningún sindicato puede anunciar una nueva ronda de huelgas sin el reclamo ahora obligatorio de que sus miembros en la nómina estatal ahora están tan mal pagados que se ven obligados a utilizar los bancos de alimentos.
Solo esta semana, el poderoso Sindicato Nacional de Educación de 400.000 miembros votó a favor de una serie de paros en febrero, lo que llevó al líder laborista David Lammy a argumentar que «los maestros tienen que ir a los bancos de alimentos porque no pueden permitirse el lujo de sobrevivir».
En el clima actual de chantaje emocional fomentado por los sindicatos, cualquier desafío a esta narrativa se pinta como una forma de crueldad. Pero eso no ha impedido que un par de valientes parlamentarios conservadores expresen su preocupación por la confiabilidad de toda esta propaganda.
Esta semana, Simon Clarke, exsecretario en jefe del Tesoro, se atrevió a criticar al Royal College of Nursing (RCN) por sus afirmaciones de que los salarios de pobreza están obligando a sus miembros a recurrir a los bancos de alimentos, señalando que las enfermeras ganan considerablemente más que la mayoría. trabajadores británicos.
‘Si utiliza bancos de alimentos y su salario medio es de 35 000 libras esterlinas al año, entonces algo anda mal con su presupuesto porque 35 000 libras esterlinas no es un salario con el que debería confiar en los bancos de alimentos. Este debate se ha ido de las manos”, dijo Clarke.
Inevitablemente, fue vilipendiado por su comentario. En medio de las denuncias de las enfermeras en huelga por su supuesta arrogancia y crueldad, Pat Cullen, el líder de RCN, a quien los medios de izquierda utilizan fácilmente para aumentar la narrativa de victimismo, describió los comentarios de Clarke como «repugnantes, despiadados y peligrosamente fuera de contacto». .
Sin embargo, a pesar de todos estos vituperios, Clarke tenía razón. Si un salario de £ 35,000 no es suficiente para las necesidades básicas de la vida, entonces la mayoría de la población británica dependería de los bancos de alimentos, lo que evidentemente no es el caso.
Incluso los oficiales de policía, a quienes la ley les prohíbe hacer huelga, se han unido al coro de angustia, y el comisionado de la Met, Mark Rowley, dijo en una entrevista radial que estaba «preocupado» de que los bajos salarios están obligando a algunos oficiales a seguir este camino.
Sin embargo, los sindicatos ahora parecen adictos a su exagerada historia de aflicción, a pesar de que muchos empleados públicos en realidad disfrutan de salarios decentes, así como mejores pensiones, vacaciones más largas, mayor seguridad laboral y jornadas laborales más cortas que muchas personas en el sector privado. .
Apenas el mes pasado, el Sindicato de Brigadas de Bomberos (FBU) de extrema izquierda estaba en eso, tuiteando que «muchos bomberos ordinarios, con £ 32,244, se ven obligados a usar bancos de alimentos». Según la FBU, esta cifra, que se refiere al salario básico promedio de un profesional calificado, es simplemente demasiado baja, dado el costo de vida.
Es por eso que el sindicato ha rechazado una oferta salarial ‘irrisoria’ del 5 por ciento de los empleadores y actualmente está llevando a cabo una votación de sus miembros para la huelga.
Pero, al igual que Simon Clarke, el diputado tory Brendan Clarke-Smith, ex maestro y ahora diputado por la antigua sede laborista de Bassetlaw, no estaba dispuesto a aceptar nada. ‘Respeto la profesión, pero ¿32.244 libras esterlinas y usando un banco de alimentos? Nunca escuché una cosa tan ridícula en mi vida”, tuiteó, y agregó: “Gané mucho menos que eso durante la mayor parte de mi carrera docente y también muchos de mis electores. Si es cierto, lo cual es poco probable, ¡sugiero aprender a presupuestar y priorizar!’
Inevitablemente, esto también provocó una furia sintética en Westminster y en las redes sociales. La realidad es que el panorama sombrío de la desesperación del sector público se ha exagerado enormemente con fines políticos.
Eso no quiere decir que la privación que enfrentan muchos hogares, incluidos los encabezados por trabajadores del servicio público, no sea real.
El aumento de la inflación y el aumento de las facturas de energía han tenido un impacto brutal en todos los asalariados, especialmente en los que se encuentran en el extremo inferior de la escala, muchos de los cuales no tienen ahorros y luchan para llegar a fin de mes. Las enfermeras han visto caer significativamente su salario neto real desde 2010, mientras que se estima que 45.000 de la propia fuerza laboral del gobierno tienen que reclamar beneficios en el trabajo debido a los bajos salarios.
Sin embargo, existe el peligro de exagerar el problema, y aquí es donde el chantaje emocional se convierte en una herramienta política. Entre los sindicatos, algunas de las afirmaciones realmente amplían los límites de la credibilidad.
El sindicato de Servicios Públicos y Comerciales asegura que nada menos que 40.000 funcionarios utilizan los bancos de alimentos, mientras que 135.000 de ellos ‘se saltan comidas’. En el pasado, los representantes de enfermería han dicho que sus miembros se han visto obligados a comer las sobras en los platos de los pacientes porque no pueden pagar un almuerzo para llevar.
Una enfermera llamada Esther le dijo al Daily Mirror: ‘Paso sin comer. Almuerzo, a veces desayuno. No puedes ir a comprar una comida caliente en el trabajo. Cuesta £ 6 a £ 7. A veces hay que tomar bocadillos extra de los carritos de los pacientes. Es común llevar comida sobrante.’
Recientemente, Pat Cullen se quejaba de que algunos miembros ni siquiera pueden comprar zapatos para sus hijos. Otros trabajadores públicos están aún peor. Un titular en el sitio web de Independent en 2019 afirmaba que debido a los bajos ingresos, «los maestros viven en cobertizos, automóviles y usan bancos de alimentos».
A veces, esta angustia competitiva recuerda al famoso sketch de Monty Python en el que cuatro hombres de Yorkshire que se hicieron a sí mismos intentan superarse unos a otros con historias sobre la miseria que soportaron en su infancia. «Vivíamos en un periódico enrollado en un tanque séptico», decía una línea típica.
Pero los sindicatos están exagerando. Nuestros problemas económicos son lo suficientemente serios sin este tipo de hipérbole espeluznante. Se necesita una dosis de realismo.
Pretender que un vasto ejército de empleados del Estado está al borde del abismo es realmente ridículo. Tomemos el caso de los bomberos. El salario medio de un bombero competente es de 35.428 libras esterlinas, un 15 por ciento por encima de los ingresos medios, mientras que en Londres un bombero líder puede ganar hasta 42.000 libras esterlinas y un oficial de estación casi 50.000 libras esterlinas. El argumento es aún más absurdo cuando se considera que la mayoría de los bomberos, debido a sus patrones de turnos flexibles, pueden mantener un segundo trabajo.
Del mismo modo, el oficial de policía peor pagado en la ciudad de Londres, donde la federación de policía local ostentosamente ha establecido un banco de alimentos, tiene un sueldo de 37.665 libras esterlinas.
Como señaló recientemente el secretario de Salud, Steve Barclay, los paramédicos experimentados ganan alrededor de £ 47,000 al año. Eso puede valer menos debido a la inflación, pero no es un nivel que requiera visitas al banco de alimentos. Un estudio reciente mostró que cuando se tienen en cuenta las pensiones subvencionadas por los contribuyentes, los ingresos reales de las enfermeras fuera de Londres promedian las 50.000 libras esterlinas al año.
Además, las afirmaciones sobre el uso de los bancos de alimentos a menudo se desmoronan bajo el escrutinio. En 2017, una enfermera llamada Claire Austin participó en un debate electoral en la televisión escocesa, durante el cual se lamentó: «No puedo arreglármelas con el salario que tengo». Tengo que ir a los bancos de alimentos.
Sin embargo, su perfil en las redes sociales tenía fotos de ella bebiendo champán en el hotel Plaza de cinco estrellas durante un viaje de lujo a Nueva York, junto con otras fotos de ella asistiendo a festivales gastronómicos y disfrutando de comidas en los mejores restaurantes. Según un periódico escocés, «se creía que su hija asistía a una escuela privada donde las tasas superan las 11.000 libras esterlinas al año».
El globo del victimismo egoísta ya se ha inflado demasiado. Embellecer la gravedad de la situación de los trabajadores no sirve de nada, especialmente para los casos reales de pobreza. De hecho, tal práctica es un insulto para aquellos que realmente viven en la miseria.
La mayoría de los trabajadores del sector público no están en la primera línea del proletariado oprimido y, a largo plazo, la engañosa propaganda sindical solo creará desilusión, sobre todo entre los contribuyentes del sector privado que tienen que financiar todo el sistema y, a menudo, están peor.
