Table of Contents
Cuando el expresidente Donald Trump fue procesado en un tribunal penal de Manhattan el 4 de abril de 2023, el juez Juan Merchan le advirtió que se “abstenga” de hacer publicaciones en las redes sociales que podría incitar a la violencia o «poner en peligro el estado de derecho.”
Horas antes de su comparecencia, Trump volvió a publicar una foto eliminada desde entonces que lo mostraba con un bate de béisbol junto al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg.
Después de que Trump se declaró inocente y fue puesto en libertad, atacó a Merchán y la familia del juez durante un discurso en Mar-a-Lago.
Esta no es la primera vez que Trump critica a quienes intentan hacerlo responsable.
Él previamente con dureza habló en contra de Braggel fiscal líder la causa penal en su contra, llamándolo «corrupto” y un “fiscal de distrito de izquierda radical, respaldado por Soros”.
Y el tiene merchandising objetivoalegando que el juez “odia” al expresidente y que “forzó con fuerza” a uno de los asociados de Trump para que aceptara un acuerdo con la fiscalía.
Trump también ha cuestionado la integridad de la legal de EE. UU. sistema sí mismo, escribiendo que es «imposible» para él conseguir un juicio justo en la ciudad de Nueva York, presumiblemente porque la población de la ciudad es fuertemente demócrata.
somos eruditos del presidencia y tribunales estadounidenses. En nuestro libro de 2019, “El presidente y la Corte Suprema: hacer públicas las decisiones judiciales de Washington a Trump”, estudiamos cómo los presidentes hablan sobre los casos judiciales en sus declaraciones públicas.
Encontramos que los presidentes critican las decisiones judiciales con poca frecuencia. Y cuando lo hacen, tienden a objetar respetuosamente las decisiones que toman los tribunales en lugar de tratar de socavar su legitimidad o atacar a los jueces individuales.
Sin embargo, no se sabe que Trump siga las normas y no cumple con esta.
Aquí hay tres cosas que debe saber sobre cómo las palabras de Trump con respecto a su acusación penal pueden socavar el estado de derecho y la confianza en el sistema judicial de EE. UU.
Imágenes de Joe Raedle/Getty
1. Los ataques de Trump son malos para el estado de derecho
Por algunas razones diferentes, el lenguaje que usa Trump para criticar a quienes percibe como sus enemigos legales a menudo tiene matices racistas o sexistas y puede socavar la fe en el sistema legal de los EE. UU.
En efecto, algunos estudios sugerir que Los ataques de Trump a las instituciones legales y políticas pueden hacer precisamente eso.
Por ejemplo, la investigación demuestra que la aprobación pública de la Corte Suprema cayó después de los tuits de Trump llamando al juez de distrito de EE. UU. James L. Robart un «supuesto juez» después de que él detuvo la prohibición de viajar de Trump en febrero de 2017.
Creemos que el país no está bien situado para absorber nuevas caídas en apoyo al estado de derecho. La fe de los estadounidenses en las instituciones legales se ha reducido drásticamente en los últimos años debido a varios factores complejos, incluidos los controvertidos Decisiones de la Corte Suprema.
Desaprobación pública de la Corte Suprema está en su punto más alto, con el 58% de los estadounidenses desaprobando la corte a septiembre de 2022. Esto marca un aumento del 18% de Estadounidenses que desaprobaron la corte de una década antes.
Similarmente, confianza de la gente en el sistema de justicia penal ha disminuido en los últimos años, con el 43% de los estadounidenses indicando en 2022 que tienen muy poca confianza en la forma en que el país maneja el crimen. Cuando comenzó el mandato del expresidente Barack Obama en 2009, solo el 25% de las personas dijo lo mismo.
Si el apoyo público al estado de derecho capea la tormenta y sirve como freno a la marca de política vengativa de Trump, como lo ha sido en el pasado abusos del poder presidencial – entonces prevalecerán las instituciones legales estadounidenses.
Pero si los ataques implacables y agresivos de Trump convencen a una gran parte del público de que está siendo tratado injustamente, esto puede llevar a que cuestionen todo tipo de otras decisiones legales. El resultado final puede ser una mayor caída de la confianza en el estado de derecho, al menos entre los partidarios de Trump.
2. Estos ataques pueden ser peligrosos
Las amenazas físicas a los jueces y otro personal judicial están en un su punto más alto.
Parte de este aumento puede estar relacionado con el tiempo de Trump en la Casa Blanca, si no con su comportamiento directamente. En el transcurso de su presidencia, el Servicio de Alguaciles de EE. informes que las comunicaciones inapropiadas y las amenazas contra jueces, fiscales y otras personas protegidas aumentaron en aproximadamente un 50 %, de 2847 en 2017 a 4261 en 2020.
roberto recibido una ola de amenazas después de que otorgó una orden de restricción contra la prohibición de viajar de Trump en 2017 y Trump tuiteó sobre Robart. En respuesta a los ataques públicos de Trump, la información personal de Robart se filtró en Internet y el juez recibió más de 100 muerte amenazas.
3. Las críticas de Trump están en una liga propia
Cuando tanto los presidentes republicanos como los demócratas han criticado las decisiones legales, no me gusta, generalmente han seguido un libro de jugadas común. Por lo general, los presidentes expresan respeto por el poder judicial y el estado de derecho y explican su desacuerdo. No señalan a las personas ni recurren a los ataques personales.
el presidente Bill Clinton, quien enfrentó acusación por mentirle a un gran jurado en 1998, siguió este libro de jugadas cuando asumió la responsabilidad de su «fracaso personal» durante un dirección a la nación, y remitió preguntas sobre la investigación a sus abogados. Aunque se opuso a un fiscal independiente, nunca criticó la legitimidad del fiscal.
Por el contrario, Trump violado rutinariamente esta norma por atacar personalmente a jueces individuales y tribunales en lugar de expresar desacuerdos de principios sobre sus decisiones basados en una comprensión diferente de la ley.
Su propensión a atacar el sistema legal incluso es anterior a su presidencia.
En 2014, tuiteó que el juez sudafricano en el caso de Oscar Pistorius era “un imbécil.” Pistorius, un corredor consumado, Fue encontrado culpable de asesinar a su novia.
Durante la campaña presidencial de 2016, Trump usó un lenguaje con tintes raciales al atacar el juez se dispuso a escuchar el juicio por fraude de la Universidad Trump. Trump afirmó que el juez de distrito Gonzalo Curiel estaría predispuesto en su contra porque era de ascendencia mexicana y Trump planeaba construir un muro entre Estados Unidos y México.
Dada la larga historia de Trump de este tipo de ataques personales viciosos contra miembros de la comunidad legal, parece poco probable que veamos un Trump radicalmente diferente ahora que enfrenta cargos criminales por primera vez en su carrera.
Si bien esto puede ayudar Aumento de Trump mas dinero para su campaña presidencial, puede costarle al país algo de fe en el estado de derecho, al tiempo que pone en peligro a los funcionarios judiciales.
