in

Los zimbabuenses de la era Mugabe que huyeron a Botswana pierden el estatus de refugiados políticos tras un fallo judicial

Refugees camped outside the United Nations High Commissioner for Refugees' offices in Pretoria.

Los refugiados acamparon frente a las oficinas del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en Pretoria.

Alet Pretorius, Gallo Images

  • Los refugiados políticos de la era de Robert Mugabe ya no son reconocidos en Botswana después de que se desestimó un recurso judicial.
  • El ACNUR y los gobiernos de Botswana y Zimbabwe acordaron que «los zimbabuenses deberían estar en Zimbabwe».
  • 200 refugiados regresaron a sus hogares voluntariamente, mientras que 57 que no se registraron fueron deportados. Muchos otros se escondieron.

Botswana ya no reconoce a los refugiados políticos de Zimbabue que llegaron al país en 2008 porque huían de la violencia política durante los años de Robert Mugabe.

Esto se produce después de que cinco refugiados intentaran impugnar ante los tribunales su deportación por parte del Ministerio de Defensa, Justicia y Seguridad de Botswana.

En enero de 2020, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) dijo que los refugiados ya no estaban en riesgo, allanando el camino para que Botswana permitiera que unos 300 refugiados políticos zimbabuenses y algunos desertores del ejército regresaran a casa para registrarse para la repatriación voluntaria.

Pero un grupo de cinco, encabezado por Terence Charuma, llevó el asunto a los tribunales, argumentando que algunos de los que habían regresado a sus hogares estaban siendo atacados y detenidos por el régimen.

Al negarse a escuchar su caso en el Tribunal Superior de Gaborone, el juez Michael Leburu hizo agujeros en su solicitud. Particularmente que habían esperado más de un año antes de acudir a los tribunales por su inminente deportación, por lo que lo habían hecho como inmigrantes ilegales que por ley deberían haber abandonado el país.

«Los refugiados no han presentado ninguna explicación para una pausa tan prolongada (en la apelación judicial). En conjunto, la demora de aproximadamente un año y medio no es razonable», dijo Leburu.

Licitación judicial

Cuando el ACNUR dijo que los refugiados estaban a salvo para regresar a casa, lanzaron una oferta para permanecer en Botswana a través de una petición a la oficina central del ACNUR en Ginebra, Suiza.

Pero, con la oficial de protección del campo de refugiados de Dukwi, Olivia Mugambi, y el embajador de Zimbabwe en Botswana, Batiraishe Mukonoweshuro, coincidiendo en que tanto Gaborone como Harare deseaban «tener zimbabuenses en Zimbabwe», su caso se complicó.

Leburu dijo que con una organización internacional de renombre y los gobiernos de ambos países acordando que era seguro regresar a casa, los solicitantes tenían que demostrar que estaban equivocados. Sin embargo, en su comunicación, no mencionaron ningún incidente en el que los repatriados hubieran sido perseguidos.

«La otra razón potente y convincente por la que las perspectivas de éxito de los solicitantes en la solicitud de revisión principal son escasas y vulnerables es que la decisión del Ministro de revocar el estatus de los solicitantes recibió un imprimatur deferente por parte del ACNUR, que es un organismo altamente competente, imparcial y especializado. órgano de las Naciones Unidas que se ocupa de los problemas de los refugiados ”, dijo el juez.

Se desconocía el paradero del grupo de cinco en Botswana, ya que no estaban en el campo de refugiados de Dukwi ni en una instalación de repatriación designada, lo que los convertía en inmigrantes ilegales. Por lo tanto, no tenían base legal para acudir a los tribunales, dijo Leburu.

«… dondequiera que estén, se encuentran en dicho lugar ilegalmente, por lo que no pueden solicitar la indulgencia del tribunal».

En abril, Botswana deportó a 57 zimbabuenses que no se habían inscrito para la repatriación voluntaria. Unas semanas antes, 200 que se registraron para la repatriación regresaron a casa. Otros se han escondido desde entonces.

News24 Africa Desk cuenta con el apoyo de la Fundación Hanns Seidel. Las historias producidas a través de Africa Desk y las opiniones y declaraciones que pueden estar contenidas en este documento no reflejan las de la Fundación Hanns Seidel.

Fuente

Written by notimundo

Deja una respuesta

Pfizer, covid-19 pill, Pfizer antiviral pill, Pfizer covid pill effect, indian express

Pfizer confirma los resultados de la píldora Covid-19, potencia versus omicron

Malta se convertirá en el primer país de la UE en legalizar el cannabis para uso personal

Malta se convertirá en el primer país de la UE en legalizar el cannabis para uso personal