Tomó casi 15 meses lograrlo, pero Los New York Times finalmente se ha topado con una verdad que en realidad nunca quiso publicar. Siempre es alentador darse cuenta de que actos que han sido visibles para la mayoría de los observadores directos durante más de un año ahora están siendo reconocidos tardíamente.
en un artículo Titulado “Israel aflojó sus reglas para bombardear a los combatientes de Hamas, matando a muchos más civiles”, el periódico oficial proporciona lo que algunos pueden considerar “informes” honestos –aunque con más de un año de retraso– que iluminan la lógica de una campaña genocida de larga duración.
“Una investigación del New York Times encontró que Israel debilitó gravemente su sistema de salvaguardias destinado a proteger a los civiles; adoptó métodos defectuosos para encontrar objetivos y evaluar el riesgo de víctimas civiles; sistemáticamente no llevaron a cabo revisiones de los daños a civiles posteriores a los ataques ni castigaron a los agentes por irregularidades; e ignoró las advertencias procedentes de sus propias filas y de altos funcionarios militares estadounidenses sobre estos fallos.
El Times revisó docenas de registros militares y entrevistó a más de 100 soldados y funcionarios, incluidas más de 25 personas que ayudaron a examinar, aprobar o atacar objetivos. En conjunto, sus relatos proporcionan una comprensión incomparable de cómo Israel organizó una de las guerras aéreas más mortíferas de este siglo. La mayoría de los soldados y oficiales hablaron bajo condición de anonimato porque se les prohibía hablar públicamente sobre un tema tan delicado. El Times verificó las órdenes militares con oficiales familiarizados con su contenido”.
de hoy Diccionario semanal del diablo definición:
Investigación:
Un procedimiento en el que se basan algunos gobiernos para oscurecer y retrasar el descubrimiento y descripción de hechos obvios.
nota contextual
Para asegurarse de captar la atención del lector, el autor se jacta de la “comprensión incomparable” que brinda la revista. Lo que algunos entienden en unas pocas semanas, la Dama Gris necesita 15 meses para evaluarlo. Pero incluso cuando revela lo que honestamente se puede describir como crímenes de guerra “sin paralelo”, ella cubre sus apuestas sobre la gran pregunta de fondo: ¿Sus informes apoyan el caso de genocidio? Fiel al estilo patentado del periódico, el artículo restringe su análisis a las reglas aplicadas en una campaña aérea y evita establecer cualquier conexión con la estrategia general de Israel.
Nos enteramos de que Israel “rutinariamente no realizó revisiones de los daños civiles posteriores al ataque ni castigó a los oficiales por malas acciones”. El equipo de periodistas presentes en el diario del Departamento de Estado. ruedas de prensa Estará intrigado por el NYTLa contribución de. Después de meses de interrogar al portavoz Matthew Miller sobre cómo se estaban investigando posibles crímenes de guerra, pueden descubrir lo que Miller ocultó tan cuidadosamente cuando, semana tras semana, prometió que Estados Unidos esperaría las conclusiones de Israel y luego iniciaría su propia investigación. Después de todo, Israel era un aliado confiable, una democracia basada en reglas comprometida con los derechos humanos que infaliblemente llegaría al fondo de la verdad y castigaría a todas las partes potencialmente culpables. ¿Por qué tanta prisa por descubrir la verdad?
La publicación de este artículo ofrece una lección importante para los periodistas presentes en las sesiones informativas. En los casos en que el genocidio es una descripción plausible de una serie de atrocidades repetidas sin cesar, pueden concluir definitivamente que no se puede contar con ni los israelíes ni los estadounidenses para expresar la verdad. Todo lo que se requiere es paciencia y confianza en Los New York Timesincluso si se necesitan aproximadamente 15 meses para la revelación.
¿Podemos preguntarnos por qué los periodistas y editores del famoso periódico no lograron ver la luz durante tanto tiempo? Los comentaristas independientes e incluso los 15 jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) lograron darse cuenta. Pero, para un periódico de calidad como NYTalgunas noticias reales a veces tardan más de un año en digerirse e informarse. Actuar demasiado pronto para denunciar crímenes de guerra puede eliminar la certeza de su existencia que se obtiene al observar cómo continúan mes tras mes.
El NYT Por supuesto, cubrió la conclusión de la CIJ de “genocidio plausible” en enero de 2024. Pero su informar enfatizó el potencial de ambigüedad en la evaluación del tribunal. El artículo le dio la última palabra en su párrafo final nada menos que al Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu:
“Por otro lado, la reacción de Israel a la decisión del tribunal señaló una perspectiva alternativa. El Primer Ministro Benjamín Netanyahu dijo que la orden judicial había confirmado el derecho de Israel a protegerse. ‘Como cualquier Estado, Israel tiene el derecho básico de autodefensa. El tribunal rechazó con justicia la vergonzosa demanda de anular ese derecho’, afirmó”.
La publicación tardía de una investigación “incomparable” también protege sus apuestas. En un momento dado, el artículo relata que la fuerza aérea “se estaba quedando sin equipos de guía que transforman armas no guiadas, o ‘bombas tontas’, en municiones guiadas con precisión”. Luego explica: «Esto obligó a los pilotos a depender de bombas no guiadas y menos precisas, dijeron los oficiales». ¿Realmente los “obligó” a violar las leyes de las guerras que decían respetar? ¿O proporcionó convenientemente una excusa para llevar a cabo lo que el artículo describe más tarde como “el estado de ánimo predominante dentro del ejército: ‘harbu darbu?’ Esta es una expresión derivada del árabe y ampliamente utilizada en hebreo para significar atacar a un enemigo sin restricciones”.
si el NYT está tan enamorado de las investigaciones, por eso, en su informe del 25 de diciembre artículo acerca de una Red de Sistemas de Alerta Temprana contra la Hambruna (FEWS NET), ¿parece legitimar la negativa de la administración de Joe Biden a aceptar las conclusiones de esa organización? Para el periódico, lo que importa es que la crítica oficial “plantea preguntas”, arrojando dudas sobre la veracidad del informe. Pero el NYT esconde un hecho clave reportado por Al Jazeera que “FEWS NET está financiado por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)”. USAID, como muchos han notado, está estrechamente vinculado a la CIA.
En otras palabras, la explicación más creíble de lo que NYT Lo que llama la “reprimenda de Estados Unidos” es que el lado político de la administración rechaza y pone en duda el trabajo de los profesionales de inteligencia. Éste es un patrón bien establecido, demostrado de manera más dramática por la insistencia firme de la administración de George W. Bush en que la inexistencia de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein no debería tomarse en serio hasta el punto de cancelar una invasión planeada.
nota historica
Por un lado, siempre es bueno sembrar mentiras. Por el otro, afirmar la duda sobre la expresión objetiva de la verdad. Mentiras como “cuarenta bebés decapitados” pueden circular y definitivamente serán recordadas, pero si una verdad es demasiado obvia, debe ser “reprendida” o retrasar la investigación al respecto.
en un correo En Nochebuena, el destacado experto en relaciones internacionales John Mearsheimer ofrece una evaluación un poco más directa de la “verdad” revelada por el NYT en su última investigación.
“Dado el presunto compromiso de Occidente con los derechos humanos y especialmente con la prevención del genocidio, uno habría esperado que países como Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania hubieran detenido el genocidio israelí en seco.
En cambio, los gobiernos de esos tres países, especialmente Estados Unidos, han apoyado en todo momento el comportamiento inimaginable de Israel en Gaza. De hecho, esos tres países son cómplices de este genocidio”.
Sin mencionar específicamente a la Dama Gris, señala: “Los principales medios de comunicación apenas han hecho ningún esfuerzo para exponer y cuestionar lo que Israel les está haciendo a los palestinos. De hecho, algunos medios clave han apoyado firmemente las acciones de Israel”.
El NYT Obviamente no está solo. No darse cuenta del genocidio y afirmar que no hay pruebas suficientes para confirmar su existencia se ha convertido en un procedimiento operativo estándar para los medios occidentales. La referencia de Mearsheimer a Gran Bretaña y Alemania podría haber incluido a la Unión Europea, cuya hipocresía es aún más evidente. En enero, en su relato del fallo de la CIJ que consideró plausible la acusación de genocidio, el NYT reportado: “El viernes la Unión Europea dicho esperaba la ‘implementación plena, inmediata y efectiva’ de las órdenes de la CIJ, señalando que dichas órdenes ‘son vinculantes para las Partes y deben cumplirlas’”.
Desde entonces, la UE ha seguido haciendo todo lo que está en su poder burocrático para evitar cualquier acción que pueda interpretarse como una implementación del fallo del tribunal. Algunos dirán que el diablo está en los detalles, pero el diablo a quien está dedicado este diccionario ha reconocido desde el principio su obra.
*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of Fair Observer Devil’s Dictionary.]
[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
