Redacción NM
Se dijo que un maestro de escuela primaria que admitió haber entrado a una habitación solo con un alumno se había quedado «significativamente por debajo de los estándares profesionales», pero evitó quedarse atrapado.
Mark Sills se enfrentó a numerosas acusaciones en un panel de mala conducta relacionadas con su falta de mantenimiento límites apropiados con un estudiante entre 1995 y 1996.
El maestro de la escuela primaria Winchester Church of England admitió haber visitado al estudiante, al que se hace referencia solo como Alumno A por razones legales, en su casa en dos ocasiones.
Sills también aceptó que escribió una carta ‘efusiva e intensa’ a los padres del alumno A que decía que el tiempo que pasó con el alumno A fue ‘el más precioso y hermoso que he pasado en esta tierra’.
Un panel de conducta profesional de la Agencia de Regulación de la Enseñanza (en la foto) escuchó que Mark Sills había visitado la casa del Alumno A en más de una ocasión.
Ante esta y otras alegaciones, un tomador de decisiones encontró que prohibir que Sills enseñe no sería ‘proporcionado o de interés público’, después de considerar que ‘privaría al público de su contribución a la profesión’.
El panel también encontró que no se podía probar que Sills tuviera una motivación sexual o que cometiera acciones de naturaleza sexual a pesar de estar satisfecho de que los incidentes probados se consideraron ‘totalmente inapropiados’.
Los supuestos incidentes entre Sills y el alumno A tuvieron lugar cuando ella estaba en cuarto año y él era su profesor de matemáticas.
Durante este período, Sills admitió haber tomado «una decisión precipitada» de asistir una vez a una lección de natación del niño para mostrar su apoyo a sus actividades extracurriculares.
Luego se alegó que durante esta lección de natación, Sills le dijo a la madre del alumno A que había ‘extrañaba’ al niño, pero él lo negó.
Sills también admitió haber permitido que el Alumno A entrara solo a su salón de clases en más de una ocasión.
Indicó que esto se debió a que se estaba preparando una asamblea escolar en la que no se le dio participación al alumno por no estar presente.
Cuando Sills creó un papel para ellos, el alumno A le dio un abrazo que, según él, fue el «catalizador» para él y luego no pudo observar los límites apropiados de la relación.
Siguiendo esto, el alumno a menudo visitaba su salón de clases solo hablando, leyendo libros y jugando en el tatami.
El maestro de la escuela primaria de Winchester no pudo mantener los límites apropiados con un estudiante entre 1995 y 1996, encontró el panel
Sills también admitió que el alumno A se sentaba en sus rodillas cuando estaba solo y en compañía de otros estudiantes.
Esto incluyó al ex alumno, el alumno B, que una vez fue a sentarse allí, pero le dijeron que esto solo estaba destinado al alumno A.
En la audiencia de noviembre también se escucharon acusaciones de que Sills abrazaría al alumno A, pero esto fue negado y no pudo probarse.
Él admitió haber escrito notas en el libro de matemáticas del alumno A en más de una ocasión a pesar de haberlo negado en una entrevista policial anterior.
Esto incluía mensajes como ‘nos vemos a la hora del almuerzo’ o palabras en ese sentido con una cara sonriente.
Aunque el alumno A estaba en la escuela desde 1994/95, se presentaron como adultos en 2018.
Posteriormente, la policía arrestó al Sr. Sills y lo interrogó, pero fue puesto en libertad sin cargos y remitido a la Agencia de Regulación de la Enseñanza (TRA) según el protocolo.
El panel también escuchó que Sills había visitado la casa del alumno en más de una ocasión, y la madre del alumno aportó testimonio y se refirió a cuatro o cinco ocasiones.
El maestro admitió haberlo visitado dos veces, incluida una vez en la noche de la fogata a una fiesta con su esposa cuando había otros invitados presentes.
En una visita, se alegó que Sills visitó la habitación del alumno A, lo que hizo que su madre se sintiera incómoda.
La madre le pidió a otra persona que llevara un hámster arriba a la pareja para que no estuvieran solos como resultado.
Pero la madre del alumno A afirmó que la persona regresó y dijo: ‘No puedo mostrárselo porque la puerta del dormitorio está cerrada’.
Luego se escuchó que la madre subió las escaleras para encontrar Sills saliendo del dormitorio con su hijo.
Alféizares aceptados entrar en el dormitorio del alumno pero negó cerrar con llave o cerrar la puerta.
Esta parte de la acusación se consideró como un rumor y no se probó.
El profesor también negó dando regalos al Alumno A a pesar de las acusaciones de que una vez había visitado la casa familiar con una tarjeta, chocolate y una película sobre un cerdo parlante.
Se consideró más probable que parte de la conducta del Sr. Sills continuara más allá de lo acordado con la madre del Alumno A de que no pasaría tiempo con ellos a solas.
Con una serie de acusaciones probadas, el panel quedó satisfecho de que «el Sr. Sills era culpable de una conducta profesional inaceptable».
Los hallazgos del panel indicaron: Las acciones del ‘Sr. Sills’ hacia el Alumno A fueron un grave error de juicio y llevaron a la ruptura de una relación apropiada entre maestro y alumno.
‘Los límites de la relación entre un alumno y un maestro son de una importancia fundamental y están bien establecidos.
‘Esto fue reconocido por los maestros en ese momento de quienes el panel escuchó evidencia y concuerda con la comprensión del panel de la profesión en ese momento’.
Sin embargo, el panel recomendó que no se imponga una orden de prohibición para impedir que Sills enseñe.
Declaró: ‘El panel consideró que la mala conducta del Sr. Sills, aunque grave, estaba en el extremo inferior del espectro de mala conducta.
‘Una vez que el director le señaló la conducta del Sr. Sills, cesó de inmediato y no hubo otros incidentes en los siguientes 26 años de carrera.
«El panel consideró que los elementos de interés público para mantener la confianza del público y declarar y defender los estándares de conducta adecuados, cuando se equilibran con sus contribuciones a la educación a lo largo de los años, no requerían la prohibición del Sr. Sills de enseñar».
Una decisión tomada en nombre del Secretario de Estado luego confirmó que no se emitiría ninguna orden de prohibición en respuesta a los supuestos incidentes.
El tomador de decisiones, Alan Meyrick, dijo: «Una orden de prohibición impediría al Sr. Sills enseñar y también privaría claramente al público de su contribución a la profesión durante el período en que esté vigente».
El director de la escuela de Winchester, Peter Burbridge, dijo HampshireLive : ‘Estábamos comprensiblemente preocupados al enterarnos de estas acusaciones históricas. Sin embargo, reiteramos que la escuela no tiene conexiones con ningún personal o gobernadores de esa época.
«La seguridad y el bienestar de los niños en la escuela es siempre nuestra máxima prioridad y continuamos siguiendo procesos sólidos que respaldan nuestras prácticas de protección sólidas y efectivas, como lo reconoció OFSTED en nuestra última inspección».
