Durante el debate del 24 de septiembre de 2024, el aspirante demócrata a vicepresidente Tim Walz dijo que “se equivocó» cuando se le pidió que aclarara su historia de haber estado en Hong Kong durante la represión de la Plaza de Tiananmen en junio de 1989.
Para muchos, el uso que hizo Walz de la palabra «mal hablado» pareció un intento de escapar de lo que era, en el mejor de los casos, un adorno y, en el peor, una mentira descarada.
La palabra «mal hablado» ciertamente se ha utilizado durante mucho tiempo para dar marcha atrás políticamente después de inexactitudes o errores verbales, como ronald reagan aprendió en 1981 después de decir que los misiles tierra-aire sirios colocados en el Líbano eran “armas ofensivas”, cuando en realidad eran armas defensivas. Tanto los presidentes Bill Clinton como el tan “mal subestimado” George W. Bush Asimismo, se consideró que se habían equivocado después de cometer errores, grandes y pequeños.
Por ejemplo, un portavoz de Clinton afirmó que se había equivocado cuando el entonces presidente dijo que a Corea del Norte no se le permitiría desarrollar una bomba nuclear, cuando había motivos para creer que ya la habían desarrollado. Durante el mandato de George W. Bush, errores verbales eran tan comunes que se ganaban un apodo propio: “Bushismos.”
Pero la extensión de la mala expresión a la fabricación fáctica es un paso más en el camino semántico. Al utilizarlo de esta manera, Walz se unió a otros políticos “mal hablados”, como Hillary Clinton, quien lo uso después de recordar falsamente haber aterrizado en Bosnia bajo fuego de francotiradores.
Soy un sociolingüista que escribe sobre cómo cambia el lenguaje con el tiempo. La reformulación eufemística que hace Misspoke de la mentira como un error inadvertido exige un escrutinio lingüístico más profundo.
Del murmullo al mea culpa
Para comprender cómo y por qué las palabras se transforman de esta manera, a los lingüistas les gusta rastrearlas hasta sus inicios.
De acuerdo a el Diccionario de Inglés de Oxford«mal hablar» es bastante antiguo en la historia del inglés y aparece como «missprecon» en un texto de Northumbria que data de antes del siglo XI. Su sentido original era «refunfuñar» o «murmurar», un significado ahora obsoleto.
Pero después del siglo XI, su significado pasó de la falta de articulación a ese de hablar mal o despectivamentea menudo mencionado en referencia a decir algo inapropiado o molesto. Chaucer hace uso de este sentido en el “Cuento de Miller”: “Y por lo tanto si eso lo digo mal o veoWyte it the ale of Southwerk, I you preye”, donde el molinero fácilmente culpa al exceso de cerveza por cualquier incorrección que pueda salir de su boca.
Alrededor de la época en que Chaucer estaba componiendo “Los cuentos de Canterbury” a finales del siglo XIV, la palabra “malhablar” se bifurcó por otro camino semántico más, adquiriendo el significado de “hablar incorrectamente o engañosamente.” Es este sentido el que dio origen al mea culpa político moderno utilizado cuando se retrocede sobre una declaración anterior engañosa, como la del senador John McCain después de afirmar que el presidente Barack Obama estaba directamente responsable de los ataques terroristas sobre los americanos.
Ampliando significado
Estos cambios en el significado de una palabra a lo largo del tiempo se incluyen en lo que los lingüistas denominan «ampliación semántica.” La ampliación semántica, que significa expansión del significado de una palabra, es increíblemente común y generalmente ocurre cuando una palabra se usa con más frecuencia y en más situaciones. Como resultado, su sentido central puede expandirse para adquirir significados suplementarios o tangenciales.
Un cambio semántico como este está en funcionamiento constantemente, empujando y arrastrando los sentidos en direcciones relacionadas pero nuevas para seguir siendo relevantes para las necesidades de los hablantes.
La palabra «pronto», por ejemplo, al principio llevaba un significado de “inmediatamente”, pero siendo la naturaleza humana lo que es, su significado comenzó a deslizarse hacia “lo más inmediatamente posible” a medida que la gente se tomaba su tiempo para divertirse.
Algunos significados nuevos, como el uso no literal de «literalmente» y el uso que hace Walz de la “lengua errónea” son lugares de competencia, con múltiples significados en juego.
La ampliación semántica de los errores de expresión para abarcar no sólo información engañosa sino deliberadamente falsa no comenzó con Walz ni con Clinton. De hecho, esta expansión políticamente conveniente parece remontarse al menos a la administración Nixon.
El guardián EE.UU.; La Colina; Diario de Wall Street; político; Correo de Washington.
‘Me equivoqué’
En 1973, Nixon y sus asesores fueron llamados a la tarea. en un artículo de Time acusándolos de una tendencia a “hacer declaraciones llanas un día y al día siguiente revertir el campo con la simple frase: ‘Me equivoqué’”. Dado el escándalo de Watergate, es seguro decir que los errores utilizados por su administración ya habían cambiado. en territorio de discurso engañoso.
Quizás la pendiente semántica resbaladiza del mal discurso comenzó aún más atrás, cuando el prefijo “mis”, con su sentido de “mal”, se combinó con “hablar”.
Considere otras palabras potencialmente comadrejas que también están formadas por el prefijo “mal”: mal entendido, mal interpretado, mal escuchado, error. Todos estos son ejemplos de palabras, como falta de expresión, que pueden y han sido utilizado por los políticos para evitar responsabilizarse por información falsa o “cosas engañosas” que dicen.
Incluso si se desvía por su prefijo, desde una perspectiva lingüística, la ampliación del lenguaje incorrecto para abarcar no sólo declaraciones incorrectas sino también inventadas no resulta ser un desarrollo tan sorprendente dada la tendencia de las palabras a adquirir nuevos sentidos con el tiempo, particularmente en el mundo del doble discurso político.
La mayor sorpresa podría ser cómo se traduce este nuevo significado entre los votantes, pero esa es una sorpresa que tendrá que esperar hasta las urnas.
