Redacción NM
Manuel Terán fue uno de las pocas docenas de activistas ambientalistas que se unieron a una protesta hace casi tres años contra la tala de unos 300 acres de bosques cerca de Atlanta para construir un Centro de formación de policías y bomberos propuesto. que los críticos temen que conduzca a una mayor “militarización policial.”
Desde 2021, algunos de los activistas que incluyen defensores de los derechos civiles y tribus indígenas se han autodenominado “defensores del bosque” y se unieron bajo el mantra de “Detener la ciudad de policías“para bloquear a los trabajadores de la construcción sentado en los arboles y, en algunos casos, prender fuegos y dañar vehículos de construcción.
La policía local ha respondido con fuerza con porras y escudos antidisturbios para someter a los manifestantes que en una marcha en noviembre de 2023 estaban armados con árboles jóvenes que querían plantar en secciones despejadas del bosque de South River.
Pero esas protestas se volvieron mortales el 18 de enero de 2023, cuando Terán fue asesinado a tiros durante una redada policial en uno de los campamentos improvisados instalados por activistas.
La policía local afirma que Terán disparó el primer tiro. Pero algunos Los activistas disputan la versión oficial y argumentan que Terán se estaba entregando cuando fue disparó 57 veces por seis agentes de policía diferentes.
De cualquier manera, una cosa es indiscutible: Terán fue el primer activista ambiental ser asesinado por la policia en la historia de Estados Unidos.
Poco más de un año después, su muerte ha suscitado nuevas preguntas sobre la peligrosidad del extremismo ambiental.
La amenaza del ecoterrorismo
Desde la muerte de Terán, múltiples oleadas de redadas policiales han despejado en gran medida la zona de manifestantes.
Más de 40 manifestantes del movimiento Stop Cop City se enfrentan cargos de terrorismo interno y otro 61 manifestantes enfrentar a georgia cargos de extorsión para acciones relacionadas con su implicación en el movimiento.
Esas acciones criminales, excepciones a la mayoría de las manifestaciones no violentas organizadas por activistas ambientales, incluyeron daños a edificios, incendios de coches de policía y vandalismo.
Aunque el movimiento ambientalista radical no surgió en Estados Unidos hasta la década de 1970, el FBI lo ha considerado una amenaza terrorista interna desde la década de 1990.
Elijah Nouvelage para The Washington Post vía Getty Images
Dos escuelas de pensamiento, a menudo superpuestas, formaron las piedras angulares del movimiento ambientalista radical. Defendido por El filósofo noruego Arne Naess, la primera se conoce como ecología profunda y sostiene que todo en la naturaleza tiene el mismo valor. El segundo, defendido por filósofo peter cantantesostiene que los animales tienen un valor inherente y merecen igualdad moral a la par de los humanos.
Algunos ambientalistas radicales creen que debido a que la naturaleza y los animales tienen el mismo valor para los humanos, se justifica que destruyan propiedades para proteger la naturaleza y la vida silvestre del daño causado por el hombre. Pero en general, los activistas medioambientales, como el escritor estadounidense Eduardo Abadíano apoyan la violencia como táctica y prefieren actos pacíficos de desobediencia civil.
Según lo definido por el FBI, ecoterrorismo es “el uso o la amenaza de uso de violencia” contra víctimas inocentes o propiedades por razones ambientales y políticas.
En mayo de 2004, por ejemplo, Juan E. Lewissubdirector adjunto del FBI, testificó ante el Comité Judicial del Senado de Estados Unidos que los ecologistas radicales, como el Frente de Liberación Animal y Frente de Liberación de la Tierrase encontraban entre las “amenazas de terrorismo interno más graves”.
Lewis estimó que desde 1976 ambos grupos y otras organizaciones escindidas fueron responsables de cometer más de 1.100 actos criminales en Estados Unidos, que resultaron en alrededor de 110 millones de dólares en daños.
Sin embargo, nuestra investigación ha demostrado consistentemente que la mayoría de los crímenes cometidos por ambientalistas radicales estaban dirigidos contra la propiedad y no contra las personas y no son tan peligrosos como lo fueron en la década de 1990.
Del 1.069 incidentes criminales Entre 1970 y 2007, motivados para protestar por la destrucción del medio ambiente, el maltrato de los animales o ambos, casi el 72% de dichos delitos se dirigieron a empresas, como minoristas de alimentos, restaurantes y procesadores de pieles o cuero. Aunque los ataques podrían haber herido a personas o haber puesto en peligro sus medios de vida, sólo el 7% estaban dirigidos a políticos y empresarios.
Un Evaluación de agosto de 2023 de los 896 incidentes criminales cometidos entre 1995 y 2022 por miembros de un grupo ambientalista radical indicaron que la táctica más común utilizada fue romper ventanas. Según la evaluación, El 78% de estos incidentes no involucraba un arma. Pero del 22% que lo hizo, el arma elegida parecía ser algún tipo de dispositivo incendiario, según mostró la evaluación.
Pero las acciones de los ambientalistas radicales y la motivación para proteger el medio ambiente y los animales de los daños no están exentas de víctimas, ya que los daños a la propiedad pueden significar que una empresa se vea obligada a cerrar o despedir a algunos de sus trabajadores. Nuestra investigación ha demostrado que sus acciones en el período comprendido entre 1970 y 2007 resultaron en un estimado de $194 millones en daños a empresas y propiedades gubernamentales.
Eficacia de las políticas de justicia penal
En su mayor parte, el movimiento ambientalista radical actual se ha alejado de tácticas que utilizan la destrucción de propiedades y amenazas de sabotaje y ahora se caracteriza por formas de resistencia civil, como sentado en los árboles y bloqueando caminos.
Aunque los criminólogos citan una serie de factores, como el agotamiento y las medidas de seguridad posteriores al 11 de septiembre, como Razones del cambio de táctica.las acciones gubernamentales han sido un factor importante.
Por ejemplo, Operación contraproducenteuna represión policial en Portland, Oregón, en 2004, fue atribuida a la disolución de “la Familia”, un grupo de extremistas ambientalistas que incluía a miembros de la Frente de Liberación Animal y el Frente de Liberación de la Tierra que estuvieron activos a finales de los años 1990 y principios de los años 2000.
En su evaluación, los criminólogos Sue-Ming Yang y I-Chin Jen determinó que la Operación Backfire fue exitosa porque la cantidad de crímenes cometidos en nombre del grupo fueron reducidos mientras el FBI arrestaba a miembros del grupo bajo las leyes federales antiterroristas.
La represión finalmente resultó en el arresto de más de una docena de personas por cargos que iban desde incendio provocado y posesión de un dispositivo destructivo hasta destrucción de una instalación energética.
Además, seguir investigando muestra que la aplicación de la legislación federal dirigida a actos específicos, como la Ley contra el terrorismo en empresas animalestambién ayudó disminuir el numero de ataques criminales contra instalaciones de investigación animal, plantas procesadoras y otras operaciones agrícolas.
Pero no todas las acciones del gobierno han sido buenas. En 2016, por ejemplo, las protestas pacíficas contra el Oleoducto Dakota Access fueron confrontados por agentes del orden de Dakota del Norte que utilizaron cañones de agua y gases lacrimógenos para detener a activistas desarmados. Más que 300 personas resultaron heridas.
Investigación sugiere que se centró en las políticas de aplicación de la ley y la amenaza general de encarcelamiento son efectivos para disuadir actos criminales cometidos por ambientalistas extremistas.
Pero sigue siendo una cuestión abierta si esos esfuerzos de aplicación de la ley pueden disuadir a los autoproclamados defensores de los bosques de continuar su manifestación de casi tres años en South River Forest.
