Hancock dice que la doctrina de planificación pandémica del Reino Unido antes de Covid estaba ‘equivocada’
De vuelta en la investigación de Covid, matt hancock dice que le dijeron que el Reino Unido estaba bien preparado para una pandemia.
Le dijeron que el Reino Unido tenía EPP almacenado. Lo hizo, pero fue difícil acceder a él rápidamente, dice.
Le dijeron que tenían la capacidad de hacer pruebas. Lo hicieron, dijo, pero no pudieron ampliar las pruebas.
Le dijeron que tenían drogas disponibles. Lo hicieron, pero solo eran adecuados para la gripe, dice.
Él dice que el Reino Unido tenía una doctrina sobre la planificación pandémica. Y esa doctrina estaba “equivocada”.
La doctrina se trataba de planificar las consecuencias de enfrentar una pandemia, por ejemplo, poder hacer frente a una gran cantidad de cadáveres, dice.
Él dice que la planificación debería haberse centrado en evitar una pandemia en primer lugar.
(Esto hace eco de uno de los argumentos presentados por el propio Keith, en su declaración de apertura de la investigación hace dos semanas).
Eventos clave
Cuatro ejecutivos de supermercados están dando testimonio ante el comité comercial de los Comunes sobre las afirmaciones de que se han estado beneficiando del aumento de los precios. Mi colega Graeme Wearden está cubriendo la audiencia en su blog de negocios en vivo.
Hancock dice que una pandemia de gripe era un riesgo de categoría 1 porque se consideró la pandemia más probable.
Pero, por supuesto, el departamento estaba al tanto del riesgo de otras pandemias, dice. Él dice que estaba lidiando con otras enfermedades en ese momento.
keith muestra a Hancock un documento sobre el informe que Hancock recibió en su primer día en el cargo. Incluyó una sesión informativa sobre salud mundial y pública.
P: No hay ninguna indicación en este documento sobre el nivel de riesgo de la gripe pandémica. ¿Pediste más detalles sobre eso?
si, dice Hancock. Dice que recuerda haber leído el documento esa noche y específicamente haber pedido más información.
El periodista Isabel Oakeshott piensa que Matt Hanock está dando una actuación «típicamente segura».
En la consulta de covid, @MattHancock está dando una actuación típicamente segura y articulada hasta ahora, pero se ha estado preparando para este momento durante mucho tiempo y ha estado ansioso por eso.
— Isabel Oakeshott (@IsabelOakeshott) 27 de junio de 2023
Oakeshott, por supuesto, es la periodista que ayudó a Hancock a producir su Pandemic Diaries, su relato sobre el manejo de la crisis de Covid, antes de que ella traicionara su confianza al filtrar sus mensajes privados de WhatsApp al Daily Telegraph. Argumentó que las revelaciones eran de interés público.
P: ¿Qué hizo ser th
Hancock dice que hubo un posible brote de gripe durante el otoño de 2019. También hubo viruela del simio, dice (ahora se conoce como mpox), y el brote de ébola.
Para él, prepararse para las pandemias no era un ejercicio teórico, dice. Era parte del trabajo.
keith pregunta si en la junta departamental surgió el riesgo de una pandemia.
Hancock dice que no recuerda eso. Pero no esperaría que la junta discutiera eso. La junta estaba allí para asegurarse de que el departamento tuviera los recursos adecuados. No estaba allí para hacer la planificación en sí.
Hancock dice que, como secretario de salud, cubrió muchas áreas de importancia. Él dice que no diría que el NHS era el más importante.
Prepararse para emergencias era parte del trabajo, dice.
P: ¿Se priorizaron los riesgos?
Por supuesto, dice Hancock. Eso es vital.
Y dice, en un sistema como el servicio de salud, las cosas tienen que ser tratadas al nivel correcto. No todo puede ir al secretario de Estado.
Él dice que el riesgo de una pandemia de gripe era un riesgo de nivel 1. Fue advertido sobre esto en su primer día en el cargo. La sesión informativa cubrió la gripe pandémica y otras pandemias.
Dice que el primer día pidió más información sobre la preparación.
Eso fue porque sabía la importancia de estar preparado. Antes de dedicarse a la política, cuando trabajaba en el Banco de Inglaterra, tenía experiencia en el manejo de emergencias.
Hugo Keith KC, abogado principal de la investigación, está interrogando a Matt Hancock.
Keith comienza diciendo que Hancock fue pagador general y ministro de la Oficina del Gabinete entre 2015 y 2016. Dice que, en esa capacidad, Hancock estuvo a cargo del registro nacional de riesgos.
Hancock confirma eso. Pero él dice que él era el ministro subalterno. Oliver Letwin, su jefe, estaba a cargo, dice.
keith comienza destacando que hoy estará preguntando por hechos que sucedieron antes de la pandemia. Se está centrando en los preparativos de emergencia.
Por lo tanto, no preguntará sobre asuntos como el encierro o el EPP. Esos temas se tratarán en módulos posteriores, particularmente en el módulo 2, que se ejecutará en el otoño, dice.
Matt Hancock da evidencia a la investigación de Covid
matt hancock, el exsecretario de Salud, está a punto de empezar a dar testimonio a la indagatoria del Covid. Él es el único testigo programado para esta mañana, por lo que la audiencia podría extenderse hasta alrededor de la 1 p.m.
En esta etapa, la investigación solo analiza qué tan preparado estaba el Reino Unido para una pandemia, por lo que la evidencia se centrará en los eventos anteriores a 2020. Hancock se convirtió en secretario de salud en 2018.
Tendremos una transmisión en vivo en la parte superior del blog.
Carolina Nokes, el presidente Tory del comité de mujeres e igualdades, ha estado dando entrevistas sobre su informe esta mañana. (Ver 9:13 a. m.) Cuando se le preguntó sobre la evaluación del impacto económico del Ministerio del Interior de su proyecto de ley de migración ilegal, dijo que mostraba por qué el plan para deportar inmigrantes a Ruanda era «muy difícil de justificar».
Cuando se le preguntó si la política de Ruanda representaba una buena relación calidad-precio para el contribuyente, dijo a Sky News:
No, no creo que lo haga. Siempre me ha preocupado que el esquema de Ruanda no solo sea muy difícil de justificar: ¿por qué deberíamos enviar solicitantes de asilo a Ruanda para que sean procesados dentro del sistema de asilo de Ruanda, cuando en realidad deberíamos tener mejores sistemas aquí?
Pero la cuestión de la relación calidad-precio es perfectamente válida y legítima.
Y es preocupante cuando el propio Ministerio del Interior no puede estar seguro de que estas cifras sean precisas, y se basan más en que el esquema de Ruanda actúa más como un elemento disuasorio y, hasta la fecha, no lo hemos visto actuar como elemento disuasorio.
El Oficina en casa ha dicho que solo enviaría a niños migrantes no acompañados a un tercer país en «circunstancias muy limitadas». En respuesta al informe de hoy del comité de mujeres e igualdades (ver 9:13 a. m.), un portavoz del Ministerio del Interior dijo:
A través del proyecto de ley de inmigración ilegal, detendremos los barcos deteniendo a aquellos que lleguen ilegalmente al Reino Unido y devolviéndolos rápidamente a un tercer país seguro o a su país de origen.
Es justo que protejamos a los más vulnerables al no crear incentivos para que las bandas criminales se dirijan a grupos específicos.
Hemos enmendado el proyecto de ley para aclarar que un niño no acompañado menor de 18 años solo puede ser expulsado en circunstancias muy limitadas. Cuando se tome una decisión de expulsión, la detención será por el tiempo más breve posible con las disposiciones de apoyo necesarias en su lugar.
El Ministerio del Interior debería descartar el envío de niños inmigrantes a Ruanda, dice el comité de los Comunes dominado por los conservadores
Buen día. El proyecto de ley de inmigración ilegal y la política del gobierno de enviar solicitantes de asilo a Ruanda (que apoya el proyecto de ley) enfrenta nuevas críticas esta mañana. Como Rajeev Syal informes, ayer el Ministerio del Interior publicó un informe que sugiere que, en lugar de enviar personas a Ruanda, podría ser más barato para los contribuyentes dejar que se queden.
Mientras continúa la disputa sobre esas conclusiones, el comité de mujeres e igualdades de los Comunes ha publicado un informe diciendo que las personas vulnerables están particularmente en riesgo por el proyecto de ley del gobierno.
El comité, que tiene una mayoría conservadora, dice:
La Ley de Nacionalidad y Fronteras y el proyecto de ley de migración ilegal corren el riesgo de hacer retroceder el reloj de las políticas destinadas a garantizar que la detención de inmigrantes se utilice solo como último recurso y para reducir los riesgos de daño a las personas vulnerables. El gobierno debe establecer cómo pretende mitigar los riesgos para los adultos vulnerables…
Un número significativo de personas vulnerables, para quienes el proceso de deportación muy probablemente sería perjudicial, han recibido avisos de la intención del Ministerio del Interior de deportarlos a Ruanda. Se deben suspender los avisos de intención y no se deben emitir nuevos avisos hasta que se completen todas las objeciones legales a la política.
En particular, el comité dice que el gobierno debería descartar la deportación de niños inmigrantes a Ruanda. Dice:
Los riesgos de daño a los niños que surgen del proceso de expulsión superan cualquier riesgo de dañar el efecto disuasorio previsto de la política: el gobierno debe abandonar cualquier intención de trasladar a los niños a Ruanda por la fuerza.
Comentando el informe, Carolina Nokes, el parlamentario tory que preside el comité, dijo en una oracion:
Esta investigación se llevó a cabo en el contexto de un sistema de asilo bajo una inmensa presión, con un número creciente de solicitudes y un aumento asombroso en la acumulación de personas que esperan una decisión sobre su caso.
Nos propusimos comprender la equidad del proceso de asilo del Reino Unido, mirando específicamente a través de la lente de la Ley de Igualdad del Reino Unido al tratamiento de aquellos con vulnerabilidades derivadas de sus características protegidas.
Nos inquietó la gestión inadecuada del Ministerio del Interior de los riesgos de daño a los solicitantes de asilo con características protegidas, incluidas mujeres, personas LGBT, niños y personas discapacitadas. De manera alarmante, estos riesgos aumentarán con las reformas recientes y planificadas del Gobierno.
Una de nuestras mayores preocupaciones es el tratamiento de los niños dentro del sistema de asilo. Debe abandonarse toda intención de detener a los niños solicitantes de asilo en virtud del proyecto de ley de migración ilegal y trasladarlos por la fuerza a Ruanda. El riesgo de daño a los niños supera cualquier daño percibido a la efectividad de la agenda política del Gobierno.
Aquí está la agenda del día.
9 a.m.: Keir Starmer participa en una sesión de preguntas y respuestas en una conferencia de New Statesman.
Mañana: Gabinete de sillas Rishi Sunak.
10 a.m.: Matt Hancock, secretario de salud de 2018 a 2021, brinda evidencia a la investigación de Covid.
10:10: Ejecutivos de Sainsbury’s, Asda, Morrisons y Tesco dan testimonio ante el comité empresarial de la Cámara de los Comunes sobre la inflación de los precios de los alimentos.
11:30: Downing Street celebra una sesión informativa en el vestíbulo.
Si desea ponerse en contacto conmigo, pruebe la función «envíenos un mensaje». Lo verá justo debajo de la línea de autor, a la izquierda de la pantalla, si está leyendo en una PC o una computadora portátil. Esto es para las personas que quieren enviarme un mensaje directamente. Lo encuentro muy útil cuando las personas envían mensajes para señalar errores (incluso errores tipográficos: ningún error es demasiado pequeño para corregirlo). A menudo encuentro sus preguntas muy interesantes también. No puedo prometer responder a todos, pero intentaré responder a todos los que pueda, ya sea en los comentarios debajo de la línea, en privado (si dejas una dirección de correo electrónico y eso parece más apropiado), o en el blog principal, si creo que es un tema de amplio interés.
