El titular de la portada de este periódico ayer me heló la sangre. Estoy seguro de que habrá tenido un efecto similar en muchos de los que lo vieron.
Decía: «Putin despeja el camino para un ataque nuclear». El Mail informó que «Moscú amenazó con represalias nucleares después de que Ucrania disparara cohetes de largo alcance contra Rusia por primera vez».
Si me hubieran dicho, cuando terminó la Guerra Fría, hace 33 años, que un artículo así aparecería en un periódico británico durante mi vida, no lo habría creído.
Incluso en el momento más peligroso de la Guerra Fría –la crisis de los misiles cubanos de 1962– dudo que se hubiera podido publicar una historia tan aterradora.
El titular del Mail tenía razón. Estamos entrando en territorio inexplorado. Temo que Rusia pueda utilizar algún tipo de arma nuclear en los próximos meses.
La decisión del presidente Biden de permitir que Ucrania dispare misiles de fabricación estadounidense profundamente hacia Rusia representa una escalada. Estas armas ATACMS dependen de satélites militares estadounidenses y requieren apoyo logístico que los ucranianos no pueden brindar.
También se supo que Biden, en los últimos días de su presidencia, acordó entregar minas antipersonal a Ucrania en un intento de frenar el avance de las tropas rusas en el este del país.
El informe de ayer de que Ucrania ha utilizado en Rusia por primera vez misiles Storm Shadow de largo alcance suministrados por Gran Bretaña (presumiblemente con el acuerdo del Gobierno británico) no hace más que aumentar mi sensación de temor.
Un cañón de artillería ruso de 152 mm dispara contra Ucrania mientras se acelera la guerra en el Este
Amenazar con represalias nucleares, como lo ha hecho Putin, es inconcebible. Pero el Kremlin seguramente tiene razón al creer que la amenaza occidental a Rusia ha aumentado. Todos estamos menos seguros que esta vez la semana pasada.
Y, sin embargo, ayer parecía un día más. Asimilamos los comentarios de Jeremy Clarkson sobre el impuesto a la herencia durante la protesta de los agricultores en Londres. Leemos que es probable que Pep Guardiola siga siendo entrenador del Manchester City otros dos años. En la cómoda Gran Bretaña la vida continúa como siempre.
No es así en Suecia, Noruega y Finlandia, donde millones de ciudadanos reciben consejos del gobierno sobre qué hacer en caso de guerra. ¿Están excitables las autoridades de estos países vecinos de Rusia? ¿O son más realistas que nuestro propio Gobierno impasible y miope?
Los expertos aquí están en su mayoría unidos al decir que Putin está mintiendo y que la probabilidad de que use un arma nuclear es prácticamente nula. En artículos periodísticos y monólogos en la televisión diurna, ex militares confiados nos recuerdan que el presidente ruso ha lanzado anteriormente varias amenazas terribles que nunca se llevaron a cabo.
Quizás tengan razón. Rezaré así. ¿Pero cómo pueden estar seguros? Putin es un dictador paranoico e irracional cuya irracionalidad quedó ilustrada por su orden de invadir Ucrania hace 1.000 días, cuando comenzó esta terrible y sangrienta guerra. No se puede predecir el comportamiento de los monstruos.
Esto es lo que creo: Rusia no tenía derecho a invadir Ucrania, aunque su sensación de estar cada vez más rodeada por la OTAN liderada por Estados Unidos no era del todo fantasiosa. Putin ha llevado a cabo la guerra de manera bárbara, matando a miles de civiles ucranianos. Es un criminal de guerra y un hombre malvado.
Dos soldados soviéticos se tapan los oídos mientras se dispara un proyectil de mortero junto al Dnieper en la región de Zaporizhzhia.
Pero también creo que Ucrania, por muy valientes que sean sus tropas, nunca podrá ganar esta guerra. A pesar de recibir decenas de miles de millones de dólares de ayuda occidental, su ejército ha perdido terreno este año, y Rusia tomó 185 millas cuadradas de territorio ucraniano sólo en octubre. Rusia tiene tres veces más población y recursos naturales mucho mayores.
Ningún hombre ha estado más entusiasmado con la necesidad de armar a Ucrania que Lord Dannatt, ex Jefe del Estado Mayor. Pero se da cuenta de que la victoria para Ucrania no es posible. Recientemente le dijo a la BBC que «Ucrania tendrá que aceptar un acuerdo negociado con Rusia, pero al presidente Zelensky no le gustará».
El gobierno de Zelensky probablemente tendrá que ceder la Crimea de habla rusa (que Putin tomó en 2014) y gran parte del extremo oriental étnicamente ruso de Ucrania actualmente ocupado por las tropas de Moscú.
Es triste. Es contrario a la justicia natural. Significa que la fuerza será recompensada. Pero también es inevitable. Aquí es donde entra en juego Donald Trump. El inconformista presidente electo ha afirmado que puede poner fin a la guerra en Ucrania en 24 horas. Eso es obviamente una idiotez. Pero podría trazar un camino hacia la paz muy rápidamente.
A pesar de todos sus muchos defectos, Trump ha captado una verdad que los actuales líderes occidentales no se han atrevido a expresar en público. No se puede permitir que Zelensky sea el único árbitro de cómo y cuándo terminará esta guerra, porque el resultado nos afecta a todos.
Escribí recientemente en estas páginas que si Trump obligara a Zelensky a una «capitulación», eso «envalentonaría a Putin para nuevas aventuras». Ciertamente, esto es un peligro, aunque quizá haya exagerado el caso. Por supuesto, no debe haber capitulación. Pero Ucrania tendrá que ceder tierras si quiere que termine la guerra.
Cualquier concesión seguramente será recibida con acusaciones de apaciguamiento. Es un grito viejo y rancio, y quienes lo plantean invariablemente establecen falsos paralelos con la década de 1930.
Estos críticos afirmarán que Trump es el nuevo Neville Chamberlain. Declararán que si a los agresores se les permite quedarse con lo que han tomado, volverán por más.
Un operador de drones con cascos de realidad virtual de alta tecnología en funcionamiento mientras el Kremlin prepara su próximo asalto a Ucrania.
Y, para ser justos, Putin también podría hacerlo, quizás dirigiendo su atención a los Estados bálticos. Sin embargo, debemos recordar que es casi seguro que el pueblo ruso está cansado de la guerra y puede que no tenga apetito por un conflicto perpetuo.
¿Cuál es la alternativa al tipo de acuerdo de paz que Trump tiene en su turbulenta mente? ¿Un trabajo perpetuo en el que Ucrania pierde gradualmente más territorio? ¿Escalada por parte de las potencias occidentales para que un Putin inestable y desesperado presione el botón nuclear, muy probablemente contra Ucrania pero posiblemente contra una potencia occidental?
El supuesto disparo por parte de Ucrania de misiles de largo alcance Storm Shadow suministrados por Gran Bretaña en Rusia es un hecho alarmante. De ser cierto, nos coloca aún más directamente en la mira de Putin. Hasta el momento, N° 10 se ha negado a confirmar o negar que se hayan utilizado estas armas.
¡Qué ingenuos y poco impresionantes parecen la mayoría de los líderes occidentales, sobre todo en este país! Sir Keir Starmer repite robóticamente su compromiso con Ucrania y ahora se burla de un tirano peligroso al permitir que se despliegue un misil británico letal.
Y, sin embargo, mientras Gran Bretaña se hunde cada vez más en el pantano, el Secretario de Defensa, John Healey, anunció ayer recortes salvajes en nuestras ya tambaleantes Fuerzas Armadas, incluidas 31 fuerzas armadas de primera línea.
helicópteros de línea, un par de barcos de asalto Commando y 46 vehículos aéreos no tripulados Watchkeeper. También se está desguazando una fragata de la Royal Navy.
La forma de tratar con Vladimir Putin no es pinchar y amenazar al oso irascible. Se trata de reforzar nuestras defensas de forma espectacular y rápida. Si, Dios no lo quiera, Moscú enviara un misil nuclear hacia Londres, probablemente, a diferencia de Israel, no podríamos derribarlo.
Nuestros políticos, conservadores y ahora laboristas, nos han dejado peligrosamente desprevenidos para defendernos. Y ahora este Gobierno imprudente y desesperado nos está acercando a lo que podría ser una guerra apocalíptica con Rusia.
