La nueva legislación en California está a punto de frenar la financiarización de la atención médica, parte de una tendencia creciente de los estados a tomar medidas mientras la legislación federal lucha por avanzar.
El 6 de octubre, California promulgó una legislación (Proyecto de Ley del Senado 351) que restringe la capacidad de las empresas financieras para influir en la forma en que los médicos en sus consultorios tratan a los pacientes. Prohíbe a las empresas establecer el número de pacientes que se espera que atiendan los médicos, determinar qué pruebas de diagnóstico se requieren o qué equipo utiliza la práctica, o utilizar cláusulas de «no competencia» en los contratos de los médicos que les impiden ejercer la medicina en sus comunidades durante un período de tiempo después de que termine su empleo actual.
Unos días después, el 11 de octubre, el gobernador de California, Gavin Newsom, firmó un segundo proyecto de ley, el Proyecto de Ley 1415, que amplía el proceso de revisión de la Oficina de Asequibilidad de la Atención Médica (OHCA). Anteriormente, OHCA exigía que las entidades de atención médica presentaran un aviso por escrito de cualquier transacción que resultara en un cambio material en la propiedad o el control de la entidad. La nueva legislación extiende ese requisito a los grupos de capital privado, fondos de cobertura y organizaciones de servicios de gestión (MSO, por sus siglas en inglés) que ahora deberán notificar y presentar información financiera cuando participen en una transferencia de control sobre una entidad de atención médica. Además, la legislación exige una notificación similar cuando una de estas organizaciones propietaria de una entidad de atención médica planea vender, arrendar, transferir o disponer de otro modo de sus activos materiales.
No pierdas el ritmo
Obtenga las últimas noticias y análisis que invitan a la reflexión de La verdad.
La legislación es el resultado de preocupaciones generalizadas sobre el papel del PE en la atención sanitaria. El sector sanitario estadounidense experimentó un aumento de las adquisiciones de capital privado (PE) en el siglo XXI. Entre 2000 y 2024, los acuerdos de atención médica de PE aumentaron en valor de aproximadamente $6 mil millones anuales en 2000 a un máximo anual de $210 mil millones en 2021 durante la pandemia de COVID-19 antes de disminuir dramáticamente después de 2021. Los acuerdos de atención médica disminuyeron en valor a entre $110 y $90 mil millones en 2022-2024, lo que sigue siendo un aumento de 14 veces con respecto a 2000.*
Las investigaciones muestran que las adquisiciones de capital privado aumentan los costos (incluidos los costos de las visitas y procedimientos a los consultorios médicos) sin mejoras en la calidad y, en algunos casos, sin deterioro en la atención al paciente. Las quiebras de organizaciones de salud propiedad de PE interfieren con la atención al paciente y pueden devastar a las comunidades.
La quiebra en 2024 de Steward Healthcare, un sistema de más de 30 hospitales en 10 estados propiedad de Cerberus Capital de 2010 a 2020, plagado de escándalos, llamó la atención de los profesionales de la salud y del público. Cerberus siguió el manual del capital privado, y Steward colapsó bajo la carga de miles de millones en deudas que le habían impuesto sus antiguos propietarios de PE y los altos alquileres que estaba obligado a pagar a MPT, un fideicomiso de inversión inmobiliaria (REIT), cuando sus propietarios de PE vendieron sus bienes inmuebles y se embolsaron las ganancias. Cerberus ganó 800 mil millones de dólares sobre su inversión inicial de 245 mil millones de dólares, MPT recaudó 2,5 mil millones de dólares en alquiler y Ralph de la Torre, director ejecutivo de Steward, recaudó cientos de millones en salarios y se compró un yate de 40 millones de dólares.
Mientras tanto, la falta de personal en los hospitales significó que los pacientes quedaran atrapados en los pasillos esperando atención, las UCI no tenían enfermeras que las atendieran y se permitió que las instalaciones se deterioraran. Muchos pacientes murieron, incluida una nueva madre que murió el día después de dar a luz en uno de los hospitales de Steward en Massachusetts. Desarrolló una hemorragia profunda que podría haberse detenido con una espiral de embolización, pero las espirales del hospital habían sido recuperadas unas semanas antes porque Steward no las había pagado. Cuando Steward cerró, las comunidades perdieron un centro de atención médica que brindaba servicios esenciales y más de 3000 trabajadores perdieron sus empleos.
A la quiebra de Steward le siguió poco después Prospect Medical Holdings en 2025, un sistema hospitalario que anteriormente era propiedad de la firma de educación física Leonard Green and Partners y que había atendido principalmente a comunidades de bajos ingresos en varios estados, incluidos Texas, Pensilvania y Connecticut. Su quiebra fue precedida por la quiebra de Envision Healthcare, propiedad de KKR, en 2023, una empresa nacional de personal médico que suministraba médicos a 540 hospitales y otras instalaciones que subcontrataban sus departamentos de emergencias, radiología y otros.
Los consultorios médicos han sido el objetivo favorito de las adquisiciones corporativas. Han sido adquiridas por compañías de seguros: la filial Optum de UnitedHealth Group, que emplea a 90.000 médicos, es la mayor propietaria de consultorios médicos. Han sido asumidas por firmas de capital privado como KKR y Blackstone en medicina de emergencia y por firmas como Welsh, Carson, Anderson y Stowe que aumentaron las prácticas médicas adquiridas por PE en atención primaria y especializada de 816 prácticas en 119 MSA en 2012 a 5.779 prácticas en 307 MSA en 2021. Cada vez más, estas prácticas son propiedad de corporaciones separadas establecidas por hospitales para emplear a los médicos que forman parte del personal de sus operaciones. En enero de 2022, tres cuartas partes de los médicos (77,6 por ciento) y casi tres quintas partes de los consultorios (58,5 por ciento) estaban empleados por corporaciones.
Muchos médicos informan de una pérdida de autonomía que afecta su capacidad para brindar atención de calidad a sus pacientes. En una encuesta de médicos realizada en 2022 por el Centro Nacional de Investigación de Opinión (NORC) de la Universidad de Chicago, casi el 60 por ciento de los médicos informaron una autonomía reducida que afectó negativamente su capacidad para brindar atención de calidad, y el 45 por ciento dijo que los cambios de propiedad socavaron sus relaciones con los pacientes. El setenta por ciento dijo que los empleadores utilizaban incentivos para obligarlos a atender a más pacientes, y el 61 por ciento dijo que tenían poca capacidad para derivar pacientes a especialistas fuera de su estructura de propiedad. Esto plantea serios dilemas éticos para los médicos que ahora son empleados a voluntad de las corporaciones: si deben seguir la política corporativa o defender sus propios estándares éticos y correr el riesgo de ser despedidos.
Mientras la acción federal se estanca, los estados avanzan
Las iniciativas del Congreso para abordar estos problemas del sistema de salud no lograron ganar fuerza. Esto incluye la Ley de Delitos Corporativos contra la Atención Médica de la Senadora Elizabeth Warren, que impondría sanciones severas a los inversionistas que obtengan ganancias personales mientras permiten que el negocio de la salud fracase, y la Ley de Salud sobre la Riqueza presentada por la Representante Pramila Jayapal y el Senador Ed Markey, que requeriría transparencia financiera.
La legislación de California es la más reciente de las iniciativas a nivel estatal destinadas a tapar los agujeros en el dique regulatorio que permite a los inversores captar fondos públicos destinados a mejorar la atención al paciente. En demasiados casos, el dinero llena los bolsillos de los inversores ricos a expensas de los pacientes, los trabajadores, el personal clínico y las comunidades. La legislación es importante porque prohíbe expresamente que un PE o un fondo de cobertura involucrado con un médico o un consultorio dental interfiera con el juicio profesional de los médicos o dentistas. También prohíbe cláusulas de no competencia en los contratos que impidan a los proveedores competir con la práctica en caso de terminación o renuncia. La aplicación de la ley está en manos del Fiscal General del estado.
La legislación de California sigue los pasos de un proyecto de ley aún más estricto aprobado en Oregón en junio de 2025. La legislación de Oregón prohíbe a los inversores que no sean médicos poseer consultorios médicos. El impulso inmediato para el proyecto de ley puede haber sido la experiencia del Oregon Medical Group con sede en Eugene, Oregon. Fue adquirida en 2020 por Optum, una filial de UnitedHealth Group, y fue criticada por los médicos, muchos de los cuales abandonaron la práctica, por priorizar el dinero y las cuotas sobre la atención de los pacientes. La ley de Oregón erige una gran barrera para la educación física en la atención médica y limita su participación en la gestión de las prácticas médicas.
Se considera que ambos proyectos de ley dan nueva vida a las antiguas leyes estatales que prohíben la práctica corporativa de la medicina (CPOM). Estas leyes, aprobadas hace décadas, tenían como objetivo limitar la práctica de la medicina por parte de corporaciones u otras entidades no médicas. Se suponía que debían proteger la autonomía de los médicos y garantizar que los pacientes recibieran los mejores tratamientos disponibles. Pero en gran medida se los ha considerado anticuados y fuera de sintonía con la medicina moderna. En 2023, 30 estados tenían leyes que prohibían el CPOM, pero las leyes tienden a ser débiles y rara vez se utilizan.
Para julio de 2025, tras un aumento de las quiebras de organizaciones de salud que han impuesto costos a los gobiernos estatales, se habían propuesto unos 26 proyectos de ley en 13 estados que endurecían las leyes que requieren una mayor transparencia financiera y una mayor supervisión de las fusiones y adquisiciones de atención médica. Maine aprobó una moratoria sobre las adquisiciones de capital privado. Massachusetts, Indiana, Nuevo México y Washington aprobaron leyes que exigen una mayor transparencia sobre las inversiones de las organizaciones financieras en atención médica. Se ha desarrollado una legislación estatal modelo para lograr la transparencia y la supervisión. La ley de Massachusetts es la más estricta, con requisitos de informes continuos muy detallados de transacciones financieras relacionadas con capital privado, REIT y organizaciones de servicios administrados; sanciones aumentadas de hasta $25,000 por semana por incumplimiento; y la primera prohibición de transacciones de venta-arrendamiento entre hospitales y REIT.
Las políticas a nivel estatal proporcionan, en el mejor de los casos, un mosaico de regulaciones para el capital privado, los fondos de cobertura y otros actores financieros en el sector de la salud. Se enfrentan a serios desafíos relacionados con la redacción de las regulaciones que regirán la implementación y garantizarán el cumplimiento de las leyes recientemente aprobadas que aún deben superarse. Pero, ante la falta de movimiento a nivel federal, los estados están demostrando que es posible abordar la avaricia corporativa en el sector de la atención sanitaria.
*Estimaciones del autor basadas en los mejores datos disponibles de Pitchbook, un agregador de datos de la industria que compila datos disponibles públicamente sobre capital privado y otros fondos de inversión privados.
Trump tiene como objetivo sofocar y desfinanciar a las organizaciones sin fines de lucro.
Las organizaciones progresistas sin fines de lucro son el último objetivo atrapado en la mira de Trump. Con el objetivo de eliminar la oposición política, Trump y sus aduladores están trabajando para frenar la financiación gubernamental, restringir las fundaciones privadas e incluso recortar el estatus de exención de impuestos de organizaciones que no le agradan.
Estamos preocupados porque Truthout no es inmune a este tipo de ataques de mala fe. Sin embargo, nos negamos a dejarnos intimidar u obligar a dar marcha atrás. Seguimos publicando sin miedo y de forma independiente gracias al apoyo directo de los lectores. Es por eso que hemos lanzado una campaña de recaudación de fondos con el objetivo de recaudar $39,000 en los próximos 6 días.
Resista la agenda de la derecha: ¡haga una donación única o mensual deducible de impuestos a Truthout ahora!
