El presidente de la Cámara de la Cámara de Mike Johnson (R-Louisiana), un ardiente leal al presidente Donald Trump, está rechazando la idea de que el actual comandante en jefe debe adherirse a la Ley de poderes de guerra, una ley de medio siglo que está destinada a controlar el mal uso presidencial y el abuso de los militares estadounidenses.
En cambio, Johnson dijo a los periodistas el martes que la ley en sí es inconstitucional, citando una lectura dudosa del documento.
«Muchos expertos constitucionales respetados argumentan que la Ley de Puntos de Guerra es en sí misma inconstitucional», dijo Johnson, sin nombrar expertos específicos. «Es ese argumento persuadido».
Permanecer en el bucle
Nunca te pierdas las noticias y el análisis que te importan.
El orador agregó que cree que la ley es una «violación del [Constitution’s] Artículo II poderes del comandante en jefe «.
Johnson también rechazó las demandas de cumplimiento de la ley luego de los ataques militares de Trump en Irán.
«Las huelgas en las instalaciones nucleares de Irán estaban claramente dentro de los poderes del Artículo II del presidente Trump como comandante en jefe. Ni siquiera debería ser una disputa», dijo.
Tanto el Congreso como el Presidente tienen cierto control sobre el uso de los militares. Pero aunque Johnson tiene razón en que el Artículo II describe al presidente como «comandante en jefe» de las fuerzas armadas, ha ignorado los poderes del Congreso establecido en el artículo I.
El Congreso, por ejemplo, es la única rama del gobierno que tiene el poder «para declarar la guerra», un poder que la institución ejerció por última vez durante la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que Estados Unidos participa en numerosos conflictos militares desde entonces. El Congreso también tiene el poder de «criar y apoyar a los ejércitos», y «establecer reglas para el gobierno y la regulación de las fuerzas terrestres y navales».
Esa última declaración da lugar al argumento de que la Ley de poderes de guerra es Constitucional, a pesar de las afirmaciones de Johnson a lo contrario.
La Ley de Puntos de Guerra estipula los límites de tiempo que los presidentes deben cumplir cuando se trata del uso de los militares. La ley, por ejemplo, solo permite a los presidentes usar la acción militar en una campaña específica durante 60 días antes de requerir la aprobación del Congreso; Para que la acción militar continúe más allá de ese período de tiempo, el Congreso debe otorgar una extensión de ese uso, aprobar una resolución que autoriza la fuerza militar o aprobar una declaración de guerra, con algunas excepciones en circunstancias muy específicas.
El uso de Trump de los militares para atacar a Irán parece haber terminado, mucho antes de ese límite de 60 días. Sin embargo, aún puede entrar en conflicto con la Ley de Potencias de Guerra, ya que otra estipulación en la ley requiere que todas las medidas militares tomadas sin la aprobación del Congreso se informen a los líderes del Congreso dentro de las 48 horas.
La ley establece además que:
El Presidente, en todos los casos posibles, consultará con el Congreso antes de presentar a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en las hostilidades o en una situación en la que la participación inminente en las hostilidades está claramente indicada por las circunstancias, y después de cada introducción se consultará regularmente con el Congreso hasta que las fuerzas armadas de los Estados Unidos ya no estén dedicadas a las hostilidades o se hayan eliminado de tales situaciones.
También establece que los presidentes deben presentar un informe al Presidente de la Cámara y al Presidente Pro Tempore del Senado, describiendo las «circunstancias que requieren la introducción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos», así como la «autoridad constitucional y legislativa» que les da la capacidad de tomar la acción militar y el «alcance estimado y la duración de las hostilidades o la participación».
La Casa Blanca no proporcionó ningún informe de este tipo a esas personas.
Después del ataque contra Irán durante el último fin de semana, algunos legisladores democráticos y republicanos tuvieron un raro pero breve momento de bipartidismo, lo que sugiere que se celebra una votación de juicio político contra Trump por violar la ley. Pero después de que Trump anunció el alto el fuego entre Irán e Israel (tan inquieto como sea posible), los republicanos apoyaron esa idea.
«Hablé con el altavoz en el piso justo ahora y le dije que no empujaríamos [an impeachment resolution] Si el alto el fuego se mantiene, por lo que realmente está en su corte ”, dijo el lunes por la noche, el representante Thomas Massie (R-Kentucky), que había copatrocinado una medida de juicio político.
La Cámara votó abrumadoramente para cubrir la medida de juicio político el martes, con 216 republicanos y 128 demócratas, 344 legisladores en total, respaldando esa decisión. Solo 79 demócratas (y cero republicanos) votaron para avanzar en la medida.
El representante Al Green (D-Texas), el autor de la medida de juicio político que fue derrotada, criticó la decisión de la Cámara de ignorar el desagrado desprecio de la Administración Trump de la Ley de poderes de guerra.
«El uso unilateral y no provocado de la fuerza del presidente Trump sin autorización o aviso del Congreso constituye un abuso de poder cuando no había una amenaza inminente para los Estados Unidos», dijo Green.
Las encuestas han demostrado que la mayoría de los estadounidenses están preocupados por las acciones intermedias del presidente en el conflicto de Israel-Irán. Un reciente Economista/La encuesta de YouGov, por ejemplo, muestra que casi 1 de cada 2 estadounidenses (45 por ciento) no creen que Trump tenga una política clara en mente cuando se trata de Irán. Y un Reuters/La encuesta de IPSOS publicada a principios de esta semana encuentra que una pluralidad de estadounidenses, 45 por ciento, se opuso a la campaña militar, mientras que solo el 36 por ciento aprobó. Esa misma encuesta encontró que el 84 por ciento de los estadounidenses están preocupados de que el conflicto entre los dos países crecerá.
Fecha límite de recaudación de fondos: 24 horas
La verdad apela urgentemente para su apoyo. Bajo la presión de una variedad de tácticas anti-discurso de McCarthyist, los periodistas independientes de Truthorut enfrentan una nueva y creciente represión política.
Confiamos en su apoyo para publicar el periodismo de movimiento; de hecho, estamos casi completamente financiados por lectores como usted. Sin embargo, las donaciones han caído en este momento de crisis. Podemos terminar este mes en el rojo sin ayuda adicional, por lo que hemos lanzado una recaudación de fondos.
Tenemos 24 horas para alcanzar nuestra meta de $ 21,000. Contribuya un regalo deducible de impuestos a la verdad en este momento crítico.
