Redacción NM
En 2010, me invitaron a realizar una presentación titulada «¿Rusia cerrará algún día el grifo del gas?» Fue un error de novato, al principio de mi carrera, así que no pensé en cómo se anunciaría la presentación. Solo sugerí temas generales de los que quería hablar en el contexto más amplio de las relaciones UE-Rusia, siendo la seguridad del suministro energético uno de ellos.
Como resultado, solo supe del título elegido cuando llegué al lugar. Estaba bastante molesto y le dije a la audiencia que si venían aquí para escucharme culpando a la Federación de Rusia, mi sugerencia fue que se fueran a casa porque no tenía la intención de hacer esto.
Mi argumento principal fue que, aunque, por supuesto, existe la posibilidad de utilizar el alto nivel de la Unión Europea dependencia sobre las entregas de gas natural desde Rusia, que todavía hoy es alrededor del 40%, es, de hecho, una interdependencia, ya que el petróleo y el gaslas exportaciones constituyen casi el 40% del presupuesto ruso.
La historia importa en cómo se percibe a Rusia en Europa
MIRAR
Para mí, el motivo de la interrupción de las entregas a través de Ucrania en 2009 también podría explicarse económicamente: Kiev había estado extrayendo gas del gasoducto de tránsito, sin poder pagar el precio establecido por Gazprom. Estaba convencido de que, aunque el estado ruso es el mayor accionista de Gazprom, sigue siendo una empresa que necesita operar en condiciones predominantemente de economía de mercado. Por lo tanto, si alguien no puede pagar su producto, no continuará entregándolo.
Además, incluso en los momentos más fríos de la Guerra Fría, nunca ha habido una interrupción de las entregas de gas a Europa Occidental. ¿Por qué Moscú pondría en peligro su reputación como proveedor confiable de energía? En retrospectiva, fui ingenuo.
Crisis de gas
Mi punto de vista cambió desde la anexión de Crimea en 2014. En este punto, uno simplemente no puede negar que Moscú usa sus recursos naturales como palanca geopolítica. Sin embargo, como siempre en política, la situación es mucho más complicada y no obtendrás respuestas a preguntas binarias cuando se trata del Kremlin, que es, dicho sea de paso, uno de los 10 reglas sobre cómo trabajar con Rusia, según Keir Giles.
Entonces, ¿cómo se desarrolló la reciente crisis del gas y cuáles son las (posibles) razones detrás de ella?
En octubre, los precios del gas natural puntiagudo a $ 1200 por metro cúbico debido a la escasez mundial de energía, especialmente en Asia. La entrega preferencial de gas natural licuado (GNL) a esta parte del mundo se está sumando al problema, con países como porcelana dispuesto a pagar precios más altos.
También hay poca oferta en Europa como resultado de la reducción de la producción durante la última década y el agotamiento de las reservas debido a un invierno y una primavera inusualmente fríos en 2020-21. Noruega, el segundo mayor proveedor de la UE, ha tenido que realizar trabajos de reparación prolongados en sus oleoductos, y las fuentes de energía alternativas han sido débiles debido a los vientos tranquilos de meses de duración. Además, si bien la reactivación económica posterior a la pandemia es lenta, está provocando una mayor demanda, que las energías renovables no pueden satisfacer.
Todo esto significa que Moscú no está, de hecho, cerrando el grifo, sino que está reacio para abrirlo más. Curiosamente, con la decisión de no aumentar la producción con respecto a la entrega, el Kremlin está renunciando a ganancias bastante grandes. Pero, ¿por qué lo haría? La perspectiva ha cambiado. Si bien hace una década había formas limitadas de entregar recursos naturales al Este, y especialmente a China, hoy el GNL ofrece una alternativa viable.
También existen ahora rutas alternativas hacia Occidente. Nord Stream 2 aumentaría aún más la presión sobre Ucrania. Aunque los posibles desafíos económicos (tarifas de tránsito perdidas) y políticos (escalada del conflicto de Donbas) no tendrían consecuencias directas para las capacidades de entrega de Moscú, persisten ciertos desafíos legales (incluida la certificación) con respecto a la puesta en funcionamiento del oleoducto. El Kremlin podría utilizar la situación para deshacerse de los obstáculos restantes, pero ofrece otra oportunidad, a saber, frustrar la ambición de la UE con respecto a la Trato verde.
El presidente Vladimir Putin ha indicado que los socios podrían esperar un aumento de las entregas, con lo que se refiere a países que tienen contratos a largo plazo con Gazprom. Hungría, por ejemplo, ha firmado recientemente un acuerdo de 15 años. Si otros miembros de la UE se unen, esto podría socavar los esfuerzos para convertirse en CO2 neutral para 2050 e incluso el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55% en comparación con los niveles de 1990 para 2030.
Nord Stream 2 ya ha provocado una división dentro de la Unión Europea y también emascula la responsabilidad que tiene Bruselas con la Asociación Oriental. En lugar de un enfoque bilateral, o al menos regional, si no europeo, debería haberse perseguido desde el principio. Esta división podría verse agravada aún más por la situación actual del mercado del gas.
Pies fríos
Todavía tengo la taza que recibí como regalo después del evento. Presenta una caricatura de una Europa temblorosa sentada sobre un toro. Además, una versión más corta del título propuesto de mi presentación: «¿Rusia está cerrando el grifo del gas?» Un joven con un sombrero ruso estereotipado tiene las manos en la válvula de una tubería.
La respuesta general a las preguntas planteadas en los titulares suele ser no. Pero como se mencionó anteriormente, cuando se trata de Rusia, no hay respuestas simples. Si nos quedamos con una situación representada en la taza, ciertamente toda Europa no se congelará este invierno. Algunas partes recibirán un trato preferencial; otros tendrán que ver. La conclusión es que la UE no debería quedarse con los pies fríos cuando se trata de tratar con el Kremlin.
Un punto sigue siendo tan válido hoy como hace más de una década: existe una necesidad imperiosa de que la UE hable con una sola voz y tenga un enfoque común en política exterior. Es importante continuar comprometiéndose con el Kremlin, especialmente porque los espacios para esto se están reduciendo, como el reciente anuncio de Rusia suspensión de su misión en espectáculos de la OTAN.
Necesitamos continuar un diálogo, pero parece que hemos olvidado lo que significa el diálogo: escucharnos unos a otros; para intentar comprender; entrar en una discusión con el supuesto principal de que la otra persona podría tener razón; no solo para escuchar sino para responder; para expresar los puntos.
No debemos olvidar que existe una sociedad civil rusa. Entonces no son los rusos, sino el Kremlin. No es la UE, sino los estados miembros. El idioma importa. Las palabras se convierten en acciones. Las acciones tienen consecuencias y esta puede ser una espiral descendente muy peligrosa.
Pero también deben establecerse algunas líneas claras. El juego de culpar al ojo por ojo que está dominando el discurso tiene que terminar. Esta no es una discusión razonable. Una política exterior coherente y, en este caso, energética evitaría que el Kremlin pudiera ejercer su estrategia de división no solo en la vecindad compartida sino también en toda la Unión Europea. La votación por mayoría cualificada a nivel de la UE en lo que respecta a la política exterior debería ser un fruto al alcance de la mano.
Al mismo tiempo, la Comisión de la UE debería pensar en posibilidades de aliviar la situación de los consumidores contrarrestando el aumento de los precios de la energía, al menos temporalmente. El comercio en el mercado al contado básicamente se ha derrumbado. Será necesario aprender lecciones de esto sin darle a Vladimir Putin otra oportunidad de crear discordia. De lo contrario, se considera que el Pacto Verde Europeo, un esfuerzo central de la comisión, fracasará.
*[Fair Observer is a media partner of Institute for the Danube Region and Central Europe.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
