Poco después de que Donald Trump asumiera como presidente de los Estados Unidos en enero de 2017, la novela de George Orwell de 1949 “Mil novecientos ochenta y cuatro” saltó a la cima de la lista de los más vendidos de Amazon. Al parecer, mucha gente pensó que Orwell tenía algo relevante que decir en ese momento político.
Casi ocho años después, Estados Unidos se enfrenta una vez más a la perspectiva de una presidencia de Trump.
En 2016, la victoria de Trump tomó por sorpresa a muchos estadounidenses, lo que los llevó a lidiar con las posibles consecuencias de una presidencia de Trump solo después de su elección. Pero esta vez, más personas parecen estar pensando de antemano en las ramificaciones de tal resultado.
En mi trabajo como profesor de filosofia y derechoHe pasado mucho tiempo estudiando los escritos de Orwell. Creo que la gente tenía razón hace ocho años al concluir que Orwell podría proporcionar información sobre una presidencia de Trump.
He aquí tres ideas que creo que son útiles para que los estadounidenses las tengan en cuenta mientras se preparan para votar por su próximo presidente.
Brent Stirton/Getty Images
El nacionalismo no es patriotismo
En su ensayo de 1945 “Notas sobre el nacionalismo”, Orwell distingue entre los términos nacionalismo y patriotismo.
Para Orwell, el nacionalismo era “el hábito de identificarse con una sola nación u otra unidad, colocándola más allá del bien y del mal y no reconociendo ningún otro deber que el de promover sus intereses”.
Se apresuró a señalar que esto era distinto del concepto de patriotismo, que definió como “devoción a un lugar particular y a una forma de vida particular, que uno cree que es la mejor del mundo pero que no desea imponer. otras personas”.
Para comprender la concepción de patriotismo de Orwell, encuentro útil considerar una analogía. Muchos padres piensan que sus hijos son los mejores niños del mundo. Esto no significa que piensen que existen métricas objetivas que podrían usarse para clasificar a los niños. La mayoría de los padres reconocen que no existe tal cosa y no andan diciendo que otros niños no son tan buenos como los suyos. Sin embargo, todavía existe una sensación real de que ven a sus propios hijos como los mejores.
Hay algo parecido en la actitud del patriota de Orwell. Pueden pensar que su país o su forma de vida son los mejores, pero –y esto puede ser lo más importante– no desean imponer sus puntos de vista o su forma de vida a los demás.
No ocurre lo mismo con los nacionalistas. Orwell afirma: “El patriotismo es por naturaleza defensiva, tanto militar como culturalmente. El nacionalismo, por otra parte, es inseparable del deseo de poder”. El nacionalista es como un padre que anda derribando a los hijos de otras personas para poder levantar a los suyos.
El mero amor a la patria no es intrínsecamente peligroso. Hacer del avance de la propia nación o cultura la máxima prioridad es extremadamente peligroso. El patriotismo se ciñe a lo primero. El nacionalismo apuesta por lo último.
Orwell reconoce perspicazmente que cuando los nacionalistas hacen del avance de su forma de vida su principal prioridad, inevitablemente terminan colocando ese objetivo “más allá del bien y del mal”. Esto hace que los nacionalistas sean susceptibles de respaldar medios poco éticos para promover su propia forma de vida.
Un excelente ejemplo de esa mentalidad nacionalista fue la respuesta de Trump al perder las elecciones presidenciales de 2020. el busco subvertir los resultados electorales mintiendo y por alentando la insurrección.
Similarmente, Los partidarios de Trump que irrumpieron en el Capitolio el 6 de enero estaban adoptando una mentalidad nacionalista. Se involucraron en un medio poco ético de tratar de promover su propia agenda política.
Donald Trump hace exactamente lo que Orwell predice que hará el nacionalista. Conceptualiza todo, como dijo Orwell, “en términos de prestigio competitivo” y “sus pensamientos siempre giran en torno a victorias, derrotas, triunfos y humillaciones”.
La fijación por el prestigio competitivo no es patriótica. Es nacionalismo puro.
Es fácil subestimar a un autócrata
En un ensayo de 1942 Escrito durante la Segunda Guerra Mundial y reflexionando sobre sus experiencias como soldado voluntario en la Guerra Civil Española, Orwell escribió que “nuestras tradiciones y nuestra seguridad pasada nos han dado una creencia sentimental de que al final todo sale bien y la cosa sucede”. lo que más temes nunca sucede realmente” y que “creemos medio instintivamente que el mal siempre se derrota a sí mismo a largo plazo”.
Orwell estaba preocupado por estos instintos optimistas porque pensaba que iban en contra de la evidencia. La evidencia, por el contrario, sugiere que las cosas normalmente no salen bien por sí solas. Más bien, las mejoras sociales normalmente requieren esfuerzos concertados y vigilancia contra retrocesos.
En otro ensayo Ese mismo año, Orwell criticó a varios intelectuales que trataban a Hitler como “una figura sacada de una ópera cómica, que no merecía ser tomada en serio”. Y criticó a muchos países de habla inglesa por ser lugares donde estaba “de moda creer, hasta el estallido de la guerra, que Hitler era un lunático sin importancia y que los tanques alemanes estaban hechos de cartón”.
Como numeroso comentaristas y noticias salidas tener anotadoTrump habla habitualmente como un autócrata.
Sin embargo, muchos estadounidenses disculpe tal charla, defecto tratarlo como la evidencia de una amenaza a la democracia que es. Me parece que esto se debe en parte a la tendencia que Orwell identificó de pensar que cosas verdaderamente malas no sucederán –al menos no en el propio país–.
Orwell pensó que valía la pena tomar en serio la posibilidad de malos resultados. Ésta es una forma de entender lo que hacía en sus libros más famosos”,granja de animales» y «mil novecientos ochenta y cuatro.” Los estadounidenses también se beneficiarían si tomaran en serio las amenazas potenciales a la democracia estadounidense.
Ullstein Bild/Getty Images
El nacionalismo puede atacar dentro
Se puede leer “Mil novecientos ochenta y cuatro” como el intento de Orwell de pensar cómo sería un partido político gobernante completamente capturado por el nacionalismo.
En «1984», los miembros del partido ortodoxo en la nación ficticia de Oceanía están obsesionados con el «prestigio competitivo» y «el deseo de poder». Actividades como la Dos minutos de odiodonde se animaba a los miembros del partido a gritar y burlarse de un vídeo de un oponente político, incitaba a los miembros del partido a centrar sus pensamientos en “victorias, derrotas, triunfos y humillaciones”.
Una característica notable del partido es la frecuencia con la que se vuelve contra sus propios miembros mediante secuestros, torturas y asesinatos. El hecho fue tan frecuente en Oceanía que tenía un nombre: ser “vaporizado”. Los nacionalistas son una amenaza no sólo para aquellos que están fuera de la nación sino también para aquellos dentro de la nación que no apoyan plenamente la búsqueda del poder por parte de los nacionalistas a cualquier costo.
Desde esta perspectiva, Trump amenazas contra aquellos a quienes considera “el enemigo interno” revelar su propio deseo nacionalista de volverse contra los estadounidenses que amenazan su búsqueda del poder.
Los escritos de Orwell sugieren que los votantes deberían tomar en serio esas amenazas.
