WASHINGTON, 13 de enero (Yonhap) — Es posible que el presidente Joe Biden haya visto poco o ningún progreso con Corea del Norte durante su primer año en el cargo, pero su gobierno está listo y bien equipado para avanzar si Corea del Norte vuelve a dialogar. , dijeron expertos estadounidenses el jueves.
También argumentaron que el estancamiento en curso en el diálogo entre Estados Unidos y Corea del Norte fue causado en gran medida por el boicot de Corea del Norte y no por la inacción de Estados Unidos.
«Creo que la administración de Biden ha enviado un mensaje claro en público y en privado sobre su interés en volver a comprometerse», dijo Victor Cha, y señaló que la administración también prometió aprovechar la declaración conjunta de 2018 emitida al final de la primera reunión entre Estados Unidos y Corea del Norte. Cumbre en Singapur.
Según el acuerdo de Singapur, EE. UU. acordó normalizar las relaciones con el Norte, mientras que Pyongyang reafirmó su compromiso con la desnuclearización completa de la península de Corea.
«Se necesitan dos para bailar tango», dijo Cha, refiriéndose a la continua ignorancia de Corea del Norte sobre las propuestas estadounidenses. “Creo que los norcoreanos no están listos debido a la COVID y han estado esperando para ver si Biden levantaría unilateralmente algunas sanciones, lo que la administración no hará ni debería hacer sin las medidas correspondientes”.
Cha es exdirector del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca para asuntos asiáticos. Actualmente se desempeña como presidente de Corea y vicepresidente senior del grupo de expertos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales con sede en Washington.
No ha habido un compromiso directo entre Washington y Pyongyang desde que Biden asumió el cargo hace casi un año el 20 de enero. Corea del Norte también se ha mantenido al margen de las negociaciones de desnuclearización desde finales de 2019.
Muchos han argumentado que la administración de Biden puede haber dejado el tema de Corea del Norte en un segundo plano mientras se ocupa de otros problemas más apremiantes, como su creciente competencia con China y, más recientemente, la acumulación militar rusa a lo largo de la frontera con Ucrania.
Sue Mi Terry, directora del Centro de la Fundación Hyundai-Motor-Korea en el Centro Wilson, dijo que Estados Unidos pudo haber hecho todo lo posible para comprometerse con Corea del Norte.
“La administración de Biden ha dicho repetidamente que está dispuesta a reunirse con los norcoreanos en cualquier momento sin condiciones previas, pero Kim Jong-un no ha mostrado interés en reunirse. No creo que la administración de manera realista pudiera haber hecho más”, dijo. .
Frank Aum, experto principal en el noreste de Asia en el Instituto de la Paz de EE. UU., una institución estatal con sede en Washington, también culpó a Corea del Norte por negarse a comprometerse con EE. UU., pero insistió en que EE. UU. aún podría haber hecho más.
“La administración de Biden ha hecho lo mínimo para tratar de comprometerse con Corea del Norte”, dijo. “En cambio, la administración Biden podría haber anunciado una audaz ofensiva de paz con Corea del Norte que incluyera medidas unilaterales de fomento de la confianza”.
Aum dijo que tales medidas podrían incluir asistencia para la vacuna COVID-19, flexibilización de las restricciones a la ayuda humanitaria a Corea del Norte y declaración de una moratoria sobre el despliegue de activos estratégicos y nucleares de Estados Unidos en la península de Corea, ninguno de los cuales, dijo, «socava la seguridad de Estados Unidos o cruzar cualquier línea roja que la administración de Biden haya establecido».
Los expertos también insistieron en que Estados Unidos tiene suficientes recursos para tratar con Corea del Norte mientras sigue involucrado en otros asuntos más apremiantes, en caso de que el Norte esté dispuesto a sentarse a la mesa.
«Contrariamente a la opinión popular, el gobierno de Estados Unidos puede caminar y mascar chicle al mismo tiempo. Es decir, puede manejar más de un tema de política exterior a la vez y siempre lo hace», dijo Cha.
“Hay una tendencia a mirar siempre hacia Estados Unidos para ‘hacer que algo suceda’. Pero en este caso, el Norte es el que pone a Estados Unidos en un segundo plano mientras se ocupa de COVID”, agregó.
Bruce Klingner, investigador principal de la Fundación Heritage con sede en Washington. dijo que Estados Unidos siempre se enfoca en Corea del Norte, incluso cuando parece que no lo está haciendo.
“Si bien el presidente Biden, al igual que sus predecesores, puede no tener a Corea del Norte en la parte superior de su agenda diaria, hay funcionarios en toda la administración centrados en el régimen”, dijo a Yonhap.
“Dado el rechazo de Corea del Norte al diálogo diplomático, el presidente Biden se centra en otras crisis y problemas. Pero, si Corea del Norte indicara su voluntad de negociar o llevara a cabo una gran provocación, seguramente pasaría al primer plano de la atención del presidente”, dijo. adicional.
Funcionarios estadounidenses dijeron que Corea del Norte no había respondido a las propuestas estadounidenses hasta el martes.
Corea del Norte, en cambio, ha lanzado dos misiles balísticos desde principios de este año en lo que afirma haber sido disparos de prueba exitosos de un misil hipersónico recientemente desarrollado, lo que atrajo rápidamente la atención de EE. UU.
La semana pasada, Estados Unidos impuso sanciones a seis representantes de Corea del Norte con sede en Rusia y China por adquirir ilegalmente materiales para los programas de armas del Norte. Dice que también ha propuesto sanciones adicionales del Consejo de Seguridad de la ONU contra Corea del Norte.
Aum dijo que el diálogo entre Estados Unidos y Corea del Norte podría tener lugar mañana mismo si Corea del Norte está dispuesta.
“Washington ha tenido que clasificar crisis globales y enfocarse en las áreas más urgentes, que durante el año han incluido a China, Myanmar, Rusia, Afganistán, Kazajstán, Medio Oriente, entre otros”, dijo. «Dicho esto, si Corea del Norte estuviera dispuesta a venir a la mesa de negociaciones mañana, Washington tiene los recursos y la voluntad para participar».
Los expertos se mostraron escépticos sobre la idea de que Biden firmara una declaración del fin de la Guerra de Corea propuesta por la administración de Moon Jae-in de Corea del Sur como un «catalizador» para reiniciar el diálogo con Corea del Norte.
“Dar concesiones preventivas a Corea del Norte no tiene ningún sentido (como la declaración de paz que la administración Moon ha impulsado o el alivio de las sanciones unilaterales) para la administración Biden”, dijo Terry.
Cha argumentó que Estados Unidos ya ha dado más garantías de seguridad a Corea del Norte que a cualquier otro país.
«Estados Unidos ha proporcionado muchas declaraciones de intenciones no hostiles a Corea del Norte. De hecho, estoy bastante seguro de que Corea del Norte es el único país que no es aliado de Estados Unidos que ha recibido muchas declaraciones explícitas de garantías de paz y seguridad en el mundo». No crean que otra será la llave de oro que lleve a Corea del Norte a la mesa lista para negociar la desnuclearización”, dijo.
«La declaración de paz siempre ha sido parte del proceso, y viene a medida que se implementan la desnuclearización y la reducción de amenazas. No viene al principio», agregó.
Aum estuvo de acuerdo en que una declaración de fin de guerra debería ser parte de un paquete de desnuclearización más amplio.
«Creo que la administración Biden estaría dispuesta a firmar una declaración de fin de guerra con Corea del Norte si la declaración incluye un lenguaje que evite la eliminación prematura del Acuerdo de Armisticio y el Comando de las Naciones Unidas, y si la declaración se presenta como parte de una paz más amplia. proceso que incluye el regreso de Corea del Norte a la mesa de negociaciones y el compromiso de ambas partes con medidas recíprocas de fomento de la confianza», dijo.
Klingner señaló que una declaración de fin de guerra prevista por Seúl y que sea aceptable para Washington puede ser diferente.
«Mientras que Moon busca una declaración simplista del fin de la guerra simplemente como un incentivo directo para que Corea del Norte hable, EE. UU. cree que una resolución permanente de la Guerra de Corea debería ser parte de un acuerdo integral de desnuclearización».
