El jueves por la noche, CNN impartió una clase magistral sobre cómo no Para exigir cuentas a los políticos.
Kamala Harris se presentó a su primera entrevista televisiva en los 39 días desde que se convirtió en la presunta candidata presidencial de los demócratas con su perro de apoyo emocional, su compañero de fórmula Tim Walz, a cuestas, para que el entrevistador Dana Bash no se volviera un poco inquisitivo o incluso severo.
Pero nunca hubo peligro de que eso ocurriera.
El hecho de que CNN hubiera aceptado la presencia de Walz demostró que la cadena había tirado la toalla efectivamente antes de que la entrevista comenzara.
Como presidenta, Harris tendría que lidiar con los dictadores más poderosos del mundo, como Putin en Rusia y Xi en China. Sin embargo, ¿no se siente con fuerzas para enfrentarse sola a un periodista de radio y televisión mediocre como Bash? Todo fue un poco patético.
Las barandillas protectoras que rodeaban a Harris no terminaron ahí.
El jueves por la noche, CNN impartió una clase magistral sobre cómo no pedir cuentas a los políticos.
La entrevista fue grabada previamente, y la gente de Harris (probablemente con razón) concluyó que «en vivo» era demasiado arriesgado. La filmaron alrededor de una mesa en una cafetería de Savannah, en el estado clave de Georgia, para que pareciera más popular. Al final, solo se vio desordenada.
La CNN anunció la entrevista como una extravagancia de una hora en horario de máxima audiencia, pero el interrogatorio (que probablemente sea un uso incorrecto de la palabra) duró sólo 27 minutos. El resto de los 60 minutos se completó con imágenes y fragmentos de audio que no habrían estado fuera de lugar en un anuncio de campaña de Harris-Walz, durante el cual Bash se mostró demasiado cercano y amistoso con la pareja para un periodista supuestamente independiente.
Bash tuvo sus momentos, pero no los suficientes. En momentos cruciales, cuando Harris vaciló o se mostró confusa, no logró obligarla a aclarar sus dudas con preguntas de seguimiento adecuadas diseñadas para acorralarla. Las respuestas claramente ensayadas que no revelaban nada no se dejaron pasar sin cuestionamiento. Harris salió de todo eso en gran medida ilesa.
Pero no del todo. A pesar de todos los gestos de desdén de CNN, algo del reciente brillo de Harris se desvaneció en los intercambios.
Aunque no aprendimos nada nuevo y Harris no cometió ningún error grave, la entrevista nos recordó algo que en gran medida se ha olvidado en su reciente reinvención: que en esencia Harris sigue siendo una persona mediocre y liviana, dada a respuestas simplistas sin sustancia.
Bash comenzó preguntándole qué haría el primer día en la Casa Blanca. Una pregunta bastante predecible, pero Harris curiosamente no estaba preparada.
Harris dudó en enumerar los distintos puntos de acción de su agenda política. Bash repitió la pregunta con razón (uno de los pocos intentos de acorralar a Harris). Más divagaciones.
Como claro ejemplo de sus múltiples cambios de postura, Bash manifestó su oposición al fracking para extraer petróleo y gas en 2019 y, ahora, su apoyo a la iniciativa. Harris respondió que en 2020 había dejado claro que estaba a favor del fracking y que no había cambiado de postura desde entonces.
Bash no estaba preparado para este baile de Harris en la cabeza de un alfiler.
Durante su fallido intento por convertirse en candidata presidencial demócrata en 2019, fue inequívoca durante un debate en CNN: «No hay duda de que estoy a favor de prohibir el fracking».
Incluso insinuó que la prohibición se implementaría en su primer día en el cargo porque «el impacto residual del fracking es enorme en términos de salud y seguridad de las comunidades».
Harris afirmó el jueves que había cambiado de postura cuando era compañera de fórmula de Joe Biden y debatía con Mike Pence (el entonces compañero de fórmula de Trump). No explicó por qué, aunque Bash, de manera amable e inexplicable, ofreció posibles explicaciones (en realidad, no es el trabajo de un entrevistador ayudar a los políticos con las respuestas).
Pero los registros muestran que Harris en 2020 simplemente dijo: «Joe Biden no pondrá fin al fracking. Ha sido muy claro al respecto». No dijo nada sobre sus propias opiniones.
Bash no fue informado adecuadamente sobre esto y por eso no la presionó.
Kamala se presentó a su primera entrevista televisada en los 39 días desde que se convirtió en la presunta candidata presidencial de los demócratas acompañada por su perro de apoyo emocional, su compañero de fórmula Tim Walz.
Dana Bash no estaba preparada, no estaba bien informada y se mostraba demasiado amistosa con la pareja para ser una periodista supuestamente independiente.
Harris tampoco fue criticada por lo que sabía sobre el evidente deterioro cognitivo de Biden, aunque alegremente le aseguró al mundo que tenía toda la razón y era muy inteligente. Harris claramente nos engañó. Debe rendir cuentas por ello.
Al menos nos ahorramos las infames ensaladas de palabras de Harris. Bueno, en gran medida, si no del todo.
Mientras se retorcía en el tema del fracking, se le ocurrió esta falacia: «Siempre he creído, y he trabajado en ello, que la crisis climática es real, que es un asunto urgente al que debemos aplicar métricas que incluyan el cumplimiento de plazos en el tiempo».
Que levante la mano quien pueda pensar en una fecha límite que no implique tiempo.
Harris no fue presionada para cambiar de postura respecto de sus días más radicales, desde desfinanciar a la policía hasta despenalizar el acto de ingresar ilegalmente a Estados Unidos.
Ante cualquier sugerencia de que no era coherente, ella respondía con una frase preparada y general: «mis valores no han cambiado», lo cual es tan vago como carente de sentido.
Nunca la presionaron para que explicara lo que quería decir.
Bash hizo alarde de su plan de 100.000 millones de dólares para otorgar una subvención federal de 25.000 dólares a quienes compren su primera vivienda. No señaló que se trataba de una receta infalible para aumentar los precios de las viviendas, lo que haría que la propiedad de una vivienda quedara fuera del alcance de los jóvenes de medios modestos. Hizo alarde de lugares comunes sobre «dar vuelta la página de la última década», sin que se le cuestionara debidamente que esos años incluían los dos últimos de la administración Obama y casi cuatro años de la administración Biden-Harris.
¿Estaba dándole la espalda a los años de Biden? Oh, no, dijo, fueron un «éxito extraordinario», «transformadores». Si es así, ¿por qué quiere «dar vuelta la página»? La pregunta no fue formulada.
Walz no dijo mucho y Bash hizo bien en ignorarlo, pero cuando tuvo sus minutos de gloria, demostró que estaba a la altura de Harris en lo que a disimular se refiere.
Cuando lo presionaron sobre su afirmación de que quería prohibir la posesión de «armas de guerra» como las que había llevado a la batalla (nunca fue enviado a una zona de guerra en los 24 años que estuvo en la Guardia Nacional del Ejército), simplemente murmuró que «mi gramática no siempre es correcta».
Pero no se trata de gramática, sino de hechos y honestidad. Fue igualmente escurridizo en lo que respecta a sus falsas afirmaciones sobre el tratamiento de fertilidad de su esposa y su arresto por conducir bajo la influencia del alcohol.
La entrevista terminó con un comentario trivial sobre la imagen icónica de la nuca de la joven sobrina de Harris mientras escuchaba a su tía hablar en la Convención Nacional Demócrata en Chicago la semana pasada. Está bien si eres parte de la maquinaria de propaganda de Harris. No tanto cuando no has logrado exigirle cuentas a Harris y te estás quedando sin tiempo para hacerlo.
Es posible que Harris no conceda otra entrevista importante entre ahora y el 5 de noviembre. Se salió con la suya en esta oportunidad, así que ¿por qué arriesgar la suerte?
Pero a pesar de todos sus problemas, la entrevista de la CNN nos recordó que es una candidata débil y eminentemente derrotable. Las encuestas siguen estando lo suficientemente reñidas, a nivel nacional y en los estados clave, como para que la contienda sea reñida.
Pero el temor entre los estrategas republicanos es que Trump todavía no esté haciendo el trabajo pesado necesario para transmitir el débil historial de casi cero logros de Harris, sus anteriores posiciones de extrema izquierda y su tendencia a cambiar de postura.
Otra cuestión es si Donald Trump será el rival adecuado para derrotarla.
A medida que se acerca el Día del Trabajo y comienzan las elecciones, su campaña aún carece de foco, dirección y propósito (más allá de su mayor gloria). El debate Harris-Trump del 10 de septiembre será su oportunidad de explotar todas las debilidades que Harris mostró el jueves pero que CNN no logró explotar.
El temor entre los estrategas republicanos es que Trump todavía no esté haciendo el trabajo pesado necesario para transmitir el pobre historial de logros casi nulos de Harris, sus anteriores posiciones de extrema izquierda y su tendencia a cambiar de postura. Se siente más cómodo con los insultos personales, que simplemente recuerdan a los moderados e independientes por qué no votaron por él. Si se rebaja a eso el 10 de septiembre, Harris podría estar en camino a la victoria.
¿Y si cumple con tus peores expectativas?, le pregunté a un veterano confidente de Trump. ¿Cuál es el plan B? «Llamar al 911. O al Espíritu Santo», respondió. No estoy seguro de que estuviera bromeando.
