in

¿No le importa la Ley Build Back Better? Escuchar las historias personales de las personas podría cambiar eso

¿No le importa la Ley Build Back Better?  Escuchar las historias personales de las personas podría cambiar eso

Cuando el senador estadounidense Joe Manchin, DW.Va., dicho que no apoyaría la firma Build Back Better Act del presidente Joe Biden, desató una ola de rupturas alertas de noticias.

Fue apropiado. Por meses, Cobertura mediática se ha concentrado sin aliento en las disputas entre bastidores y las negociaciones hora a hora en torno a la legislación. ¿Cuánto se ha recortado de la factura hoy? ¿Qué significa para el futuro de los partidos demócrata y republicano?

El aproximadamente Propuesta de 2 billones de dólares está diseñado para reforzar lo que se considera una red de seguridad social desgastada. Pero la mayoría de los estadounidenses no cree que beneficiará a personas como ellos, una reciente Encuesta NPR / Marista muestra. Y una cuarta parte de los estadounidenses ni siquiera puede decir si les gusta o no les gusta la legislación.

No es de extrañar que la nación sea tan indiferente proyecto de ley arrollador, que cambiaría sistema tributario del país, aumentar los servicios sociales y redoblar los esfuerzos para combatir el cambio climático.

En gran parte se omiten de la cobertura de noticias y, en consecuencia, de la conversación nacional, son las voces y las historias de las personas que se verían afectadas por la legislación.

Las idas y venidas de los demócratas en el Senado Joe Manchin y Kyrsten Sinema, que se ven aquí después de salir de una reunión con Manchin, han sido cubiertas obsesivamente por la prensa.
Anna Moneymaker / Getty Images

Enfocando fuera de DC

¿Qué pasaría si la cobertura diaria de los medios presentara esas voces? ¿Qué pasaría si los reporteros y presentadores de programas de entrevistas abandonaran a los expertos y expertos en temas y en su lugar exploraran los problemas que llevaron a las políticas propuestas, a través de los ojos y las voces de quienes viven con esos problemas?

Eso significa que escucharíamos a los padres que necesitan ayuda para pagar cuidado de los niños y personas mayores que no pueden pagar medicamentos o audífonos.

Escucharíamos a personas que no pueden pagar cuidado de la salud, personas que viven en sus coches o en las callesy sí, los que ganan más de 400.000 dólares al año. Multimillonarios, multimillonarios y corporaciones pagarían más con el nuevo plan fiscal.

¿Qué pasaría si las noticias hicieran hincapié en estas voces, en lugar de simplemente incluir una anécdota ocasional? ¿Se sintonizaría la gente? ¿Participarían en conversaciones o tomarían medidas en torno a la legislación?

La investigación muestra que probablemente lo harían. Y eso sería bueno para la democracia.

Las historias reales pueden generar un compromiso real

Está bien documentado que periodismo de carreras de caballos – que trata la política como un deporte, centrándose en quién está por delante o detrás, en lugar de la esencia de los problemas – se asocia con un electorado desinformado y eleva cinismo público sobre política. Tal cobertura no ayuda a las personas a comprender lo que las propuestas podrían significar para ellos.

Las descripciones generales de políticas llenas de grandes números tampoco involucran a las personas. Cuando se habla de la Ley de Reconstruir Mejor, los proponentes se centran comprensiblemente en el alcance del problema: 2,2 millones Los estadounidenses de bajos ingresos no pudieron obtener subsidios de seguro médico en 2019, pero tampoco eran elegibles para Medicaid.

Solo el 23% de los trabajadores civiles pueden disfrutar de una licencia familiar remunerada, y más de 800.000 adultos mayores y discapacitados las personas que buscan atención médica domiciliaria están en las listas de espera estatales de Medicaid.

Pero la ciencia nos dice que discutir el sufrimiento a gran escala hace que la gente se aleje. El fenómeno se llama adormecimiento psíquico. Significa que el problema es tan grande que las personas se desvinculan porque se sienten impotentes para ayudar. Y a las personas les resulta difícil comprender la escala de grandes números.

¿La forma de combatir esto? Los periodistas pueden decir historias sobre personas reales. Las historias personales enfocan rápidamente los grandes problemas y los hacen identificables. Hacen que la gente se preocupe.

En 2015, por ejemplo, la crisis de los refugiados sirios se había prolongado durante cuatro años. Pero tomó una foto de un niño de 3 años. Alan Kurdi, cuyo cadáver apareció en una playa turca después de que su familia huyera de Siria en barco, para generar horror internacional.

Después de que se viralizara la foto del joven sirio, donaciones a organizaciones de refugiados se disparó. La historia y la foto involucraron a personas que aún no habían prestado atención a la crisis.

La investigación respalda la noción de que incluir a personas reales en las noticias puede provocar la participación de los lectores.

Un estudio de 2012 comparó las reacciones de las personas después de leer dos versiones de una noticia que detalla cómo la falta de atención médica afectó a uno de los tres grupos: inmigrantes, presos o ancianos.

[Understand what’s going on in Washington. Sign up for The Conversation’s Politics Weekly.]

Una versión presentó el problema utilizando citas de expertos. La otra versión incluía una historia sobre las experiencias de una persona específica al lidiar con ese problema de atención médica.

Las noticias que presentaban las historias de las personas provocaron emociones en los lectores que las piezas de política no. Eso llevó a los participantes a estar más dispuestos a ayudar a las personas sobre las que leían.

Incluir personas reales en las noticias no significa que los lectores comprometidos solo sientan simpatía por los personajes perfilados. El compromiso podría generar apoyo u oposición a las políticas propuestas.

Joe Biden habla en un atril frente a grandes carteles de Building Back Better.  Banderas estadounidenses lo flanquean en el podio.
El proyecto de ley Build Back Better ha sido una de las principales prioridades de la administración Biden. Pero la mayoría de los estadounidenses no ha seguido de cerca la legislación.
Foto de Andrew Caballero-Reynolds / AFP a través de Getty Images

Mirando más allá de la política jugada a jugada

La Ley Build Back Better, que la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobado en noviembre: se presenta como compromiso cívico en los EE. UU. es bajo.

Teniendo en cuenta el alcance y el impacto potencial de este proyecto de ley, es un flaco favor para el país que la cobertura de noticias se centre en el juego por juego en Washington, DC.

Si la prensa se relaja en las maquinaciones que ocurren en los salones de mármol de Washington, DC, y en cambio se enfoca en personas reales, Estados Unidos tal vez podría reconstruir algo más: el compromiso cívico, una parte necesaria de nuestro sistema democrático.

Fuente

Publicado por notimundo

Deja una respuesta

Kim Kardashian explica cómo Kanye la cambió con el sombrero 'MAGA'

Kim Kardashian explica cómo Kanye la cambió con el sombrero ‘MAGA’

El jurado de EE. UU. Escucha los argumentos finales en el juicio de Ghislaine Maxwell

El jurado de EE. UU. Escucha los argumentos finales en el juicio de Ghislaine Maxwell