Redacción NM
Importantes figuras de la industria siderúrgica han rechazado las afirmaciones de que su demanda de carbón ha impulsado la decisión divisiva del gobierno de sancionar la primera nueva mina de carbón del Reino Unido en 30 años.
La decisión del secretario Michael Gove de aprobar la mina en Whitehaven en Cumbria la semana pasada ya ha enfrentado una reacción violenta en el Reino Unido y más allá, con John Kerry, el enviado especial para el clima de Joe Biden, advirtiendo que estaba examinando de cerca la decisión.
Los funcionarios del gobierno han insistido en que el carbón producido por la mina se utilizará para fabricar acero, mientras que otros partidarios han dicho que la industria siderúrgica necesitará una fuente de carbón que se produzca en el país.
Mark Jenkinson, un parlamentario conservador local que respalda el proyecto, dijo que «no había forma de fabricar acero nuevo sin él». Agregó: “El acero sustenta cada una de las tecnologías renovables que necesitamos emplear para alcanzar nuestro objetivo de cero emisiones netas. No tiene sentido importar todo nuestro carbón coquizable, lo que sería una abdicación de nuestros compromisos climáticos”.
Sin embargo, los expertos de la industria insistieron en que la demanda de carbón por parte de las siderúrgicas europeas y del Reino Unido era un mito que se había repetido durante años. “La industria siderúrgica del Reino Unido ha dejado claro que el carbón de la mina West Cumbria tiene un potencial limitado debido a sus altos niveles de azufre”, dijo Chris McDonald, director ejecutivo del Materials Processing Institute, que sirve como el centro nacional de investigación del acero del Reino Unido.
“Esto, combinado con el impulso de la industria para descarbonizar, significa que para cuando se abra la mina, es probable que solo uno de los cuatro altos hornos actuales del Reino Unido pueda utilizar este carbón, lo que significa que más del 90 % de la producción se exportará. . La situación es la misma en Europa con controles de azufre aún más estrictos y un impulso más rápido hacia el acero verde, lo que significa que algunas empresas se habrán alejado completamente del carbón a mediados de la década de 2030″.
Los expertos de la industria también señalaron que incluso el día en que se dio luz verde a la mina, una siderúrgica europea anunció planes para alejarse del acero producido con carbón coquizable. fabricante de acero alemán Salzgitter anunció planes vender acero verde para 2025 y ser completamente cero carbono para 2033.
En su informe presentado a los ministros, la Inspección de Planificación afirmó que la mina tendría “un efecto general neutral sobre el cambio climático”. Dijo que la cantidad de carbón utilizado en la fabricación de acero sería «prácticamente la misma con o sin él». Sin embargo, se están elaborando desafíos legales a la decisión, y los activistas creen que contradice los compromisos climáticos del propio gobierno.
Los opositores también cuestionaron la idea de que la demanda de acero justificaba la mina. “La idea de que esta mina es necesaria es un mito”, dijo Tony Bosworth de Amigos de la Tierra. “Con los productores de acero europeos que ya se están moviendo hacia una producción más ecológica y los productores de acero del Reino Unido planean hacer lo mismo, el mercado de este carbón está disminuyendo incluso antes de que se abra la mina.
“Si el gobierno quiere apoyar una industria siderúrgica moderna del Reino Unido, debería ayudarla a ser competitiva volviéndose ecológica, no defendiendo una mina de carbón que destruye el clima y que la industria no quiere ni necesita”.
En Westminster, hay sospechas entre los críticos laboristas y conservadores de que la decisión ha sido impulsada únicamente por los empleos prometidos que el proyecto traerá al área y aumentará las credenciales del gobierno como “muro rojo”. La mina producirá unas 400.000 toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero al año, aumentando las emisiones del Reino Unido en el equivalente a poner 200.000 coches en las carreteras.
Antes de que se tomara la decisión, Alok Sharma, cuya presidencia de Cop26 terminó el mes pasado, le dijo al Observador se mantuvo opuesto al proyecto. “Durante los últimos tres años, el Reino Unido ha tratado de persuadir a otras naciones para que releguen el carbón a la historia, porque estamos luchando para limitar el calentamiento global a 1,5 °C y el carbón es la fuente de energía más contaminante”, dijo Sharma. “La decisión de abrir una nueva mina de carbón enviaría un mensaje completamente equivocado y sería un gol en propia puerta. Esta nueva mina propuesta no tendrá ningún impacto en la reducción de las facturas de energía ni en la garantía de nuestra seguridad energética”.
