Un organismo de formulación de políticas judiciales rechazó el jueves una solicitud de legisladores demócratas para remitir al juez conservador de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, al Departamento de Justicia para examinar las acusaciones de que no reveló los obsequios y viajes proporcionados por un benefactor rico.
El secretario de la conferencia judicial de Estados Unidos, el máximo órgano de formulación de políticas del poder judicial federal, señaló las enmiendas que Thomas había hecho en sus informes anuales de divulgación financiera para la decisión.
En una carta separada, la conferencia se negó a remitir al juez liberal Ketanji Brown Jackson al departamento de justicia basándose en afirmaciones de un grupo conservador de que ella no había revelado la fuente de los ingresos de consultoría de su marido. Desde entonces, Jackson modificó sus revelaciones, señala esa carta.
Los legisladores demócratas Sheldon Whitehouse, senador de Rhode Island, y Hank Johnson, congresista de Georgia, habían pedido a la conferencia que remitiera a Thomas al departamento después de reportaje de ProPublica en abril de 2023 reveló que Thomas no había informado que el rico empresario de Texas y donante republicano Harlan Crow lo había invitado a viajes de lujo.
Su carta argumentaba que se justificaba una remisión al departamento de justicia porque Thomas había incumplido intencionalmente los requisitos de divulgación financiera de la Ley de Ética Gubernamental de 1978.
Thomas había dicho que le habían informado que no tenía que informar ese tipo de “hospitalidad personal” y dijo que lo haría en el futuro a partir de su informe anual de 2022, que se presentó en agosto de 2023.
Robert Conrad, juez de distrito de EE. UU., que dirige el brazo administrativo del poder judicial y actúa como secretario de la conferencia judicial, escribió que el poder judicial había estado ocupado desde 2023 actualizando sus requisitos de divulgación financiera y aclarando cuándo no se aplica la exención de hospitalidad personal.
Dijo que Thomas había presentado informes de divulgación financiera enmendados desde que surgieron los problemas por primera vez y que acordó seguir las directrices pertinentes emitidas a otros jueces federales, incluidas las nuevas políticas.
«No tenemos motivos para creer que haya hecho menos», escribió Conrad.
Al negarse a remitir el caso al Departamento de Justicia, Conrad citó “cuestiones constitucionales” sobre si la conferencia judicial podría hacerlo que requieren más estudios.
También dijo que la solicitud de los legisladores fue discutida cuando Whitehouse, con otro senador, escribió directamente al fiscal general, Merrick Garland, pidiéndole que nombrara un fiscal especial para investigar los mismos asuntos.
