Cuando la Corte Suprema anuló el derecho constitucional a abortar en junio de 2022, el juez Clarence Thomas sugirió que la corte “debería reconsiderar” otros derechos reconoce actualmente, como los derechos de las parejas del mismo sexo a tener relaciones sexuales y casarse.
Si la Corte Suprema anula precedentes legales sobre estos y otros temas, viejas leyes estatales que no se han aplicado, posiblemente durante siglos, pueden repentinamente volver a la vida.
Esto es lo que sucedió después de que la Corte Suprema de Arizona dictaminara el 9 de abril de 2024: que una prohibición del aborto de 1864 debe hacerse cumplir. La prohibición es un ejemplo de leyes zombis: antiguas leyes estatales que ni se aplican ni se derogan.
soy un estudioso de los derechos constitucionalesparticularmente derechos ganados en los tribunales como discurso estudiantil, el derecho a dirigir la propia atención médica, aborto y derechos de los padres.
Hay muchas leyes estatales antiguas e inaplicables que permanecen en los libros debido a la inercia. Podría parecer innecesario que una legislatura estatal derogue una ley que no se aplica o que ha sido reemplazada por una ley más reciente.
Pero la reciente prohibición del aborto en Arizona muestra las consecuencias de asumir que las viejas leyes siempre permanecerán inactivas.
El Washington Post/Getty Images
Las leyes de aborto de Arizona
Según la ley de aborto de Arizona de 1864, cualquier persona que ayudara a realizar un aborto podría ser enviada a prisión por hasta cinco años, a menos que el aborto fuera necesario para salvar la vida de la persona embarazada.
La ley fue aprobada originalmente por una legislatura territorial, luego fue Estampado en la ley estatal oficial en 1913. por la nueva Legislatura estatal después de que Arizona se convirtiera en estado de EE. UU. en 1912. Planned Parenthood cuestionó esta ley como inconstitucional a principios de los años 1970. Pero ese caso todavía estaba en los tribunales de Arizona cuando la Corte Suprema falló en Roe v. Wade en 1973, afirmando el derecho federal a abortar.
En marzo de 1973, un tribunal de apelaciones de Arizona emitió una breve decisión que decía que la decisión de Roe significaba que la prohibición de Arizona también era inconstitucional y no podía aplicarse.
La Legislatura de Arizona nunca derogó formalmente la ley.
Además, a lo largo de los años, el estado promulgó una serie de otras restricciones al aborto, incluida una ley que prohibía el aborto después de la semana 15 de embarazo. Esa ley entró en vigor en marzo de 2022, tres meses antes de que la Corte Suprema anulara la decisión Roe con su Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujer decisión. La ley de 2022 era prácticamente idéntica al estatuto de Mississippi que se impugnaba en Dobbs, por lo que su constitucionalidad era cuestionable cuando se aprobó, pero la decisión de Dobbs cambió eso.
Esto significó que Arizona tenía dos leyes que restringían el aborto de diferentes maneras al mismo tiempo, la ley de 1864 y la ley de 2022. La pregunta para los tribunales de Arizona entonces fue qué ley debería entrar en vigor. Cuatro de los siete jueces de la corte suprema estatal determinaron el 9 de abril que la prohibición del aborto de 1864 tenía prioridad sobre la ley de 2022 que prohibía el aborto solo después de las 15 semanas de embarazo.
Arizona no es el único estado que tiene leyes antiguas y nuevas contradictorias sobre el mismo tema.
Poco común, pero no único
Wisconsin, por ejemplo, tiene una disputa muy similar en sus tribunales.
Wisconsin tiene una ley desde 1849 que prohíbe el aborto a menos que sea necesario para salvar la vida de la madre. Esta ley sólo prohibía el aborto después de lo que solía llamarse vivificación, es decir, cuando una persona embarazada siente el movimiento fetal. Esto suele ocurrir entre las semanas 16 y 24 del embarazo.
En 1858, la ley fue modificada prohibir todos los abortos, e impuso un castigo más severo si el aborto se producía después de la aceleración. Esa ley tuvo algunos cambios menores en la década de 1950 y permaneció en vigor hasta Roe v. Wade.
Sin embargo, en 2015, Wisconsin aprobó una ley que prohibía el aborto después de 20 semanas del embarazo. Esta ley posterior no reemplazó, derogó ni reconoció la ley de 1849.
En cambio, la ley de 2015 parecía asumir que la ley de 1849 seguiría siendo inaplicable y no impugnó Roe v. Wade.
Después de que se conoció la decisión Dobbs, el Fiscal General de Wisconsin, Josh Kaul presentó una demanda contra los fiscales de distrito de Wisconsin argumentando que la prohibición de 20 semanas debería reemplazar la ley de 1849.
En diciembre de 2023, un juez de Wisconsin acordado con el fiscal general. El caso ha sido apelado ante la Corte Suprema del estado, pero el tribunal aún no ha dicho si escuchará la apelación.
Otros tipos de leyes zombies
Otras leyes obsoletas permanecen vigentes mucho después de que realmente se aplican.
La Corte Suprema de Estados Unidos puede determinar que una ley estatal en particular es inconstitucional, pero en realidad no deroga ni borra la ley en cuestión. El tribunal tampoco puede eliminar leyes idénticas aprobadas en otros estados.
Aunque la decisión de la Corte Suprema Obergefell contra Hodges Un fallo de 2015 otorgó a las parejas del mismo sexo el derecho constitucional a casarse, por ejemplo, 32 estados Todavía tenemos viejas leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo. Estas leyes volverían a cobrar vida si el Tribunal Supremo anulara Obergefell.
También ha sido inconstitucional que los estados criminalicen la actividad sexual entre personas del mismo sexo desde que la Corte Suprema falló en Lawrence contra Texas en 2003. Aún así, 12 estados Tienen leyes que prohíben las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Esos estados podrían comenzar a procesar a personas por esta actividad si la Corte Suprema revocara la decisión de Lawrence.
Esto puede parecer poco probable, pero los ayudantes del sheriff de Luisiana hombres arrestados por “violar” la prohibición inaplicable del estado en 2015.
Alabama es otro estado que ha tardado particularmente en eliminar las leyes zombis. En el año 2000, se convirtió en el ultimo estado en el país para eliminar un estatuto que prohibía el matrimonio interracial, 33 años después de que la Corte Suprema dictaminara en el Amar contra Virginia caso de que dichas leyes fueran inconstitucionales.
La constitución del estado de Alabama también tenía disposiciones desde 1901 prohibir el matrimonio interracial y exigir segregación racial en las escuelas hasta que el idioma fue finalmente eliminado en 2022.
Estas leyes zombis quedan derogadas de la misma manera que se aprueba cualquier otra ley. La legislatura estatal puede aprobar una ley que elimine o reemplace una ley anterior con un lenguaje nuevo. Dependiendo del estado, un referéndum popular también puede cambiar las leyes y las constituciones estatales.
El Washington Post/Getty Images
Lecciones de Arizona
Como resultado del fallo del tribunal de Arizona, tanto la ley como la política en el estado han quedado sumidas en el caos.
Debido a una orden anterior sobre cómo y cuándo la ley de 1864 podría entrar en vigor, la ley no se puede hacer cumplir por al menos 45 díasy ese retraso puede prolongarse si diferentes grupos siguen peleando por el caso en los tribunales.
La gobernadora de Arizona, Katie Hobbs, ha dicho que su la oficina no hará cumplir la prohibición, y una orden ejecutiva prohíbe a los fiscales locales acusar a personas por violarla.
Tanto los políticos republicanos como los demócratas en Arizona han dicho que quieren aprobar una nueva ley que restrinja el aborto de manera menos severa que la ley de 1864, pero los intentos de hacerlo han resultado en Enojados desacuerdos en el pleno de la Legislatura..
La confusión y la controversia en Arizona muestran los problemas más amplios de las leyes zombis. La mayoría de la gente en Arizona se sorprendió de que existiera la ley. A muchas personas de ambos lados del espectro político no les gusta, pero el zombi ha cobrado vida tras el fallo de la Corte Suprema del estado. Y cada decisión exitosa de la Corte Suprema corre el riesgo de dejar más libertad en otros estados.
