Redacción NM
Kabul, Afganistán, en agosto de 2021. © Trent Inness / Shutterstock
Es posible que el príncipe Khalid bin Salman no lo haya planeado de esa manera, pero el momento de su viaje a Moscú la semana pasada y el mensaje a Washington resonaron alto y claro. Al no posponer la visita, el viceministro de Defensa saudí señaló que estaba tratando de cubrir las apuestas de su reino con firma un acuerdo de cooperación en materia de defensa con Rusia. Esto ocurrió justo cuando Estados Unidos intentaba evacuar a miles de personas de Afganistán después de que ese país fuera capturado por militantes talibanes.
Arabia Saudita hubiera querido que se la viera como cubriendo sus apuestas con o sin la debacle de Estados Unidos. El reino se da cuenta de que Rusia aprovechará las oportunidades creadas por el fiasco en Afganistán, pero no está dispuesto ni es capaz de reemplazar a Estados Unidos como garante de la seguridad del Golfo.
Los medios estadounidenses amplifican el caos afgano
LEE MAS
Sin embargo, es probable que Arabia Saudita quiera capitalizar el nerviosismo en Estados Unidos mientras Washington intenta controlar lo que salió mal y aceptar el hecho de que Afganistán volverá a ser gobernado por los talibanes. En 2001, Estados Unidos expulsó del poder a los militantes ultraconservadores porque albergaban a terroristas de al-Qaeda que planearon los ataques del 11 de septiembre desde Afganistán.
Al-Qaeda, junto con varios otros grupos militantes, todavía tiene presencia en Afganistán. Los talibanes insisten en que a nadie se le permitirá operar a través de la frontera o planificar y / o lanzar ataques contra otros países desde suelo afgano.
Nerviosismo en el Golfo
Sin embargo, la voluntad de explotar la incomodidad de Estados Unidos también puede indicar nerviosismo en Arabia Saudita. La retirada estadounidense de Afganistán plantea interrogantes para Riad. Primero, ¿Estados Unidos sigue siendo confiable en lo que respecta a la defensa del reino y la Península Arábiga? En segundo lugar, ¿la medida de Estados Unidos socava la confianza en la capacidad de Washington para negociar una posible reactivación del acuerdo nuclear iraní si las conversaciones comienzan de nuevo? En tercer lugar, ¿podría Afganistán convertirse en un campo de batalla en la rivalidad entre Arabia Saudita e Irán, a pesar de que ambas partes buscan reducir las tensiones?
Neil Quilliam, analista de Oriente Medio en Chatham House, sostiene que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) ha aumentado su influencia entre los talibanes a expensas de los saudíes, que se alejaron del grupo a raíz de los ataques del 11 de septiembre. en 2001. El reino y los caminos de los talibanes divergieron aún más cuando el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman liberalizó las costumbres sociales ultraconservadoras que alguna vez fueron compartidas, mientras que Afganistán parece dispuesto a reintroducirlas.
“El liderazgo talibán probablemente comenzará una campaña para desafiar la legitimidad de Al Saud y apelar directamente a la población saudí para desafiar la autoridad de la familia gobernante. Al mismo tiempo, el liderazgo saudí estará dispuesto a alinear la política con los Estados Unidos y sus socios occidentales y seguirá su ejemplo para establecer relaciones diplomáticas con el nuevo gobierno afgano y brindar ayuda a la población del país ”, dijo Quilliam. predicho.
Su análisis supone que la reducción de la interacción saudí y los lazos iraníes más estrechos con los talibanes significan que las inclinaciones del grupo se inclinarían más hacia Teherán que hacia Riad.
De manera similar, algunos analistas han señalado que Arabia Saudita estuvo ausente entre los estados del Golfo que ayudaron a Estados Unidos y países europeos con las evacuaciones de Afganistán. En cambio, envió a su viceministro de Defensa a Moscú.
Otros sugirieron que Arabia Saudita optó por permanecer al margen y cubrir sus apuestas, dada su historia con los talibanes. Hasta 2001, Arabia Saudita fue una gran influencia entre los yihadistas afganos, a quienes financió durante la guerra contra los soviéticos en la década de 1980. También fue uno de los tres países que reconocieron al gobierno talibán en Afganistán cuando asumió el poder por primera vez en 1996. Quince de los 19 perpetradores de los ataques del 11 de septiembre eran ciudadanos saudíes. Para entonces, la influencia saudí ya había disminuido, como se hizo evidente en la negativa de los talibanes a entregar a Osama bin Laden antes de que ocurrieran los ataques.
Si se demuestra que es correcta, la predicción de Quilliam equivaldría a romper con el historial de los talibanes de no operar más allá de las fronteras de Afganistán, excepto en Pakistán, a pesar de que tolera a los militantes de al-Qaeda y otros en el territorio que controla. Además, a pesar de ser compañeros de cama extraños, es poco probable que la necesidad de adaptarse unos a otros convenza a los talibanes de que cumplan las órdenes de Irán. «Irán ha tratado de aumentar su influencia dentro del grupo acercándose a ciertas facciones, pero todavía sospecha de los talibanes en su conjunto», dijo Fatemeh Aman, investigadora principal no residente del Middle East Institute.
Irán e Israel
Además, es posible que los talibanes quieran mantenerse alejados de la rivalidad entre Irán y Arabia Saudita. Esto es particularmente si aquellos que creen que la falta de confiabilidad de Estados Unidos, como se demostró en Afganistán, no deja a Arabia Saudita más remedio que escalar la guerra en Yemen y enfrentar a Irán con más fuerza para salirse con la suya.
“Deberíamos aprender una lección de los eventos en Afganistán, y especialmente de los errores [that were made there], con respecto a Yemen. Este es el momento de aplastar a los hutíes sin tener en cuenta las fuerzas internacionales «. dijo El columnista saudí Safouq al-Shammari, haciéndose eco de otros comentaristas de los medios saudíes. “Darle a Israel las manos libres con respecto al problema nuclear iraní se ha convertido en una [option] … Parece que [Israel’s] extremista [former prime minister] Netanyahu, tenía razón al evitar coordinarse con el [Biden] administración, que él consideraba débil y fallida «.
Las nociones de Shammari encajan en el esfuerzo de Mohammed bin Salman por reemplazar el núcleo religioso de la identidad saudí con el hipernacionalismo. También golpean con el pensamiento entre los analistas israelíes más conservadores y los oficiales militares retirados. En la línea de Shammari, el general de división retirado Gershon Hacohen de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se alejó de la debacle de Estados Unidos en Afganistán, advertencia que «a pesar de su abrumadora superioridad material y tecnológica, las FDI no tienen ninguna posibilidad de derrotar a los enemigos islamistas de Israel a menos que sus soldados estén impulsados por una creencia implacable en la causa nacional».
Del mismo modo, el general de división Yaakov Amidror, exasesor de seguridad nacional y jefe de investigación de inteligencia militar, argumentó que la retirada de Estados Unidos llevaría a casa a los estados del Golfo la proposición de que una «relación abierta con Israel es de vital importancia para su capacidad de defenderse». Agregó que Israel no podría reemplazar a Estados Unidos como garante de seguridad de la región, «pero junto con Israel estos países podrán construir un esquema regional que les facilitará lidiar con diversas amenazas».
Por implicación, Amidror instaba a los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein, que el año pasado establecieron relaciones diplomáticas con Israel, a forjar una cooperación de seguridad más estrecha con el estado judío. Sugirió que Arabia Saudita puede, a raíz de los eventos en Afganistán, estar más inclinada a construir lazos formales con Israel. Sin embargo, aunque hay pocas dudas de que a Mohammed bin Salman le gustaría tener una relación abierta con Israel, es igualmente posible que la victoria de los militantes religiosos en Afganistán refuerce la vacilación saudita para cruzar el Rubicón a riesgo de provocar críticas generalizadas entre los musulmanes. mundo.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
