Table of Contents
Sarinyapinngam | Stock | imágenes falsas
Una disputa entre una startup de tecnología financiera y sus socios bancarios ha atrapado potencialmente a millones de estadounidenses, dejándolos sin acceso a su dinero durante casi dos semanas, según documentos judiciales recientes.
Desde el año pasado, Sinapsisun proyecto respaldado por Andreessen Horowitz puesta en marcha que sirve como intermediario entre las marcas de tecnología financiera orientadas al cliente y los bancos respaldados por la FDIC, ha tenido desacuerdos con varios de sus socios sobre cuánto adeuda en los saldos de los clientes.
La situación se deterioró en abril después de que Synapse se declarara en quiebra tras el éxodo de varios socios clave. El 11 de mayo, Synapse cortó el acceso a un sistema tecnológico que permitía a los prestamistas, incluidos Evolucionar el banco y la confianzapara procesar transacciones e información de cuentas, según los documentos.
Eso ha dejado a los usuarios de varios servicios fintech varados sin acceso a sus fondos, según testimonios presentados esta semana en un tribunal de quiebras de California.
Un cliente, un maestro de Maryland llamado Chris Buckler, dijo en una presentación del 21 de mayo que sus fondos en la aplicación criptográfica Juno quedaron bloqueados debido a la quiebra de Synapse.
«Estoy cada vez más desesperado y no sé a quién acudir», escribió Buckler. «Tengo casi 38.000 dólares inmovilizados como resultado de la interrupción del procesamiento de transacciones. Me llevó años ahorrar este dinero».
10 millones de ‘usuarios finales’
Hasta hace poco, Synapse, que se autodenomina el mayor proveedor de «banca como servicio», ayudó a una amplia franja del universo fintech estadounidense a brindar servicios como cuentas corrientes y tarjetas de débito. Ex socios incluidos Mercurio, dave y Juno, reconocidas empresas de tecnología financiera que atienden a segmentos que incluyen nuevas empresas, trabajadores autónomos y usuarios de criptomonedas.
Synapse tenía contratos con 20 bancos y 100 empresas de tecnología financiera, lo que resultó en alrededor de 10 millones de usuarios finales, según una presentación de abril del fundador y director ejecutivo. Sankaet Pathak.
Pathak no respondió de inmediato a un correo electrónico de CNBC en busca de comentarios. Un portavoz de Evolve Bank & Trust declinó hacer comentarios y en lugar de eso señaló un declaración en el sitio web del banco que decía, en parte: «El cierre abrupto de sistemas esenciales por parte de Synapse sin previo aviso y la falta de proporcionar los registros necesarios puso en peligro innecesariamente a los usuarios finales al obstaculizar nuestra capacidad de verificar transacciones, confirmar los saldos de los usuarios finales y cumplir con la ley aplicable».
No está claro por qué Synapse apagó el sistema y no se pudo encontrar una explicación en los documentos.
‘Estamos asustados’
Otro cliente, Joseph Domínguez de Sacramento, California, dijo el tribunal de quiebras el 20 de mayo que tenía más de 20.000 dólares retenidos en su yota cuenta fintech.
«Tenemos miedo de perder dinero si Synapse no puede proporcionar libros de contabilidad y documentos a Evolve o Yotta para demostrar que somos los propietarios legítimos», escribió Domínguez. «No sabemos dónde ha ido a parar nuestro depósito directo, no sabemos dónde se encuentran actualmente nuestros retiros pendientes».
La congelación de los fondos de los clientes expone las vulnerabilidades del modelo de asociación bancaria como servicio, o BAAS, y un posible punto ciego para la supervisión regulatoria.
El modelo BAAS, utilizado sobre todo por la empresa de tecnología financiera Chime antes de la OPI, permite a las nuevas empresas al estilo de Silicon Valley aprovechar las capacidades de los pequeños bancos respaldados por la FDIC. En conjunto, el ecosistema ayudó a estas empresas a competir contra los gigantes de la banca estadounidense.
Los reguladores se mantienen alejados
Los clientes creyeron erróneamente que debido a que los fondos en última instancia se mantienen en bancos reales, estaban tan seguros y disponibles como cualquier otra cuenta asegurada por la FDIC, dijo Jason Mikulaconsultor y redactor de boletines que ha seguido de cerca este caso.
«Se trata de más de 10 millones de personas que no pueden pagar sus hipotecas, no pueden comprar sus alimentos… Este es otro desastre de orden», dijo Mikula.
Los reguladores aún tienen que asumir un papel en la disputa, en parte porque los bancos subyacentes involucrados no han quebrado, punto en el que la FDIC normalmente intervendría para indemnizar a los clientes, añadió Mikula. En general, las agencias han encargado a los bancos la responsabilidad de gestionar sus riesgos frente a los socios de tecnología financiera, dijo.
La FDIC y la Reserva Federal declinaron hacer comentarios.
Una advertencia
Al suplicar ante el juez en este caso, Martín BarashPara ayudar a los clientes afectados, Buckler señaló en su testimonio que si bien tenía otros recursos además de la cuenta bloqueada, otros no tuvieron tanta suerte.
«Hasta ahora el gobierno federal no está dispuesto a ayudarnos», escribió Buckler. «Como habrán oído, hay millones de afectados que se encuentran en una situación mucho peor».
Contactado por teléfono el miércoles, Buckler dijo que tenía un mensaje para los estadounidenses: «Quiero que la gente sea consciente de que sí, su dinero puede estar seguro en el banco, pero no está seguro si la fintech o el procesador fallan», dijo. . «Si este es otro FTX, si estuvieran haciendo negocios extraños con mi dinero, ¿entonces qué?»
