PETER HITCHENS: ¿Alguien puede explicarme por qué esto se llamó evacuación y no rendición?

Me reí a carcajadas en Marks & Spencer cuando descubrí que ahora están vendiendo algo llamado ‘Chicken Kyiv’.

Aparentemente, esto es como su viejo ‘Pollo Kiev’, solo que con propaganda adicional. Me dijeron que ahora también hay un ‘No Chicken Kyiv’ para veganos, sin pollo real.

Desde el frenesí salvaje que siguió a la muerte de la princesa Diana, nunca me había encontrado con una ola de sentimiento ignorante como esta. Nadie sabe nada sobre Ucrania. Todo el mundo tiene opiniones feroces al respecto.

La otra noche sorprendí a una distinguida académica de Oxford al informarle que los hermosos, angelicales, santos y perfectos ucranianos habían bloqueado el suministro de agua a Crimea en 2014.

Estaba con razón sorprendida por este desagradable e incivilizado acto de despecho, pero fue mucho más sorprendente que esta persona altamente educada no supiera este hecho importante.

De la misma manera, casi nadie, en educación, política o periodismo, conoce las raíces desagradables y racistas del nacionalismo ucraniano, la horrible historia del vicioso Stepan Bandera (ahora un héroe nacional ucraniano), o el desprecio discriminatorio del estado de Kiev por los rusos. idioma. Si Canadá tratara a sus francófonos como Ucrania trata a sus rusófonos, habría indignación internacional.

Lo peor de todo es el desconocimiento generalizado del hecho de que el presidente Volodymyr Zelensky, en mi opinión un hombre admirable, fue elegido en un programa de paz con Rusia. Pero cuando trató de hacer lo que había prometido, fue bloqueado por partes de su propio ejército, quienes lo confrontaron públicamente y lo humillaron.

Al mismo tiempo, sus rivales políticos, incluidos los neonazis que definitivamente existen en Ucrania, salieron a las calles para denunciar cualquier tipo de trato. El presidente Zelensky se derrumbó. Y vino la guerra.

He mencionado aquí antes que el primer acto de violencia en esta guerra fue en realidad el golpe de estado de la mafia respaldado por Occidente que derrocó al gobierno legítimo de Ucrania en 2014.

Este fue el verdadero comienzo de todo el horror. Y aunque no excusa la invasión idiota y brutal de Putin, ayuda mucho a explicarla.

Mira, respeto a los que se ponen del lado de Ucrania en esta guerra. Tienen un punto de vista válido que yo no comparto. Pero lo que objeto es la naturaleza totalmente unilateral de la opinión pública aquí. Es tan malo que es una desventaja positiva saber algo sobre el tema.

Y alcanzó su punto máximo la semana pasada cuando los defensores ucranianos de la acería de Mariupol, muchos de ellos de hecho neonazis del batallón Azov que lucen con orgullo los emblemas de las SS en sus uniformes oficiales, se rindieron.

La cobertura de los medios británicos de este evento se esforzó mucho por no mencionar a los neonazis y por evitar el uso de la palabra «rendición».

En cambio, se dijo que la guarnición de Mariupol había sido «evacuada» al territorio controlado por Rusia. Las imágenes los mostraban desarmados y siendo cacheados por soldados rusos. Pero estamos tan atrapados por una visión unilateral de este conflicto que ni siquiera podemos admitir que han capitulado.

Negarse a aceptar una realidad tan obvia es un signo de locura.

Personalmente, no tengo idea de qué interés británico se sirve al respaldar servilmente la política estadounidense de provocar problemas en Ucrania e incitar a Rusia al combate.

Tal vez alguien podría explicármelo, con un plato de ‘Chicken Kyiv’ y una botella de vodka. Pero para que se lleve a cabo cualquier debate, tendremos que empezar a aceptar que hay dos lados en este argumento.

¿Estaba siendo travieso cuando pedí la semana pasada que Inglaterra se separara del Reino Unido? Si y no. Hice campaña durante años para mantener unida a Gran Bretaña y detestaba la ‘devolución’ de Blair. Pero ha sucedido ahora, y no creo que sea muy inglés esperar pasivamente a que te dejen plantado. Me encantaría estar allí cuando Nicola Sturgeon y Mark Drakeford reciban las llamadas telefónicas diciéndoles: ‘Ya tienes lo que querías. La independencia comienza a la medianoche de esta noche. ¡Inglaterra ha vuelto!

Mis espías en la BBC han descubierto otro misterio en el archivo de la Corporación. En 1990, hicieron una película notable y profética llamada The March, protagonizada por la luminosa Juliet Stevenson. Representaba una gran procesión de africanos pobres que se dirigían al Estrecho de Gibraltar, mientras los líderes europeos discutían sobre cómo hacer frente a su llegada.

Las enormes preguntas de cómo el mundo rico puede ayudar al mundo pobre sin destruirse a sí mismo fueron planteadas y no respondidas. Pero el drama demostró, mucho antes de que esto sucediera, que el mar ya no es la barrera entre África y Europa que todos creían que era. De hecho, el derrocamiento irreflexivo del régimen de Gaddafi en Libia por parte de David Cameron provocó la misma crisis que predijo La Marcha.

Se podría pensar que la BBC estaría ansiosa por mostrar algo tan asombroso nuevamente. Pero, una vez más, no hay planes para que esté disponible.

La broma es nuestra

Me gusta mucho el casco de arcoíris que luce el superintendente de policía de Cambridgeshire, James Sutherland. Creo que toda la policía debería usarlos, siempre, en el futuro. Nos recordará que, si bien contratamos a la policía para disuadir y combatir el crimen, ellos prefieren hacer otra cosa.

Pero en ese caso, ¿por qué todavía piensan que tienen derecho a tomar nuestro dinero por hacerlo? Déjelos ir privados y vea quién les pagará por lo que sea que estén haciendo ahora. Eventualmente se comprenderá que lo único que se puede hacer, si queremos una fuerza policial real, es crear una nueva y deshacernos del fracaso monstruoso y arrogante que ha robado el honorable nombre de «policía» a lo que solía ser. ser un cuerpo fino de hombres y mujeres.

Si quieres comentar sobre Peter Hitchens haga clic aquí