Se ha instado a la Corte Suprema a reconocer “los hechos de la realidad biológica en lugar de las fantasías de la ficción legal” en un caso presentado por activistas escoceses para resolver cómo se define a las mujeres en la ley.
For Women Scotland está impugnando un fallo anterior del tribunal de sesión de Edimburgo, que determinó que la orientación que extendía la definición de “mujer” a las mujeres transgénero con un certificado de reconocimiento de género (GRC) era legal.
La audiencia en la Corte Suprema, que comenzó el martes, marca la conclusión de una acción judicial de larga duración emprendida por For Women Scotland sobre la Ley de Representación de Género en Juntas Públicas (Escocia) de 2018, cuyo objetivo era mejorar el equilibrio de género.
Han argumentado consistentemente que esta pieza menor de la legislación de Holyrood tiene amplias ramificaciones para los derechos de las mujeres bajo la Ley de Igualdad de 2010 en todo el Reino Unido.
Dirigiéndose al tribunal, Aidan O’Neill KC dijo que la presentación de For Women Scotland era que «en la Ley de Igualdad, sexo sólo significa sexo, ya que esa palabra y las palabras mujer y hombre son entendidas y utilizadas en el lenguaje común y corriente… por la gente común y corriente». .
Argumentó que la posición de los ministros escoceses de que la Ley de Igualdad creaba una “nueva categoría legal de ‘sexo certificado’” –determinada por lo que dice en un certificado de nacimiento, ya sea que permanezca como estaba o sea posteriormente alterada por un GRC– era errónea. y debería ser rechazado por el tribunal.
Los activistas que argumentan que los derechos de las mujeres trans con un GRC podrían entrar en conflicto con los derechos de las mujeres bajo la Ley de Igualdad (como el acceso a servicios diferenciados por sexo) esperan una decisión definitiva sobre la definición legal de mujer. Esa cuestión ha desafiado a los políticos y formuladores de políticas en los últimos años a medida que las preocupaciones sobre el aparente choque han aumentado con fuerza.
For Women Scotland, con intervenciones de otros grupos de campaña, incluidos Sex Matters y LGB Alliance, está apelando contra el fallo de Lady Haldane en 2022, quien afirmó en su sentencia que el significado de “sexo” a los efectos de la ley de 2010 “es no se limita al sexo biológico o de nacimiento, sino que incluye a aquellos en posesión de un GRC”.
O’Neill dijo al tribunal que históricamente las mujeres habían sido discriminadas por el determinismo biológico (por ejemplo, al definir trabajos que se consideraban capaces de realizar), pero ahora se enfrentaban al «negacionismo biológico».
Dijo: “Es decir, ser mujer no tiene nada que ver con la biología y, por lo tanto, no está abierto a las mujeres tratar de negar a los hombres que se identifican como mujeres y [have a GRC] acceso a espacios de mujeres”.
O’Neill argumentó que adoptar la opinión del gobierno escocés era “capitular ante el patriarcado en lugar de enfrentarlo”.
La autora y activista de Harry Potter, J.K. Rowling, donó 70.000 libras esterlinas al crowdfunder del llamamiento, que ya ha recaudado más de 200.000 libras esterlinas.
Otros activistas destacados llenaron los escaños del tribunal, incluida Maya Forstater, quien fundó Sex Matters después de ganar un tribunal laboral que determinó que había sido discriminada injustamente debido a sus creencias críticas de género, y la ex diputada del SNP Joanna Cherry, quien ha hablado abiertamente sobre el Los estancados intentos del gobierno escocés de cambiar el proceso de reconocimiento de género.
Se espera que la apelación ante Lord Reed, Lord Hodge, Lord Lloyd-Jones, Lady Rose y Lady Simler dure dos días, y las presentaciones de los ministros escoceses se escucharán el miércoles.
