Redacción NM
Las opiniones que se tienen sobre la influencia y la contribución de Shinzo Abe durante su vida en la política, y especialmente sus más de ocho años como primer ministro, son notablemente diferentes dentro y fuera de Japón. En cierto modo, esto es normal: los primeros ministros que llevan mucho tiempo en el cargo siempre tienden a crear más enemigos o críticas en casa que en el extranjero.
Fue exactamente lo mismo con Margaret Thatcher de Gran Bretaña. Sin embargo, al igual que con la baronesa posterior, Thatcher, con Abe hay otra razón: era un político con fuertes convicciones y, como resultado, era una figura mucho más polarizadora o controvertida en casa, donde era más probable que la gente estuviera de acuerdo o en desacuerdo con sus puntos de vista. de lo que estaba en el extranjero.
Si miro lo que logró durante su mandato, también se da el caso de que sus logros en política interna fueron mucho menos significativos, o al menos mucho menos perceptibles, que sus logros en el exterior. En política exterior y de seguridad, los historiadores considerarán que Abe y su equipo de ministros y funcionarios fueron genuinamente transformadores.
En la política interna, especialmente en la política económica pero también social, los historiadores verán la era Abe como una que es en gran parte de continuidad, con cambios incrementales en lugar de radicales.
Sin embargo, lo que también es cierto es que fue en la política exterior y de seguridad donde la longevidad de Abe en el cargo realmente pudo contar. Los méritos de la consistencia del personal y el liderazgo son mucho más claros en la diplomacia y en la lenta pero importante tarea de construir instituciones y relaciones regionales, que en los asuntos internos.
En casa, los grupos de interés poderosos a menudo dictan la política o al menos determinan cuánto espacio hay disponible para la innovación. En política exterior, hay más margen de maniobra. O, ciertamente, la hubo para un hombre que con su equipo tenía una visión bastante clara.
Esa visión contrastó con la confusión e incoherencia de los gobiernos del Partido Demócrata de Japón, bajo tres primeros ministros en tres años, que precedieron al regreso triunfal de Abe al cargo en 2012. Ese período de liderazgo del PDJ generó dudas en Washington, DC , sobre las intenciones de Japón en el Este de Asia, sobre cómo Japón quería posicionarse entre China y EE. UU., y sobre qué tipo de política de seguridad Japón estaba dispuesto a desarrollar.
Lo que llama la atención de un observador internacional es la claridad de propósito y la coherencia de implementación que mostró la segunda administración Abe en su política exterior. Esto se hizo evidente con la reorganización interna que hizo el gobierno de Abe, creando la Secretaría de Seguridad Nacional y desarrollando una estrategia de seguridad nacional clara y bien publicitada.
También se demostró por la forma en que Abe a veces priorizó los compromisos internacionales sobre los intereses nacionales, como cuando eligió unirse a las negociaciones de la Asociación Transpacífica iniciadas por la administración Obama y sacrificar los intereses agrícolas nacionales para ese propósito.
Más llamativa aún fue la forma en que el Japón de Abe mostró liderazgo regional cuando, en 2017, el sucesor de Obama, Donald Trump, se retiró del TPP, y Japón lideró el esfuerzo por rescatarlo y revivirlo, bajo el nuevo nombre de Alianza Trans Integral y Progresista. -Asociación del Pacífico. Para los forasteros, esta iniciativa mostró que bajo Abe Japón había decidido ser más progresista e incluso asertivo en su política exterior, en lugar de ser pasivo y algo reactivo, como fue el caso en el pasado.
El resultado se puede ver hoy en la postura muy extrovertida y adelantada que ha mostrado la administración de Kishida tras la invasión rusa de Ucrania. Japón ya no mantiene la cabeza gacha y trata de complacer a todos: está defendiendo principios claros y actuando junto con el resto de Occidente.
Comparado con todo eso, la Abenomics tan anunciada, en mi opinión, será vista como un ejercicio de ventas en lugar de un período de verdadera innovación política. El Banco de Japón innovó a través de su política monetaria mucho más agresiva, proporcionando esencialmente financiación directa al gasto público. Pero ni la política fiscal ni las reformas regulatorias estructurales fueron mucho más allá de la práctica anterior.
Abe dejó Japón en gran parte donde lo encontró: en efecto, una economía de mano de obra barata con el 40 por ciento de la fuerza laboral con contratos a corto plazo y no regulares, tasas de matrimonio y natalidad en declive, y una demanda doméstica crónicamente deprimida.
Es en la política exterior y de seguridad donde reside realmente el legado de Abe, razón por la cual, tras su prematura y trágica muerte, ha sido mucho más elogiado en el extranjero que en su país, donde sus logros fueron menores y sus opiniones más controvertidas.
Categoría: Japón
