Redacción NM
Donald Trump y sus aliados han respondido con una variedad de objeciones. a su acusación federalpresentada en junio de 2023 por abogado especial jack smith. Los cargos federales, los primeros contra un expresidente, enumeran 37 cargos de obstrucción de la justicia y retención ilícita de documentos clasificados después de que Trump dejó el cargo en enero de 2021.
Las objeciones hechas por Trump y sus aliados: El expresidente simplemente no puede ser acusado, la acusación es política”militarización” del sistema de justicia, los cargos son infundado y el los cargos son injustos. La demanda de injusticia a menudo implica una comparación con Hillary Clintonla oponente presidencial de Trump en 2016, que no fue acusada en una investigación sobre su manejo de documentos gubernamentales.
Como un estudioso de la ley del secreto y un practicante de seguridad nacional desde hace mucho tiempoen base a todo lo que se sabe, no veo mérito en esas afirmaciones.
Un expresidente puede ser acusado
Trump y sus aliados han argumentado que es completamente inapropiado que se acuse al expresidente.
Pero ninguna parte de la Constitución, ningún estatuto ni ningún precedente de la Corte Suprema establece a un exjefe ejecutivo por encima de la ley. Alexander Hamilton, escribiendo en Los papeles federalistas, afirmó la opinión de los fundadores de que un expresidente es «sujeto a enjuiciamiento y castigo en el curso ordinario de la ley». Hamilton agregó que un expresidente no sería diferente en este sentido de un gobernador estatal.
La historia estadounidense está repleta de cargos criminales contra oficiales de Estadovicepresidentes – un ex durante la época fundacional, y una sentado uno en los 1970s – miembros del Congreso y otros políticos destacados.
Departamento de Justicia vía AP
No es un enjuiciamiento partidista
Trump tiene razón en que la suya es inevitablemente un caso sensible por su continua presencia en la arena política.
Lo que no reconoce es que mantener el principio legal fundamental de la igualdad de justicia requiere evitar dos peligros: enjuiciamientos por motivos políticos y eximir de la ley a los políticos de élite.
Navegar por estos bajíos es un desafío porque, según la Constitución de los Estados Unidos, el poder Ejecutivo está encabezado por el presidente en ejercicio e incluye el Departamento de Justicia. Eso significa que siempre habrá al menos un riesgo potencial de “armamento” del enjuiciamiento, o simplemente el riesgo de esa acusación, cuando el acusado pertenece a un partido diferente al del presidente.
Pero si un expresidente que es un adversario político del presidente actual no puede ser acusado, entonces ese expresidente puede cometer cualquier delito federal que le plazca. Eso es lo contrario de la intención de los fundadores, y no la ley.
Resolver esto requiere un análisis cuidadoso de los hechos y la ley.
Aquí, la acusación de “armamento” carece de sustancia. Todo lo que tiene son las circunstancias de la posición del presidente Joe Biden en la cima del poder ejecutivo y el desafío de Trump a la candidatura de Biden. En contraste con el presidente Thomas Jefferson dirección detallada de la acusación del adversario político y ex vicepresidente Aaron Burr, no hay evidencia creíble de que Biden le esté diciendo al fiscal qué hacer.
Los cargos tienen mérito
Trump afirma que tenía un “derecho absoluto” para tomar los documentos. En realidad, cuando Trump dejó el cargo perdió la autoridad de la presidencia poseer actas presidenciales y documentos de seguridad nacional. La acusación presenta pruebas contundentes de que los documentos que Trump tenía contenían secretos extremadamente sensiblesincluidos los planes de guerra de EE. UU., y que Trump lo sabía y trabajó para bloquear la recuperación de todos ellos por parte del gobierno.
Por ley, los documentos de expresidentes y la información de defensa nacional deben ser almacenados por los Archivos Nacionales u otras agencias federales. En cambio, la acusación formal alega que el expresidente almacenó información clasificada en el ajetreado centro turístico Mar-a-Lago en una habitación accesible desde la piscina, una oficina, el escenario del salón de baile, el baño y la ducha.
la acusación presenta evidencia clara de la negativa consciente de Trump durante muchos meses a cumplir plenamente con las solicitudes legales, y una citación posterior emitida por un tribunal, para la devolución de todos los documentos. Incluye imágenes y una declaración grabada en el que Trump marca todas las casillas de responsabilidad penal: conociendo la posesión después de dejar el cargo de documentos que llama «secretos» y mostrar esos documentos a personas no autorizadas para verlos, además de admitir que podría haberlos desclasificado mientras era presidente, pero no lo hizo.
No comparable a Biden, Pence o Clinton
Esa grabación y otros contenidos de la acusación serán una poderosa evidencia en el juicio del estado de ánimo de Trump.
La ley sobre documentos gubernamentales y informacion de defensa nacional requiere voluntariedad para la responsabilidad penal, básicamente, conservar documentos que sabe que no debe. Otros estatutos criminalizan mintiendo a los investigadores, otra obstrucción de la justicia y conseguir que otros cometan delitos.
Es el presunto conocimiento y obstrucción de Trump lo que hace que las quejas de injusticia fracasen.
El presidente Biden y el exvicepresidente Mike Pence ambos instruyeron a sus ayudantes para que devolvieran los documentos con marcas de clasificación después de que dichos registros fueran descubiertos en archivos que habían sido empacados rápidamente y enviados a casa con los ex vicepresidentes al final de sus mandatos como vicepresidente.
Una investigación federal de Pence se eliminó en junio de 2023. Es probable que uno de Biden también lo sea. Ambos exvicepresidentes retuvieron indebidamente información de defensa nacional, pero sin saberlo. Ninguno era obstructivo.
En la campaña de Trump de 2016, él criticó a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton por su uso de sistemas de correo electrónico privados, incluido el envío de correos electrónicos con información clasificada. El FBI concluyó que ella había sido extremadamente descuidado en lugar de saber u obstruir.
Echoes of Reality Winner y Edward Snowden
Condado de Lincoln, Oficina del Sheriff de Georgia vía AP
La evidencia de que Trump retuvo a sabiendas documentos secretos y obstruyó hace que su caso sea como muchos en los que las personas han enfrentado multas o prisión. Esos incluyen casos en los que las personas alguna vez tuvieron acceso legal a secretos pero los robaron y los compartieron a sabiendas para hacer puntos políticos.
Una lingüista junior de la Fuerza Aérea, Reality Winner, eliminó ilegalmente un documento de alto secreto y lo envió a los medios porque pensó que el público debería saberlo. El ganador fue procesado durante la presidencia de Trump y condenado a cinco años de prisión. ¿La ley en cuestión? uno de los mismos Ley de espionaje disposiciones bajo las cuales Trump ha sido acusado de más de 30 cargos.
Edward Snowden, el contratista de la Agencia de Seguridad Nacional que en 2013 filtró decenas de miles de documentos clasificados para informar al público sobre las actividades secretas de vigilancia de EE. UU. también fue acusado bajo otra sección muy similar del mismo estatuto antes de huir a Rusia.
El caso de Trump también se parece mucho al de otros altos funcionarios que han sido procesados por mal manejo consciente de documentos secretos, además de mentir y otras obstrucciones.
La acusación alega que Trump, después de dejar el cargo, mostró información clasificada a un biógrafo. que recuerda el entonces director de la CIA, David Petraeus, dando a su biógrafo – que también era su amante – papeles de alto secreto.
Tanto Trump como Petraeus fueron acusados bajo el mismo Ley de espionaje secciones y la misma ley que penaliza mintiendo a los investigadores. Después de ser despedido como director de la CIA, Petraeus se declaró culpable a un cargo menor, pagó una multa y obtuvo dos años de libertad condicional.
La situación de Trump me parece peor que la de Petraeus. Los documentos de Trump son más numerosos. Los fiscales alegan que los de Trump fueron vistos por más personas y se almacenaron de forma menos segura. La obstrucción de Trump también parece mucho mayor.
Una categoría final de casos también sugiere que Trump está en un gran problema: los procesamientos de los acaparadores. Hay varios casos de personal de inteligencia de EE. UU. que han sido acusados, como Trump, de mantener tesoros de documentos secretos en casa. Sus defensas de salud mental fallaron. Durante la presidencia de Trump, las sentencias en estos casos incluyeron cinco años y nueve años de prisión.
A pesar de todo eso, es probable que Trump y sus aliados argumenten que acusar a un expresidente viola una tradición importante contra tales juicios.
La verdadera tradición es que los ex presidentes tienden a no infringir la ley. La considerable evidencia del acaparamiento de documentos secretos y la obstrucción por parte del expresidente han obligado al sistema de justicia a eximir de la ley a un político de élite o a proceder con el merecido enjuiciamiento que ahora está en marcha.
