“El Dr. Tao está agradecido de que esta larga pesadilla finalmente haya terminado”, dijo su abogado Peter Zeidenberg.
Durante el último mes, el South China Morning Post se puso en contacto con una docena de investigadores chinos que trabajan en Estados Unidos para conocer sus opiniones sobre cómo un posible regreso de Trump podría afectar sus vidas y su trabajo. Ninguno aceptó hablar, ni siquiera de forma anónima.
David Zweig, profesor emérito de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, afirmó: “Es un momento difícil para ser un científico nacido en China en Estados Unidos. Ya es bastante difícil ahora, y será aún más difícil si Trump regresa al poder”.
Es un momento difícil para ser un científico nacido en China en Estados Unidos.
Al igual que Tao, cientos de científicos que habían colaborado con universidades o instituciones chinas fueron investigados y dejados en el limbo. Entre los casos más destacados se encuentran el del profesor Gang Chen del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el ex profesor de la Universidad de Tennessee Anming Hu y el ex profesor de Harvard Charles Lieber.
Casi el 90 por ciento de los acusados en virtud de la Iniciativa China eran de ascendencia china, incluidos chino-estadounidenses e inmigrantes de China continental, Taiwán y países del sudeste asiático, según una investigación del MIT Technology Review en 2021.
“Proyectó una sospecha amplia e injustificada sobre los científicos de ascendencia china y condujo a procesos judiciales fallidos en todo el país”, afirmó.
La Iniciativa China fue considerada problemática tanto en términos políticos como técnicos. Zeidenberg, que ha representado a unos 50 científicos nacidos en China en Estados Unidos, dijo que la mayoría de los cargos fueron rápidamente desechados simplemente porque no había pruebas suficientes para sostener la acusación.
Entre sus clientes que acabaron en los tribunales, nadie fue declarado culpable, dijo.
El mayor problema de la Iniciativa China, según Zeidenberg, fue que “se dirigía a académicos que no estaban involucrados en el robo de tecnología”. En cambio, examinaba la integridad de las investigaciones de los científicos; una acusación típica era la de no revelar conexiones con China en sus formularios de solicitud de subvenciones.
“Muchos de los procesos contra China Initiative no tenían nada que ver con el espionaje”, dijo Gorski. Históricamente, las declaraciones falsas en las solicitudes de subvención habrían sido gestionadas por una universidad o una agencia administrativa, en lugar de a través de cargos penales federales, dijo.
Ha sido casi imposible conocer el alcance completo de las investigaciones, aunque una base de datos compilada por MIT Technology Review mostró que había al menos 150 acusados y 77 casos bajo la Iniciativa China.
Zeidenberg dijo que muchos de sus clientes fueron investigados por los Institutos Nacionales de Salud, la fuente de financiación más grande y poderosa del mundo para la investigación médica. Sus casos siguen siendo privados y confidenciales, afirmó.
03:10
BIDEN O TRUMP: GANA QUIEN GANA, PERDEMOS
BIDEN O TRUMP: GANA QUIEN GANA, PERDEMOS
Pronto quedó claro que la evidencia de los correos electrónicos que se utilizó en su contra se basaba en la incomprensión de la tecnología por parte de los agentes del FBI. El caso fue desestimado cuatro meses después, pero Xi ha vivido con miedo desde entonces.
“Logramos sobrevivir a la pesadilla, pero eso debilitó gravemente mi investigación”, dijo Xi. Sus áreas de investigación se redujeron de tres a una, y estaba constantemente preocupado de que algo pudiera salir mal, incluso si era extremadamente cuidadoso al solicitar subvenciones.
La Iniciativa de China no sólo trastocó carreras y vidas, sino que también paralizó la colaboración en materia de investigación y el flujo de talentos entre Estados Unidos y China, las dos mayores potencias científicas del mundo.
Una encuesta de 2021 a casi 2.000 científicos de 83 universidades estadounidenses, realizada por el Comité de los 100 y la Universidad de Arizona, encontró que la iniciativa era la principal razón para que los científicos estadounidenses se distanciaran de la colaboración con China.
Zweig dijo que la Iniciativa China a menudo era vista como un programa fallido, pero podría considerarse “completamente exitoso” si su objetivo original era detener el flujo de tecnologías estadounidenses a China.
Como académico nacido en China que vive en Estados Unidos, probablemente no se relacionará con China en este momento. Cualquier forma de intercambio científico con el continente podría atraer el escrutinio y la investigación del FBI.
El éxito se basó en gran medida en la Sección 702, dijo, un estatuto bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera que permite al gobierno de Estados Unidos recopilar correos electrónicos de ciudadanos no estadounidenses fuera del país (que ascienden a más de mil millones de correos electrónicos por mes) e investigar comunicaciones con potenciales implicaciones para la seguridad nacional sin una orden judicial tradicional.
“Como académico nacido en China que vive en Estados Unidos, probablemente no interactuará con China en este momento. Cualquier forma de intercambio científico con el continente podría atraer el escrutinio y la investigación del FBI”, dijo Zweig.
En este sentido, dijo, la Iniciativa China ha sido eficaz en el logro de sus objetivos, aunque ha interferido en vidas y colaboraciones de investigación que no tenían nada que ver con la seguridad nacional, incluidos los esfuerzos de investigadores estadounidenses y chinos para buscar una cura para el cáncer.
Logramos sobrevivir a la pesadilla, pero ha debilitado gravemente mi investigación.
A pesar de que la Iniciativa China finalizará oficialmente en 2022, no ha habido indicios de que las prácticas de vigilancia hayan cambiado, según Gorski.
“Todavía nos preocupa mucho que los académicos chino-estadounidenses estén sujetos a un escrutinio desproporcionado debido a los prejuicios”, dijo.
William Evanina, ex director del Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad, afirmó recientemente que la Iniciativa China nunca había terminado realmente.
Durante un taller celebrado en Washington el 16 de julio, cuando se le preguntó sobre los malos resultados de la investigación que llevaron a la terminación de la iniciativa, Evanina dijo: “Voy a ser sincera. El programa no ha terminado; nunca ha cambiado”.
Dijo que la única diferencia desde 2018 ha sido el nombre del programa; las mismas organizaciones han continuado con sus esfuerzos y el número de casos ha aumentado en un 25 por ciento.
04:26
Los científicos chino-estadounidenses temen que Estados Unidos los catalogue racialmente
Los científicos chino-estadounidenses temen que Estados Unidos los catalogue racialmente
Xi dijo que no le sorprendía tal reconocimiento. De hecho, su caso ocurrió durante el gobierno de Obama, lo que indica que el mayor escrutinio podría haber sido bipartidista.
“La mayor diferencia fue que después de que se lanzó la Iniciativa China, se destinaron muchos recursos al programa y el Departamento de Justicia alentó a sus funcionarios a tener más casos”, dijo.
La preocupación bipartidista por la influencia china sí existía en la política estadounidense, dijeron Zeidenberg y Zweig.
“En épocas de grandes cambios, la gente se aferra a su visión del mundo y percibe a los demás como una amenaza”, afirmó Wagner. “Estamos en otra época de cambio. Lamentablemente, China se ha convertido en el foco del miedo”.
Estamos en otra época de cambio. Lamentablemente, China se ha convertido en el foco del miedo.
“Casi nunca se gana cuando se demanda al gobierno, pero alguien tiene que hacerlo”, dijo. “Violaron mis derechos constitucionales y deben rendir cuentas”.
“Quiero ponerlos en el estrado y que respondan preguntas”.
A pesar de sus experiencias, Xi decidió quedarse en Estados Unidos y continuar con su investigación, aprovechando cada oportunidad para compartir su historia con el pueblo estadounidense. Descubrió que la mayoría de ellos eran justos y estaban horrorizados por lo que él y su familia habían padecido.
“Todos estamos de acuerdo en que proteger a Estados Unidos es importante, pero eso no debería justificar la discriminación y el maltrato”, dijo.
