Redacción NM
El viernes, banco de firmas los clientes asustados por el repentino colapso de Silicon Valley Bank retiraron más de $ 10 mil millones en depósitos, dijo un miembro de la junta a CNBC.
Esa corrida de depósitos condujo rápidamente a la tercera mayor quiebra bancaria en la historia de EE.UU. Reguladores Anunciado el domingo por la noche que Signature estaba siendo absorbida para proteger a sus depositantes y la estabilidad del sistema financiero estadounidense.
El movimiento repentino conmocionó a los ejecutivos de Signature Bank, una institución con sede en Nueva York con profundos vínculos con las industrias legal y de bienes raíces, dijo el miembro de la junta y exrepresentante de los EE. UU. barney franco. Signature tenía 40 sucursales, activos por $110,360 millones y depósitos por $88,590 millones a fines de 2022, según un documento regulatorio.
La sede de Signature Bank en 565 Fifth Avenue en Nueva York, EE. UU., el domingo 12 de marzo de 2023.
Lokman Vural Elibol | Agencia Anadolu | imágenes falsas
«No teníamos indicios de problemas hasta que recibimos una ejecución de depósito el viernes por la noche, que fue puramente contagio de SVB», dijo Frank a CNBC en una entrevista telefónica.
Los problemas para los bancos de EE. UU. con la exposición a las clases de activos más espumosos de la pandemia de Covid (empresas emergentes de criptografía y tecnología) se desbordaron la semana pasada con el cierre del Silvergate Bank, centrado en las criptomonedas. Si bien la desaparición de esa empresa se esperaba desde hace mucho tiempo, ayudó a generar pánico sobre los bancos con altos niveles de depósitos no asegurados. Los inversionistas de capital de riesgo y los fundadores agotaron sus Banco de Silicon Valley cuentas el jueves, lo que llevó a su incautación al mediodía del viernes.
las preocupaciones se propagan
Eso llevó a presionar a Signature, Primera República y otros nombres a fines de la semana pasada por temor a que los depósitos no asegurados pudieran bloquearse o perder valor, lo cual podría ser fatal para las nuevas empresas.
Signature Bank fue fundada en 2001 como una alternativa más favorable a las empresas a los grandes bancos. Se expandió a la costa oeste y luego se abrió a la industria de las criptomonedas en 2018, lo que ayudó a acelerar el crecimiento de los depósitos en los últimos años. El banco creó una red de pagos 24 horas al día, 7 días a la semana para criptoclientes y tenía $16.500 millones en depósitos de clientes relacionados con activos digitales.
Las acciones de Signature Bank han estado bajo presión.
Pero a medida que se extendieron las olas de preocupación a fines de la semana pasada, los clientes de Signature transfirieron depósitos a bancos más grandes, incluidos JPMorgan Chase y Citigroupdijo franco.
Según Frank, los ejecutivos de Signature exploraron «todas las vías» para apuntalar su situación, incluida la búsqueda de más capital y el interés de los compradores potenciales. El éxodo de depósitos se había desacelerado el domingo, dijo, y los ejecutivos creían que habían estabilizado la situación.
En cambio, los principales gerentes de Signature fueron destituidos sumariamente y el banco cerró el domingo. Los reguladores ahora están llevando a cabo un proceso de venta para el banco, al tiempo que garantizan que los clientes tendrán acceso a depósitos y servicio continuará ininterrumpidamente.
Niño del cartel
El movimiento levantó algunas cejas entre los observadores. En el mismo anuncio del domingo que identificó a SVB y Signature Bank como riesgos para la estabilidad financiera, los reguladores anunciaron nuevas facilidades para apuntalar la confianza en los demás bancos del país.
Otro banco que había estado bajo presión en los últimos días, First Republic declarado que tenía más de $ 70 mil millones en fondos sin explotar de la Reserva Federal y JPMorgan Chase.
Por su parte, Frank, quien ayudó a redactar la histórica Ley Dodd-Frank después de la crisis financiera de 2008, dijo que «no había una razón objetiva real» por la que Signature tuviera que ser incautada.
«Creo que parte de lo que sucedió fue que los reguladores querían enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas», dijo Frank. «Nos convertimos en el chico del cartel porque no había insolvencia basada en los fundamentos».
