Iowa y Nuevo Hampshire han sido durante mucho tiempo los primeros estados en celebrar elecciones presidenciales en años electorales.
¿Pero deberían ir primero?
Como un politólogo que estudia el Congreso y las elecciones, Sé que esta influencia en gran medida incuestionable de los dos estados plantea serias preocupaciones en torno a la equidad, la diversidad y la representación política. Aquí están:
No representan al país.
Los residentes blancos y no hispanos constituyen 84% y 89% de Iowa y New Hampshire respectivamente, en comparación con sólo 58% de la nación en su conjunto. Iowa y New Hampshire no son representativos de Estados Unidos, especialmente en términos de raza.
Esto es importante porque la presidencia es un cargo nacional que afecta a todos. Debido al impulso en impulso político, Cobertura mediática y donaciones que puede proporcionar una victoria en Iowa o New Hampshire, sus elecciones tienen un efecto mayor en la carrera que la mayoría de los otros estados. Los candidatos reconocen esto y hacen campaña en consecuencia: Casi el 80% de todos los eventos de los candidatos republicanos hasta mediados de enero de 2024 se habían llevado a cabo en Iowa y New Hampshire.
Escalonar las primarias no es justo
Las elecciones americanas son llevadas a cabo por un sistema descentralizado. Los estados y los partidos optan por celebrar elecciones primarias en diferentes momentos a lo largo del año electoral previo a las convenciones de los partidos.
Incluso si Iowa y New Hampshire fueran un espejo demográfico perfecto del país, el proceso seguiría siendo injusto para los estados que no votan anticipadamente. En casi todos los casos modernos, las primarias de ambos partidos principales prácticamente habían concluido en abril, dejando a docenas de estados que aún no habían celebrado primarias esencialmente sin voz en el proceso.
En las primarias demócratas de 2020, por ejemplo, el principal rival de Joe Biden… Senador Bernie Sanders – suspendió su campaña antes de que 26 estados y territorios hubieran celebrado sus concursos.
Los estados posteriores podrían tener una especie de ventaja informativa. Por ejemplo, algunos estados probablemente tendrán el beneficio de ver los resultados de algunas de las políticas de Donald Trump. muchos casos legalesmientras que los votantes de Iowa y New Hampshire no lo harán.
Pero esta ventaja es válida en ambos sentidos. Los votantes de los estados que votan más tarde a menudo ni siquiera ven en su boleta la misma lista de candidatos que los habitantes de Iowa. Ahora que el gobernador Ron DeSantis suspendió su campaña, la mayoría de los votantes del país nunca habrán tenido la oportunidad de opinar sobre él.
¿Cuáles son las alternativas?
Estados diferentes y más diversos podrían ocupar los primeros lugares en el calendario de primarias. Por ejemplo, concentrar la atención en estados más grandes como California, Illinois o Texas ciertamente atraería a una franja más amplia de votantes a la mezcla; pero también haría más difícil hacer campaña de persona a persona. También es políticamente tenso: los demócratas trasladaron Carolina del Sur antes en sus propias primarias en 2024, pero fue percibido por muchos como una medida para impulsar al actual Biden, que perdió Iowa y New Hampshire en las primarias de 2020, pero ganó Carolina del Sur.
Una reforma más sustancial podría crear un día único de elección primaria para todos los estados, como lo hace Estados Unidos con todas las demás elecciones en este país.
A los estados pequeños seguramente no les agradaría esta reforma: con el método actual de elecciones escalonadas, estos estados pueden brillar individualmente, en lugar de perderse en la mezcla de estados más grandes con más votantes y delegados. Las primarias escalonadas también podrían ayudar a los votantes a conocer a los candidatos de manera más íntima, y la ciencia política dice que los votantes piensan en política. en términos personales.
Pero el costo actual (esencialmente privar de sus derechos a las personas en los estados que votan más tarde) podría no valer la pena.
