Redacción NM
Se ve una oficina de Silicon Valley Bank en Tempe, Arizona, el 14 de marzo de 2023.
Rebeca Noble | AFP | imágenes falsas
Los retiros de clientes inducidos por el pánico que hizo implosionar a Silicon Valley Bank y Signature Bank, y envió ondas de choque a través de los mercados financieros y el sistema bancario en general, ofrece una lección aguda de psicología humana.
En este caso, un «sesgo de comportamiento» comprensible condujo a malos resultados financieros, dijeron los expertos.
«La psicología inyecta mucho riesgo adicional en el mundo», dijo Harold Shefrin, experto en finanzas conductuales y profesor de finanzas en la Universidad de Santa Clara. «Y experimentamos ese riesgo la semana pasada, de Silicon Valley Bank y las reacciones por parte de sus depositantes».
El miedo del cliente se convirtió en una profecía autocumplida
Nuestros cerebros están programados para una corrida bancaria.
Los humanos evolucionaron como criaturas sociales que prosperan en grupos, dijo Dan Egan, vicepresidente de finanzas conductuales e inversiones de Betterment. Como tal, nos importa mucho lo que otros piensan y hacen.
Por qué la corrida bancaria en SVB parecía ‘racional’ para algunos
Existen cortafuegos contra este tipo de comportamiento. El Corporación Federal de Seguros de Depósitos., o FDIC, respalda los ahorros de los clientes bancarios hasta $250,000.
Este programa de seguro fue creado en 1933. En ese momento, la histeria generalizada durante la Gran Depresión había derribado miles de bancos en rápida sucesión.
El seguro de la FDIC tiene como objetivo infundir confianza en que el gobierno compensará a los clientes, hasta $ 250,000 por depositante, por banco, por categoría de propiedad, si su banco quiebra.
«Antes del establecimiento de la FDIC, las demandas de efectivo a gran escala de los depositantes temerosos solían ser el golpe fatal para los bancos que de otro modo podrían haber sobrevivido», según un crónica de la historia de la agencia.
La base de clientes de SVB incluía muchos negocios como nuevas empresas de tecnología con un alto grado de depósitos no asegurados (es decir, los que superan los $250,000). Hasta diciembre, cerca del 95% de los depósitos del banco no estaban asegurados, según documentos de la SEC.
Su fracaso ilustra algunos principios de las finanzas conductuales.
Uno es la «asimetría de la información», un concepto popularizado por el economista y premio Nobel George Akerlof, dijo Shefrin. Akerlof, esposo de la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, analizado cómo los mercados pueden colapsar en presencia de información asimétrica (o desigual).
Su ensayo de 1970, «El mercado de los limones», se enfoca en el mercado de autos usados viejos y defectuosos (coloquialmente conocidos como limones). Pero la asimetría de la información se aplica en muchos mercados y fue una fuente del colapso de Silicon Valley Bank, dijo Shefrin.
El banco dijo el 8 de marzo que estaba vendiendo $ 21 mil millones en valores con pérdidas y tratando de recaudar dinero. Ese anuncio desató el pánico, amplificado por las redes sociales. Los clientes vieron a sus compañeros corriendo hacia las salidas y no tenían el tiempo (o tal vez la perspicacia) para estudiar detenidamente los estados financieros del banco y juzgar si el banco estaba en una situación desesperada, dijo Shefrin.
La teoría del mercado racional predice que los clientes con depósitos no asegurados, la mayor parte de sus clientes, se moverán para protegerse y asegurar sus ahorros, dijo.
La psicología inyecta mucho riesgo adicional en el mundo.
harold shefrin
profesor de finanzas en la Universidad de Santa Clara
“Si tiene más de $250,000 en el banco, en ausencia de información, debe asumir lo peor”, dijo Shefrin. «Y, desafortunadamente, se vuelve racional para ti participar».
Por lo tanto, una corrida bancaria.
Sin embargo, la misma racionalidad no se aplica necesariamente a los clientes bancarios cuyos depósitos están completamente asegurados, ya que no corren el riesgo de perder su dinero, dijeron los expertos.
«Si tiene menos de $ 250,000 y no necesita pagar la nómina o alimentar a su familia, entonces no hay necesidad de apresurarse», dijo Meir Statman, experto en finanzas conductuales y profesor de finanzas en la Universidad de Santa Clara. «En este caso, [withdrawing your money] no es lo racional o lo inteligente que se puede hacer».
Los funcionarios del banco también exhibieron un «fracaso» psicológico en su anuncio inicial de su necesidad de recaudar dinero, dijo Shefrin. No entendieron el concepto de «señales de mercado» y no pudieron anticipar cómo su comunicación de información podría desencadenar el pánico, dijo.
«Si no comprende racionalmente la forma en que el mercado interpreta las señales, puede cometer un error como Silicon Valley Bank», dijo Shefrin.
El sesgo de comportamiento probablemente amplificó una corrida bancaria
El miedo entre los depositantes también parece haber sido amplificado por el sesgo de comportamiento, dijo Egan.
Esconder todos los depósitos en un banco con fundadores de empresas tecnológicas de ideas afines puede significar que los clientes experimenten los mismos temores al mismo tiempo, como una cámara de eco, dijo.
Diversificar cualquier ahorro que exceda los $250,000 en varios bancos, de modo que ninguna cuenta exceda el límite de seguro de la FDIC, es una solución racional para aliviar el estrés y el miedo, dijo Egan.
La administración de Biden intervino el domingo para sofocar la preocupación entre los depositantes. Los reguladores respaldaron todos los depósitos no asegurados en SVB y Signature Bank y ofrecieron financiamiento a los bancos en problemas. Once bancos de Wall Street el jueves inyectó $ 30 mil millones en First Republic Bank, un jugador más pequeño que parecía al borde del colapso, para ayudar a apuntalar la confianza en el sistema bancario.
Dadas las medidas de respaldo gubernamentales recientes, «no hay razón» para que los depositantes corran hacia las puertas, dijo Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics.
«Pero la confianza es algo muy voluble», dijo Zandi. «Está aquí hoy, se ha ido mañana».
