El muy esperado debate presidencial estadounidense entre Kamala Harris y Donald Trump tuvo lugar el martes en Filadelfia, Pensilvania, donde los candidatos intercambiaron críticas sobre la guerra de Israel en Gaza y defendieron sus credenciales pro-Israel.
Este fue el segundo debate presidencial de este año para Trump, quien también se enfrentó a Joe Biden en junio. El desempeño vacilante de Biden desencadenó una conmoción dentro del Partido Demócrata que finalmente lo llevó a dimitir y a Harris a encabezar la lista.
Según la mayoría de las opiniones, Harris, que surgió bien ensayada y con actitud presidencial para su primer encuentro cara a cara con Trump, ganó el debate por su estilo y sustancia.
Pero los debates presidenciales estadounidenses no han sido discusiones políticas sustanciales durante años, al menos desde que aparecieron los videos que se hicieron virales en línea. En ese sentido, el expresidente arrasó en las plataformas de redes sociales con sus bromas sobre inmigrantes indocumentados que se comen a las mascotas, cirugías a inmigrantes ilegales transgénero en prisión, abortos que se realizan a los nueve meses y por qué ama y odia los paneles solares.
A pesar de lo que muchos ven como una actuación ganadora de Harris, a la mañana siguiente del debate, Trump domina los titulares.
Nuevo boletín de MEE: Jerusalem Dispatch
Regístrese para recibir las últimas novedades y análisis sobre
Israel-Palestina, junto con Turkey Unpacked y otros boletines de MEE
Harris y Trump, con una diferencia de tres puntos porcentuales entre ellos, están empatados en las encuestas nacionales.
Middle East Eye analiza algunas de las conclusiones de política exterior que se desprenden del debate.
Harris renueva su compromiso de seguir armando a Israel
Cuando se les preguntó sobre la guerra de Israel en Gaza, tema que surgió una hora después del inicio del debate, ambos candidatos reiteraron sus trillados puntos de discusión.
Harris dijo que apoya un acuerdo de alto el fuego en Gaza que permitiría la liberación de los aproximadamente cien cautivos israelíes restantes, pero renovó su compromiso de seguir armando a Israel. También expresó su apoyo a la solución de dos Estados, un concepto de hace 30 años que actualmente no tiene una realidad viable sobre el terreno, según los negociadores palestinos actuales y anteriores, así como algunos israelíes.
«Así lo dije entonces y lo digo ahora: Israel tiene derecho a defenderse».
– La vicepresidenta estadounidense Kamala Harris
“El 7 de octubre, la organización terrorista Hamás asesinó a 1.200 israelíes, muchos de ellos jóvenes que simplemente asistían al concierto. Las mujeres fueron violadas horriblemente”, afirmó, a pesar de que una investigación de las Naciones Unidas no ha demostrado tener acceso a testimonios de primera mano ni a pruebas de violaciones.
“Así lo dije entonces y lo digo ahora: Israel tiene derecho a defenderse”, añadió.
“Y el modo en que lo hace es importante porque también es cierto que han muerto demasiados palestinos inocentes. Niños, madres”, dijo Harris.
La guerra, que ya lleva undécimo mes y se ha cobrado la vida de al menos 41.000 palestinos, desencadenó protestas en todo Estados Unidos y avivó una profunda división generacional, ya que los jóvenes estadounidenses simpatizan en gran número con los palestinos. Durante los primeros seis meses, la administración Biden-Harris se negó a pedir un alto el fuego.
Harris añadió que en esa solución “debe haber seguridad para el pueblo israelí y para Israel, y una medida igual para los palestinos. Pero les aseguro que siempre le daré a Israel la capacidad de defenderse. En particular, en lo que se refiere a Irán y a cualquier amenaza que Irán y sus representantes representen para Israel, pero debemos tener una solución de dos Estados donde podamos reconstruir Gaza, donde los palestinos tengan seguridad, autodeterminación y la dignidad que tanto merecen”.
El lenguaje utilizado por Harris hizo eco de declaraciones anteriores que ella y otros funcionarios demócratas habían hecho, incluso en la Convención Nacional Demócrata de agosto.
Trump dice que Harris “odia a Israel”
Por su parte, Trump reiteró su posición de que la guerra en Medio Oriente no habría estallado si él estuviera en el cargo.
“Cuando menciona a Israel, de repente odia a Israel. Ni siquiera quiso reunirse con Netanyahu cuando fue al Congreso a pronunciar un discurso muy importante. Se negó a estar allí porque estaba en una fiesta de su hermandad. Quería ir a la fiesta de la hermandad. Odia a Israel”, dijo.
Cómo podría ser el equipo de Kamala Harris para la formulación de políticas en Oriente Medio
Leer más »
“Si ella es presidenta, creo que Israel no existirá dentro de dos años. He sido bastante bueno en las predicciones, así que espero estar equivocado en eso. Ella odia a Israel. Al mismo tiempo, odia a la población árabe, porque todo el lugar va a estallar. Los árabes, el pueblo judío, Israel desaparecerán. Eso nunca habría sucedido”, dijo.
Cuando uno de los moderadores le pidió que respondiera si odiaba a Israel, Harris dijo que sus comentarios eran “absolutamente falsos”.
“Durante toda mi carrera y mi vida he apoyado a Israel y al pueblo israelí. Él lo sabe. Está intentando dividir y desviar la atención de la realidad, que es bien conocida: Donald Trump es débil y está equivocado en materia de seguridad nacional y política exterior”, afirmó.
¿Quién es más duro con Irán?
Minutos después, Trump acusó a la administración Biden de empoderar a Irán, diciendo que “estaba en quiebra bajo el gobierno de Donald Trump. Ahora Irán tiene 300 mil millones de dólares porque eliminaron todas las sanciones que yo tenía. Irán no tenía dinero para Hamás o Hezbolá o cualquiera de las 28 esferas diferentes del terrorismo, y son esferas del terrorismo, un terror horrible. No tenían dinero”.
Durante la administración Trump, Estados Unidos se retiró de lo que entonces se consideraba un Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), comúnmente conocido como el acuerdo nuclear con Irán, negociado con éxito entre Estados Unidos, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Alemania e Irán. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) afirmó que Teherán había estado cumpliendo con el acuerdo cuando Washington decidió retirarse unilateralmente.
“Estaban en la ruina. Ahora son una nación rica”, continuó, y agregó: “están repartiendo ese dinero. Miren lo que está pasando con los hutíes y Yemen. Miren lo que está pasando en Medio Oriente. Esto nunca habría sucedido. Lo resolveré y rápido”.
“Me involucré con los talibanes”
“Estuve de acuerdo con la decisión del presidente Biden de retirarse de Afganistán. Cuatro presidentes dijeron que lo harían, y Joe Biden lo hizo. Y, como resultado, los contribuyentes estadounidenses no están pagando los 300 millones de dólares diarios que pagábamos por esa guerra interminable”, dijo Harris.
Cientos de afganos, muchos de los cuales colaboraban con las fuerzas estadounidenses y entidades privadas, murieron durante la caótica retirada, incluidos 13 soldados estadounidenses. Algunas de las familias de esos soldados dijeron que la culpa recae directamente sobre la administración Biden, a pesar de que fue Trump quien programó la retirada en primer lugar, antes de perder la Casa Blanca en las elecciones.
“Y hasta el día de hoy, no hay un solo miembro del ejército de los Estados Unidos que esté en servicio activo en una zona de combate, en ninguna zona de guerra alrededor del mundo, por primera vez en este siglo”, dijo Harris.
Los militares estadounidenses siguen participando activamente en Irak y mantienen un pequeño contingente en el norte de Siria. La Fuerza Aérea estadounidense también utiliza sus bases en el Levante y el Golfo para lanzar ataques aéreos contra Yemen. La única diferencia es que el Congreso nunca aprobó una resolución de guerra para estos despliegues.
Ex funcionario de la CIA afirma que Estados Unidos necesita «presencia oficial» en Afganistán
Leer más »
Washington sigue actuando bajo la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) de septiembre de 2001, que dio inicio a la llamada “guerra contra el terrorismo” y que desde entonces no ha sido derogada.
El vicepresidente atacó a Trump por su acuerdo de febrero de 2020 con los talibanes para liberar a miles de sus miembros de las cárceles del gobierno afgano. Ese fue el mismo acuerdo en el que Trump decidió que Estados Unidos saldría de su guerra más larga.
“Se considera un negociador. Incluso su asesor de seguridad nacional dijo que era un acuerdo débil y terrible, y así fue como sucedió. Pasó por alto al gobierno afgano. Negoció directamente con una organización terrorista llamada los talibanes. La negociación implicó que los talibanes lograran la liberación de 5.000 terroristas, terroristas talibanes”, dijo Harris.
“¿Y entienden esto? No, entienden esto. Y el presidente en ese momento invitó a los talibanes a Camp David, un lugar de importancia histórica para nosotros como estadounidenses”.
Trump contraatacó insistiendo en que negociar con el partido más fuerte produce resultados y afirmó que conoce personalmente al jefe de los talibanes.
“Me involucré con los talibanes porque eran ellos los que mataban. Esa es la fuerza combatiente dentro de Afganistán. [Biden-Harris] «No te molestes en hacer eso porque, ya sabes, tratan con la gente equivocada todo el tiempo. Pero me involucré, y Abdul es el jefe de los talibanes», dijo Trump.
“Él sigue siendo el líder de los talibanes. Y le dije a Abdul que no lo hiciera más. Si lo hace más, puede tener problemas. Y él me dijo: ¿Por qué me envías una foto de mi casa? Le dije que tendrías que averiguarlo, Abdul. Y durante 18 meses no hubo muertos”.
El jefe de los talibanes es Hibatullah Akhundzadah, cuyo título es el Líder Supremo de Afganistán desde 2021. Los únicos Abduls conocidos son los dos viceprimeros ministros actuales que anteriormente formaron parte del equipo negociador talibán en Qatar: Abdul Ghani Baradar y Mawlawi Abdul Salam Hanafi.
