notimundo
Un tercer cargo fue considerado en la sentencia.
El tribunal escuchó que Tay estaba en el campus de Mediacorp en Singapur para actuar como extra en un programa de televisión. Notó que la víctima, cuya identidad está protegida por orden de mordaza, estaba actuando en el programa.
Durante una pausa en la filmación, Tay fue al baño de hombres y notó que la víctima usaba el urinario.
Usó su teléfono para tomar una foto de la víctima desde atrás.
Luego de esto, Tay envió la foto a dos chats grupales de WhatsApp.
En su mensaje que acompaña a la foto, Tay escribió: “¿Quién quiere ver su [private parts]”.
Uno de los destinatarios del mensaje sintió que era inapropiado que Tay distribuyera tales fotos de la víctima y le envió un mensaje de Instagram a la víctima para contárselo.
La víctima presentó un informe policial el 15 de mayo de 2021. Dijo que había estado usando un urinario cuando un extra le tomó una foto sin su consentimiento.
Dijo que solo descubrió esto un día antes, cuando alguien le informó al respecto en Instagram.
La víctima le contó a su agencia lo sucedido y el imputado fue identificado.
Singapur encarceló a un extra de televisión que tomó una foto de un extra mientras usaba el baño. Foto: Shutterstock
La víctima escribió en su informe policial que estaba «extremadamente traumatizado» por el incidente del voyerismo y que se sentía «tan violado» que esa foto de él fue tomada y compartida en línea.
«Este tipo debe ser castigado y se deben tomar medidas disciplinarias contra él… quién sabe quién más podría haber… caído en esto también». escribió la víctima.
El fiscal pidió dos o tres semanas de cárcel.
Los abogados defensores Cory Wong y Josephus Tan de Invictus Law pidieron en cambio no más de dos semanas de prisión.
Wong dijo que este era un «caso atípico» de voyerismo y distribución, ya que su cliente no cometió el acto por «las perversiones sexuales habituales» o por sus propios «impulsos sexuales».
“Este fue un caso de mal gusto y mal humor, y lo hizo para presumir, ya sabes, en broma en los chats grupales que envió”, dijo el abogado.
“Esto es realmente muy diferente de otros casos en los que el delincuente tuvo que trepar alto, trepar bajo, disparar o fotografiar sobre el parapeto del inodoro o la puerta del cubículo”, dijo Wong.
Dijo que ninguna de las partes privadas de la víctima fue capturada y que la foto “realmente no era de la mejor calidad”.
El juez dijo que aceptaba la mayor parte de lo que dijo el abogado, pero enfatizó que la angustia causada a la víctima no debe ser subestimada.
“Entiendo que su cliente lo hizo de mal gusto, pero aún así, se causa daño a la víctima”, dijo.
Dijo que un período corto de prisión sería suficiente debido a las circunstancias. Aunque la foto mostraba a la víctima haciendo un acto privado, solo capturó su perfil lateral y no expuso sus partes íntimas, dijo el juez.
Un portavoz de Mediacorp le dijo a CNA que la compañía no ha contratado al extra desde el incidente.
“No podemos hacer más comentarios”, agregó el portavoz.
Este artículo fue publicado originalmente por CNA
