jucebo
Los partidarios de Israel que abogan por la controvertida definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés) han sufrido un gran golpe en su esfuerzo continuo por proteger al estado del apartheid de las críticas, luego de la publicación de un documento de estrategia de la Casa Blanca que detalla su plan. para combatir el aumento del racismo antijudío. Desde al menos 2016, los grupos antipalestinos han estado clamando por colocar la IHRA en el corazón y centro de los marcos regulatorios, que según los críticos está diseñado para vigilar la libertad de expresión en Israel y Palestina.
Ayer, el presidente de los EE. UU., Joe Biden, expresó su opinión sobre el tema y el resultado está lejos de lo que los defensores de la IHRA habían estado pidiendo. En lugar de adoptar la IHRA como el solo definición de antisemitismo, que cientos de grupos pro-Israel habían estado defendiendo durante la consulta, su estado ha sido degradado como uno de las definiciones de racismo antijudío junto con otras que «sirven como herramientas valiosas para crear conciencia y aumentar la comprensión del antisemitismo».
La estrategia de la Casa Blanca para combatir el antisemitismo se refiere a la IHRA como la «definición de trabajo más destacada» pero también «no vinculante legalmente» junto con otras definiciones que «acoge y aprecia». La Administración de EE. UU. también cita el «Documento Nexus» no controvertido como una definición válida de antisemitismo. A diferencia de la IHRA, el Documento Nexus no combina las críticas a Israel con el antisemitismo. Curiosamente, la IHRA solo se menciona una vez en el informe, junto con otras definiciones menos controvertidas de antisemitismo, que no mencionan a Israel.
LEER: Sindicato europeo boicoteará productos fabricados en asentamientos israelíes
Notablemente, la Casa Blanca ofreció su propia definición de antisemitismo: «El antisemitismo es una percepción estereotipada y negativa de los judíos, que puede expresarse como odio a los judíos», dice el documento de estrategia, sin mencionar a Israel ni una sola vez. «Es prejuicio, parcialidad, hostilidad, discriminación o violencia contra los judíos por ser judíos o instituciones o propiedades judías por ser judíos o percibidos como judíos. El antisemitismo puede manifestarse como una forma de discriminación racial, religiosa, de origen nacional y/o étnica. discriminación, parcialidad u odio, o una combinación de los mismos. Sin embargo, el antisemitismo no es simplemente una forma de prejuicio u odio. También es una teoría de conspiración perniciosa que a menudo presenta mitos sobre el poder y el control judíos».
Para decepción de los grupos pro-Israel, la definición de la Casa Blanca no menciona el estado del apartheid ni una sola vez. Siete de los once ejemplos de antisemitismo en la IHRA combinan la crítica a Israel con el racismo antijudío. Debido a este hecho, los opositores de la IHRA han advertido que en lugar de centrarse en cómo mantener seguros a los judíos, la llamada «definición de trabajo» está obsesionada con proteger a Israel de la rendición de cuentas. La administración de Biden parece simpatizar implícitamente con este punto de vista. Sin ninguna mención de Israel en la propia definición de antisemitismo de la Casa Blanca, no hay otra forma de interpretar la posición de la administración Biden que no sea verla como un desaire a los defensores de la IHRA. Habiendo hecho una campaña dura y larga para asegurarse de que la IHRA estuviera en el corazón y el centro de la estrategia de la Casa Blanca para combatir el antisemitismo, se mencionó una vez y solo de pasada.
La estrategia de la administración Biden representa «el esfuerzo más completo y ambicioso del gobierno de EE. UU. para contrarrestar el antisemitismo en la historia de Estados Unidos». Para desarrollar esta estrategia, la Casa Blanca realizó sesiones de escucha con más de 1,000 partes interesadas diversas en la comunidad judía y más allá. Estas sesiones han incluido judíos de diversos orígenes y todas las denominaciones. La Casa Blanca también se reunió con Enviados Especiales que combaten el antisemitismo en todo el mundo para aprender de sus mejores prácticas. Líderes bipartidistas en el Congreso y de toda la sociedad civil, el sector privado, empresas de tecnología, líderes de derechos civiles, musulmanes, cristianos y otros grupos religiosos, estudiantes y educadores y muchos otros participaron en «sesiones de escucha».
Se produjo una amarga disputa durante el período de consulta sobre el estado de la IHRA. Aunque se dice que existió un amplio consenso de que el antisemitismo en Estados Unidos es un problema crucial y debe abordarse, algunas organizaciones judías intentaron socavar este esfuerzo, según Hadar Susskind, presidente y director ejecutivo de Americans for Peace Now. Al insistir en la priorización de la IHRA por encima de todos los demás temas, Susskind afirmó que varias organizaciones judías estadounidenses habían priorizado proteger a Israel de las críticas sobre combatir el antisemitismo.
LEER: China pide a Israel que deje de invadir tierras palestinas
«En lugar de apoyar este plan de gran alcance para combatir verdaderamente el antisemitismo, hay personas en nuestra comunidad que, en cambio, insisten en que este plan debe ser sobre la definición de IHRA, y solo la definición de IHRA», dijo Susskind en Twitter, al tiempo que revela detalles de la polarización en la comunidad judía sobre la IHRA. «¿Por qué algunos insisten en que la definición de la IHRA es tan única que merece ser incluida en este esfuerzo?» preguntó Susskind. «¿Por qué esas mismas personas insisten en que la definición de Nexus y la Declaración de Jerusalén sobre el antisemitismo son tan inaceptables como herramientas para combatir el antisemitismo?»
Al explicar la diferencia, Susskind dijo que «la definición de IHRA y solo la definición de IHRA ha sido utilizada como arma por el gobierno israelí y aquellos que defienden sus peores políticas y acciones». Mencionó cómo la definición de la IHRA se ha utilizado repetidamente para definir el antisionismo como antisemitismo y «perfeccionarse hasta convertirse en un arma para acabar con las críticas a la política y el discurso israelíes sobre Israel-Palestina».
J Street, otro grupo de defensa liberal pro-Israel, que había instado a la administración Biden a no incorporar la IHRA en su estrategia, también acogió con beneplácito el informe. “Lo que es más importante, la estrategia evita codificar exclusivamente una definición específica y amplia de antisemitismo como el único estándar para aplicar la ley y las políticas nacionales, reconociendo que tal enfoque podría hacer más daño que bien”, dijo J Street. «Si bien algunas voces han presionado a la Casa Blanca para que le dé toda la fuerza de la ley de EE. UU. a la definición de trabajo de antisemitismo de la IHRA y los ejemplos que la acompañan, la administración Biden cita correctamente esta definición como solo una de una gama de herramientas ilustrativas y útiles en comprender y combatir el antisemitismo».
LEE: El aniversario de la Nakba palestina y la independencia de Israel coinciden
J Street continuó agregando que fue apoyada por muchos otros defensores de la comunidad judía, incluido el autor original de la definición, Kenneth Stern, al advertir que la IHRA y los ejemplos de racismo antijudío citados en la definición se han utilizado para centrar la atención. desproporcionadamente en las críticas a Israel y la defensa de los derechos de los palestinos.
Al negarse a respaldar la IHRA como la única definición de antisemitismo, el presidente Biden ha demostrado que un esfuerzo genuino para combatir el aumento del racismo antijudío no puede tener un documento que proteja a Israel de la rendición de cuentas en el centro de su estrategia.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Monitor.
