El fallo de la Corte Internacional de Justicia de la semana pasada contra Israel es sólo la última señal de la creciente presión pública que enfrenta el país en medio de su actual guerra en Gaza.
Pero el caso fue anterior a la guerra: fue resultado de una solicitud de 2022 de la Asamblea General de las Naciones Unidas para que el tribunal emitiera una opinión sobre la continua ocupación del territorio palestino.
El Tribunal Internacional de Justicia se pronunció con firmeza contra Israel en su dictamen emitido el viernes, calificando de ilegal la ocupación y declarando ilegal la construcción de asentamientos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental ocupada. Rechazó cualquier argumento de que Israel tenga soberanía sobre los territorios, a pesar de sus afirmaciones. El presidente del tribunal también dijo que las leyes israelíes en los territorios ocupados eran “equivalentes al crimen de apartheid”.
La Autoridad Palestina se mostró encantada con la decisión del tribunal, y el ministro de Asuntos Exteriores palestino, Riad Malki, la calificó de «momento decisivo para Palestina». Como era de esperar, Israel rechazó la decisión, calificándola de «falsa».
Pero si es tan trascendental, ¿qué se puede esperar que venga después?
La decisión de la CIJ es una “opinión consultiva”, es decir, no vinculante. Como la solicitud inicial de opinión fue emitida por la Asamblea General de la ONU, la cuestión volverá ahora a manos de este órgano, que “decidirá cómo proceder en este asunto”, confirmó Farhan Haq, portavoz adjunto del Secretario General de la ONU.
Las resoluciones que aprueba la Asamblea General no son vinculantes, pero aun así tienen peso porque provienen de un órgano que representa a todos los Estados miembros.
Y aunque la Asamblea General no tiene el poder de expulsar a un estado miembro de la ONU sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, sí tiene la capacidad de suspender sus derechos y privilegios, lo que significa que el estado no podría participar en las sesiones de la Asamblea General y otros órganos de la ONU.
Esto fue en particular lo que ocurrió en 1974, cuando los Estados miembros votaron suspender la participación de la Sudáfrica del apartheid, a pesar de las objeciones de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, lo que contribuyó a convertir el régimen del apartheid en Sudáfrica en un Estado paria, a pesar de las objeciones occidentales.
Hassan Ben Imran, miembro de la junta directiva de Law for Palestine, sostiene que, dado que el Consejo de Seguridad de la ONU está “comprometido y paralizado” como resultado del poder de veto de Estados Unidos, la Asamblea General debería tomar la iniciativa.
“Israel no nos ha dado ninguna razón para suponer que respetaría [ICJ] “De hecho, sus máximos dirigentes lo han dicho públicamente”, afirmó Ben Imran. “Por lo tanto, la única manera de avanzar es aplicar sanciones políticas, económicas y militares a través de la Asamblea General de las Naciones Unidas… Al igual que en el caso de Sudáfrica, durante el apartheid, Israel debería ser suspendido o destituido de la ONU, la FIFA, los Juegos Olímpicos y otros foros. La Asamblea General de las Naciones Unidas puede iniciar esta línea de acción”.
Omar H Rahman, miembro del Consejo de Asuntos Globales del Medio Oriente, dijo a Al Jazeera que el fallo de la CIJ “ofrece a los palestinos y a sus partidarios una herramienta potencialmente poderosa para movilizar a la comunidad internacional para presionar a Israel”.
Aislamiento israelí
Mientras Israel enfrenta un caso separado de genocidio presentado por Sudáfrica ante la CIJ, y la solicitud de órdenes de arresto contra el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el Ministro de Defensa, Yoav Gallant, en la Corte Penal Internacional, los israelíes enfrentan crecientes problemas legales.
La decisión de la CIJ de la semana pasada sobre la presencia de Israel en los territorios ocupados sólo aumenta la probabilidad de que Israel pierda también en esos casos.
Mai El-Sadany, directora ejecutiva del Instituto Tahrir para la Política de Medio Oriente, dijo que la decisión de la CIJ tendrá consecuencias.
“El tribunal más alto del mundo establece claramente la ilegalidad de la ocupación de Israel y su política y prácticas de asentamiento; describe la situación como segregación racial y apartheid; y destaca la obligación de otros estados de no ayudar ni asistir en el mantenimiento de la presencia de Israel en los TPO. [occupied Palestinian territories]“Al hacerlo, se exponen hechos y conclusiones que luego pueden ser utilizados por los diplomáticos en sus negociaciones, que pueden ser aprovechados por los estados en sus relaciones bilaterales, que pueden ser reportados y utilizados por los periodistas que cubren el tema, y que pueden ser utilizados por abogados y defensores en litigios adicionales y en el trabajo de la sociedad civil”.
El-Sadany añadió que la confirmación por parte de la CIJ de que consideraba que Gaza formaba parte de los territorios palestinos ocupados por Israel podría tener repercusiones en el caso de genocidio, ya que las potencias ocupantes tienen “obligaciones y deberes” respecto de las personas que viven en las tierras que ocupan. Ben Imran sostuvo que “ponía fin al debate jurídico sobre si Israel, la potencia ocupante, tenía derecho a invocar el derecho de legítima defensa contra ataques procedentes de un territorio que ocupa”. Con el fallo de que los territorios palestinos están ocupados ilegalmente, Ben Imran cree que Israel ya no puede invocar el derecho de legítima defensa.
Anexión
Israel ha redoblado su posición y se ha negado a renunciar a Jerusalén Oriental y Cisjordania.
“El pueblo judío no es conquistador en su propia tierra”, afirmó Netanyahu, añadiendo que “la legalidad de los asentamientos israelíes en todos los territorios de nuestra patria no puede ser cuestionada”. Otros políticos de extrema derecha pidieron la anexión de Cisjordania, e incluso antes de la decisión de la CIJ, el parlamento israelí rechazó abrumadoramente la creación de un Estado palestino.
Desde hace tiempo existe el temor de que Israel acabe anexando la Cisjordania ocupada, como lo ha hecho con Jerusalén Oriental ocupada y los Altos del Golán ocupados.
Esta última acción fue reconocida por el ex –y posiblemente próximo– presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y es posible que el gobierno israelí ahora esté contando con que una nueva administración Trump le dé cobertura para anexar Cisjordania, intensificar su destrucción de Gaza e ignorar la presión internacional para darles a los palestinos sus derechos.
Rahman no cree que la decisión de la CIJ haga más probable la anexión de Cisjordania, sino que la ve como una continuación de “décadas de política decidida por parte de Israel para establecer las condiciones sobre el terreno para la anexión”.
“Si bien el fallo de la CIJ debería hacerles pensar dos veces si la comunidad internacional aceptará [annexation]“Las consecuencias en términos del establecimiento del régimen del apartheid fueron siempre las mismas”, dijo.
La mentalidad de fortaleza de Israel y sus intentos de desacreditar a la CIJ y otros organismos internacionales críticos significan que probablemente continuará en su camino actual, al menos en el corto plazo.
Anteriormente había ignorado un fallo de la CIJ de 2004 que establecía que el muro de separación que había construido (gran parte del cual estaba en tierras palestinas) era ilegal.
Esto plantea dudas sobre si la CIJ y el derecho internacional de los derechos humanos tienen algún poder cuando se trata de Israel y Palestina, aunque Ben Imran señala que el problema es que los países no implementan la ley y se comportan como si estuvieran por encima de ella.
A medida que más países opten por apoyar el estado de derecho en lo que respecta a la ocupación, esa presión puede llegar a un punto en que Israel y quienes lo apoyan cedan.
“Incluso algunos de los aliados más cercanos de Israel, incluido Estados Unidos, han reconocido partes de la opinión consultiva, en particular sobre la ilegalidad de la política de asentamientos”, dijo El-Sadany. “La mayoría de los países del mundo están de acuerdo con la opinión consultiva de la CIJ. Se necesitará una acción colectiva y coordinada y una estrategia multifacética a largo plazo por parte de la mayoría para mantener el impulso generado por el caso y lograr un cambio material sobre el terreno, pero el potencial para ese cambio está ahí”.
