Los líderes de las naciones que integran la OTAN se reunirán para un cumbre de dos días a partir del 11 de julio de 2023.
La reunión en la capital lituana, Vilnius, llega en un momento crucial para la alianza de seguridad occidental: es buscando ampliar la membresía y enfrentar desafíos que van desde la guerra en curso en Ucrania hasta un amenaza militar creciente percibida de China.
Sin duda, los miembros de la OTAN querrán presentar un frente unido en la reunión. Pero en una serie de cuestiones clave, no todo el mundo está de acuerdo. Estos son algunos de los temas que probablemente se discutirán y debatirán durante la cumbre de líderes.
1. ¿Un camino hacia la membresía de Ucrania?
Con la guerra en Europa como telón de fondo obvio de la cumbre, se hablará mucho de Ucrania. Los miembros de la OTAN han estado ayudando a Kiev individualmente, mediante el suministro de armas y ayuda. Y la alianza militar ha estado asistiendo a través de apoyo no letal, como suministros médicos y entrenamiento. Pero, como señala marca webber, profesor de política internacional en la Universidad de Birmingham en el Reino Unido, lo que muchos en Kiev realmente quieren es ser miembro de pleno derecho: “Sin embargo, el mayor premio para Ucrania es ser miembro de la OTAN. Eso colocaría al país dentro de las disposiciones de defensa colectiva del Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte y, de hecho, extendería las garantías nucleares de EE. UU. y el Reino Unido al territorio ucraniano”.
Webber señaló que será difícil satisfacer la solicitud del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy de una membresía “acelerada” en la alianza. “Nadie en la OTAN está a favor de otorgar la membresía mientras Ucrania permanece en guerra. Más allá de eso, los aliados están divididos”.
Leer más: OTAN: la cumbre de Vilnius reflejará un nuevo sentido de propósito sobre la guerra de Ucrania, pero quedan preguntas difíciles sobre los problemas de membresía
2. ¿Qué pasa con Suecia?
La cumbre de líderes de la OTAN será la primera en la que los miembros presentes incluirán a Finlandia, que se unió en abril. Su compañero estado nórdico, Suecia, espera ser el próximo, tal vez incluso convertirse oficialmente en el miembro número 32 del grupo en la reunión de Vilnius.
La ascensión de Suecia había sido retrasada por Turquía, miembro de la OTAN. El líder recientemente reelecto de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, había bloqueado previamente la candidatura debido a lo que vio como la renuencia del gobierno sueco a tomar medidas enérgicas contra los «terroristas» kurdos que estaban «albergados» en Suecia. Pero en la víspera de la cumbre de Vilnius, se anunció que Erdoğan había accedido a enviar la oferta de Suecia al parlamento turco para su ratificación.
ronald suny, un historiador de la Universidad de Michigan, señaló que la renuencia de Erdoğan a permitir la entrada de Suecia y Finlandia representaba preocupaciones internas: la presión internacional sobre el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, o PKK, se ajusta a su agenda de reprimir los derechos kurdos en Turquía. Pero también destaca un problema subyacente al que se enfrenta la alianza:
“Se supone que la OTAN es una alianza de países democráticos. Sin embargo, varios de sus miembros, en particular Turquía y Hungría, se han alejado constantemente de la democracia liberal hacia el autoritarismo populista etnonacional”, escribió Suny. “Finlandia y Suecia, por otro lado, cumplen los parámetros de membresía de la OTAN más claramente que varios de los miembros actuales de la alianza. Mientras Estados Unidos proclama que la guerra en Ucrania es una lucha entre la democracia y la autocracia, la oposición de Turquía a los países nórdicos, que han protestado por su deriva hacia el antiliberalismo, está poniendo a prueba la unidad y la coherencia ideológica de la OTAN”.
Leer más: Por qué Turquía no está de acuerdo con Finlandia, Suecia se une a la OTAN, y por qué eso es importante
3. El beneficio de ser miembro de la OTAN
Pero, ¿por qué Finlandia, Suecia, Ucrania y cualquier otro país buscarían unirse a la OTAN? John Deni, de la Escuela de Servicio Internacional de la Universidad Americana, explicó que el artículo 5 del tratado de la alianza exige una acción colectiva en caso de que algún miembro sea atacado.
“El Artículo 5 es realmente el corazón y el alma de la alianza de la OTAN. Es la parte del tratado que dice que si un miembro es atacado, todos los demás miembros lo tratarán como un ataque contra todos ellos. En efecto, exige una respuesta colectiva una vez solicitada por cualquiera de los 30 miembros actuales de la OTAN e invocada por toda la alianza”, escribió.
Pero eso no significa necesariamente que EE. UU. tenga que montar una respuesta militar en caso de que un aliado sea atacado. “El artículo 5 fue escrito de tal manera que permite que cada aliado decida por sí mismo el mejor curso de acción a tomar; no hay una respuesta prescrita una vez que se invoca el artículo”, agregó Deni.
Leer más: ¿Polonia podría exigir que la OTAN actúe en caso de ataque ruso? Un experto explica los compromisos de los artículos 4 y 5 tras la explosión de un misil
4. ¿El fin de la opción neutral?
Como muestra el deseo de Finlandia y Suecia de unirse a la OTAN, las naciones más pequeñas tradicionalmente vistas como aspirantes a la neutralidad están, en palabras de Ronald Suny de la Universidad de Michigan, “recalculando cómo encajan en esta renovada división del mundo”.
Suny señaló que, con la entrada de Finlandia en la OTAN y la ahora alta posibilidad de que Suecia, que alguna vez fue neutral, se una a ella, otros estados están cuestionando “la eficacia de la no alineación en un mundo polarizado”.
“En su lugar, tenemos la ‘OTANificación’ de Europa del Este, algo que Putin aceleró sin darse cuenta y que deja a la Rusia de Putin con vecinos menos complacientes”, escribió Suny.
Leer más: Finlandia, la OTAN y el nuevo orden mundial en evolución: lo que saben las naciones pequeñas
5. Una controversia sobre las bombas de racimo
Un área de controversia de última hora surgió cuando los líderes de la OTAN se preparaban para reunirse en Vilnius: las bombas de racimo.
El 7 de julio de 2023, la administración Biden anunció que suministraría a Ucrania la controvertida munición, que esparce bombetas en una amplia zona. El problema es que no todos los países de la OTAN están de acuerdo con la medida de Estados Unidos. Alemania, el Reino Unido y Canadá, que se encuentran entre los más de 120 países que han firmado un tratado internacional que prohíbe el uso de bombas de racimo, ya han expresado sus dudas.
Robert Goldman, un experto en leyes de la guerra de la Universidad Americana, explicó que la Casa Blanca había mostrado previamente vacilación sobre la venta de bombas de racimo a Ucrania en parte debido a la «óptica» y por preocupaciones de que «podría introducir una brecha entre los EE. UU. y otros países». países de la OTAN”.
Goldman explicó que no existe ninguna ley que impida que Estados Unidos suministre bombas de racimo a Ucrania oa cualquier otro país. “Sin embargo, proporcionar a Ucrania armas de racimo podría servir para desestigmatizarlas y va en contra de los esfuerzos internacionales para poner fin a su uso. Y eso, a su vez, podría alentar -o excusar- su uso por parte de otros estados que pueden ser menos responsables”, argumentó.
Leer más: No hay ninguna razón legal por la que EE. UU. no pueda suministrar bombas de racimo a Ucrania, pero eso no justifica la decisión de Biden de hacerlo
Nota del editor: este artículo se actualizó el 10 de julio de 2023 a la luz de que Turquía acordó enviar la oferta de ratificación de la OTAN de Suecia.
