Redacción NM
La Corte Suprema de EE. UU. el 13 de enero de 2022, bloqueó el mandato de vacuna o prueba de la administración Biden, que se aplicó a prácticamente todas las empresas privadas con 100 o más empleados. Pero dejó en vigor un mandato más limitado que requiere que los trabajadores de la salud en las instalaciones que reciben fondos federales se vacunen. El fallo llega en un momento en que el número de casos de COVID-19 y las tasas de hospitalización continúa aumentando en los Estados Unidos como resultado de la variante omicron.
Preguntamos Debbie Kaminer, profesor de derecho en Baruch College, CUNY, para explicar el impacto del fallo.
1. ¿Qué decidió la Corte Suprema?
Los seis jueces conservadores de la corte sostuvo que la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional excedió su facultad de emitir el mandato sobre las empresas privadas, que habría cubierto cerca de 80 millones de trabajadores.
El opinión mayoritaria distinguió entre seguridad en el trabajo y salud ocupacional, determinando que “si bien el COVID-19 es un riesgo que se presenta en muchos lugares de trabajo, no es un riesgo laboral en la mayoría”, ya que puede propagarse dondequiera que se reúna la gente. La mayoría también expresó su preocupación de que el mandato era un «instrumento contundente» y no distinguía «en función de la industria o el riesgo de exposición al COVID-19».
El tres jueces liberales disintieron, argumentando que “COVID-19 plantea riesgos especiales en la mayoría de los lugares de trabajo, en todo el país y en todas las industrias”.
Al mismo tiempo, por un voto más estrecho de 5 a 4, la Corte Suprema permitió que se siguiera cumpliendo un mandato que exige que los trabajadores de la salud en las instalaciones que reciben fondos del gobierno a través de Medicare o Medicaid se vacunen. Según el tribunal, este mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos “encaja perfectamente” dentro del poder del Congreso otorgado a la agencia debido al mayor riesgo asociado con los trabajadores de la salud que se enferman con COVID-19 e infectan a sus pacientes.
2. ¿Cómo afecta esto a otros mandatos de los trabajadores?
A pesar de este fallo de la Corte Suprema, muchos tipos de mandatos de vacunación contra el COVID-19 siguen siendo legalmente exigibles y continúan siendo una herramienta importante para garantizar que los estadounidenses se vacunen.
Aproximadamente la mitad de todos los estados tienen algún tipo de mandato de vacunación, y la exigibilidad de estos mandatos no se ve afectada por la última decisión del tribunal. Si bien la Corte Suprema limitó la autoridad de las agencias administrativas, esto no afecta la capacidad de los gobiernos estatales y locales para aprobar leyes que regulen la salud y la seguridad del público. Estos mandatos cubren más comúnmente a los trabajadores de la salud y los empleados del gobierno, mientras que algunos cubren a todos los empleados. La ciudad de Nueva York, por ejemplo, aprobó recientemente un mandato cubre a la mayoría de los empleados que trabajan en persona o interactúan con el público, y este mandato no se ve afectado por la decisión del tribunal.
Algunos estados y localidades también han emitido mandatos de vacunación que cubren a los clientes en espacios públicos. Por ejemplo, la ciudad de Nueva York ha ordenado ampliamente la vacuna en la mayoría de lugares cerrados, incluidos restaurantes, gimnasios y teatros.
Muchas empresas privadas, bajo su propia autoridad, exigen que los empleados se vacunen. Esto incluye grandes empresas como Citigroup, Goldman Sachs, Delta Airlines, Google y CVS. El fallo no afecta su capacidad legal para imponer dichos mandatos, aunque puede hacer que las empresas que habían estado considerando un mandato menos propensos a instituir uno para sus trabajadores.
En total, alrededor del 36% de los trabajadores estadounidenses son requeridos por sus empleadores vacunarse, según la Society for Human Resource Management, un grupo de la industria.
3. ¿Qué hay de los mandatos escolares?
Las instituciones educativas también continúan desempeñando un papel importante en la obligatoriedad de la vacunación contra el COVID-19, y esto no se ve afectado por la decisión del tribunal.
Más de 1000 universidades tener algún tipo de mandato de vacunación, y en agosto de 2021 la Corte Suprema se negó a bloquear el mandato de la Universidad de Indiana. A diferencia del caso de OSHA, esto no involucró la autoridad de una agencia administrativa.
Además, como resultado del brote de omicron, un número creciente de universidades ahora también están exigir a los estudiantes, profesores y personal que obtengan el refuerzo COVID-19.
Algunos distritos escolares públicos han ordenado la vacuna para maestros y otros empleados escolares. Al menos dos estados, California y Luisiana, han ordenado la vacuna para los estudiantes, pero ambos estados han dicho que no harán cumplir el mandato hasta el año escolar 2022-2023, e incluso entonces, solo si la vacuna tiene la autorización completa de la FDA para niños.
Si bien los mandatos de la vacuna COVID-19 en las escuelas públicas pueden ser cuestionados, prueba de inmunización porque otras enfermedades, como el sarampión, no son nada nuevo. Como tal, creo que existe una gran posibilidad de que los mandatos de vacunas contra el COVID-19 para las escuelas en general se mantengan como constitucionales. Antes de la pandemia, los 50 estados ya tenían algún tipo de mandato de vacunación para escolares.
4. ¿Afectará esto la capacidad del gobierno para proteger la salud pública?
La decisión del tribunal es importante porque limita la autoridad de las agencias administrativas gubernamentales en general y limita específicamente el poder de OSHA para proteger la salud pública.
Aún así, esta decisión no restringirá significativamente la capacidad del gobierno para luchar contra las pandemias de manera más general, ya que los estatutos federales, los mandatos de vacunas estatales y locales, los mandatos de las universidades públicas y los mandatos de las escuelas públicas K-12 no se ven afectados por la decisión.
La Corte Suprema esencialmente determinó que debido a que el riesgo de COVID-19 existe tanto dentro como fuera del lugar de trabajo, OSHA no tiene la autoridad para proteger a los empleados en general en todos los lugares de trabajo. Al hacerlo, la mayoría esencialmente determinó que la corte, y no OSHA, es la institución que debe hacer la política de salud y decidir qué lugares de trabajo tienen un riesgo lo suficientemente alto como para que un mandato de vacunación sea apropiado.
Los magistrados disidentes respondieron con incredulidad: “Ante una pandemia que aún continúa, este tribunal le dice a la agencia encargada de proteger la seguridad que no puede responder de la manera más efectiva posible. Sin base legal, el tribunal usurpa una decisión que por derecho pertenece a otros”.
[Over 140,000 readers rely on The Conversation’s newsletters to understand the world. Sign up today.]
Sin embargo, la mayoría reconoció que “cuando el virus representa un peligro especial debido a las características particulares del trabajo o lugar de trabajo de un empleado, las regulaciones específicas son claramente permisibles”.
Queda por ver qué tan limitado debe ser el mandato de una agencia gubernamental para que la Corte Suprema lo confirme.
Si bien la mayoría de los estadounidenses ya están completamente vacunados y aproximadamente el 75% de todos los estadounidenses han recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19, es probable que los mandatos sigan siendo una herramienta importante para continuar luchando contra la pandemia.
