El primer enfrentamiento cara a cara entre el expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris estuvo lleno de momentos tensos y giros coloridos.
Harris pareció irritar al expresidente al mencionar el tamaño de sus actos presidenciales y criticar los numerosos casos legales en su contra.
En respuesta, Trump criticó a Harris por permitir el ingreso al país de millones de inmigrantes ilegales que «comen perros y gatos» y afirmó que el presidente Joe Biden en realidad «la odia».
A lo largo del debate, la vicepresidenta negó con la cabeza continuamente y sonrió, llegando en un momento a decir «eso no es verdad» cuando Trump empezó a hablar de ella como «marxista».
Mientras tanto, Trump frunció el ceño y miró hacia abajo, a veces interviniendo durante el tiempo de respuesta asignado de dos minutos, mientras pasaba la mayor parte del debate a la defensiva.
Harris pareció irritar al expresidente al mencionar el tamaño de sus actos presidenciales y criticar los numerosos casos legales en su contra.
Los críticos también criticaron a los moderadores de ABC News, que presentaron el debate, por ser «parciales» ya que siguieron verificando los hechos de Trump, mientras permitían que Harris se saliera con la suya con sus «mentiras».
DailyMail.com analiza a los principales expertos políticos que revelan al candidato que salió victorioso después del dramático debate:
David Litt: Kamala Harris derrotó a Trump
David Litt, el principal redactor de discursos del ex presidente Obama, dijo a DailyMail.com que los demócratas están aplaudiendo esta noche.
«Los demócratas como yo estábamos consternados después de que Trump venciera a Biden en el primer debate. Esta noche, estamos de celebración».
‘La vicepresidenta Harris se mostró serena y tranquila, y expuso una visión política clara que resonó entre los votantes indecisos. Trump tenía una tarea: vincular a Harris con las políticas impopulares de Biden, y aparentemente olvidó la tarea’.
Comentó cómo Trump sigue «mordiendo el anzuelo una y otra vez», lo que da como resultado «respuestas confusas y quejumbrosas que lo hacen parecer confundido y completamente incapaz de liderar».
‘Si Donald Trump fuera un demócrata y no el líder de un culto a la personalidad, su partido estaría hablando de reemplazarlo como su candidato después de su desastrosa actuación en este debate.’
Jonathan Bronitsky: Ambos candidatos se presentaron
Bronitsky, ex redactor jefe de discursos del fiscal general de Trump, Bill Barr, y cofundador y director ejecutivo de ATHOS, dijo que Harris lo hizo mejor de lo esperado.
«Ambos candidatos se presentaron al trabajo», dijo a DailyMail.com.
«Trump fue disciplinado y se centró en los temas», dijo el ex redactor de discursos de Bill Barr a DaliyMail.com
‘Trump se mostró disciplinado y se centró en los temas. Después de un comienzo complicado, Harris desmintió la idea de que es totalmente incapaz de presentar un argumento coherente y extenso sin un teleprompter’.
Bronitsky calificó de sorprendente que Harris fuera el candidato que «interrumpía y lanzaba pequeños golpes».
«Ella lanzó ataques ad hominem por delegación, como sus misteriosos y anónimos ‘líderes militares’ llamando a Trump una ‘vergüenza'», continuó.
Pero dijo que Trump tuvo momentos más «destacados» con su ingenio y prevaleció sobre el vicepresidente.
«Fue directo, apasionado y genuinamente molesto por el declive del país en los últimos cuatro años. Su frustración es compartida, sin duda, por innumerables conciudadanos».
Joel Payne: Eso fue una ‘patada en el trasero’ de Trump
El estratega demócrata Joel Payne declaró que Harris ganó por abrumadora mayoría.
«Fue una paliza», dijo Payne a DailyMail.com. «Harris ganó ese debate por tres touchdowns».
Trump tuvo más momentos «destacados» con su ingenio «descarado» y prevaleció sobre el vicepresidente, dijo un experto
“Ganar debates no te hace ganar elecciones, pero para el pueblo estadounidense que busca saber más sobre Kamala Harris, ella hizo un trabajo muy importante para educar al público sobre sí misma y sobre su visión”.
Payne señaló de manera similar que Trump mordió «todos los anzuelos» del vicepresidente.
‘Trump estaba desaliñado y nervioso y mordió cada anzuelo que ella le tendió’.
Max Burns: No es muy bueno para la campaña de Trump
Max Burns, colaborador de MSNBC y estratega demócrata, dijo a DailyMail.com que la campaña de Trump está en problemas después del debate.
«El debate de esta noche será recordado por una cosa: Donald Trump gritando que los haitianos se están comiendo a los gatos de Estados Unidos. Ese no es el recuerdo que la campaña de Trump quiere tener en la cabeza de los votantes cuando comience la votación anticipada».
Alfredo Ortiz: Harris está tratando de huir de su historial
El líder del grupo de defensa conservador Job Creators Network dijo que el debate estableció un «claro contraste» entre Trump y Harris.
Max Burns, colaborador de MSNBC y estratega demócrata, dijo a DailyMail.com que la campaña de Trump está en problemas después del debate.
Criticó al vicepresidente por entrar al debate «solamente con puntos de vista cliché».
‘Kamala se ha agachado y ha esquivado su fracasada trayectoria liberal, cambiando de postura en innumerables cuestiones importantes. Kamala puede huir de su trayectoria, pero no puede esconderse de sus resultados.’
Durante el debate, Trump planteó afirmaciones infundadas de que los inmigrantes ilegales en Ohio están «comiendo perros y gatos».
«Se están comiendo las mascotas de la gente que vive allí», dijo. «Y esto es lo que está pasando en nuestro país, y es una vergüenza… Si ella llega a la presidencia… terminaremos siendo Venezuela con esteroides».
Harris simplemente respondió con una risa: «Quiero decir, hablando de extremos».
Jessica Anderson: La ‘Nueva Kamala’ se niega a ser honesta
El líder del grupo de defensa conservador Job Creators Network dijo que el debate estableció un «claro contraste» entre Trump y Harris.
Jessica Anderson, presidenta del grupo conservador Sentinel Action Fund, dijo a DailyMail.com que Kamala Harris estaba tratando de «reescribir la historia sobre su apoyo a las políticas más radicales».
Enumeró la frontera, la inmigración, el fracking, la energía y la Bidenomics como ejemplos.
«Está claro que ella todavía se niega a ser honesta con el país sobre su postura», continuó Anderson, diciendo que no está «engañando a los votantes».
“Cuatro años más de Kamala con el sello del Senado continuarían con el mismo caos y destrucción que las familias estadounidenses no pueden permitirse”.
