A Rachel Reeves se le ha advertido que parecerá «oportunista» si modifica las normas de endeudamiento para liberar otros 50.000 millones de libras para gastar y evitar «decisiones difíciles».
Antes de su primer presupuesto el próximo mes, la Canciller habría pedido a los funcionarios del Tesoro que consideraran cambiar la forma en que el Gobierno mide la deuda.
De acuerdo a Los tiemposesto podría permitir al Gobierno compensar «activos», como los 236.000 millones de libras adeudados en préstamos estudiantiles, con la deuda nacional más amplia.
Esto liberaría más efectivo para inversiones y, si esas reglas se hubieran implementado en el último Presupuesto, podría haber ascendido a £50 mil millones adicionales, dijo el periódico.
Pero tal cambio de reglas sólo permitiría que el dinero extra se gastara en proyectos de gran escala como carreteras, ferrocarriles, vivienda e infraestructura energética.
No permitiría a Reeves aumentar el gasto diario, ya que el Partido Laborista ha prometido que esto se cubrirá con ingresos fiscales.
Esto significa que la Canciller no podrá utilizar el dinero para revertir su eliminación de los pagos universales de combustible de invierno para los pensionistas.
Tampoco es probable que permita a la señora Reeves evitar los aumentos de impuestos que, según ha señalado, serán necesarios para ayudar a abordar un supuesto «agujero negro» de £ 22 mil millones en las finanzas públicas o la «nefasta» herencia económica de los laboristas de los conservadores.
Rachel Reeves ha sido advertida de que parecerá «oportunista» si modifica las normas de endeudamiento para liberar otros 50.000 millones de libras para gastar y evitar «decisiones difíciles».
Sharon Graham, secretaria general de Unite, encabezó una protesta contra los recortes en los pagos de combustible de invierno en la conferencia laborista en Liverpool.
Un importante grupo de expertos dijo hoy al Partido Laborista que hacer un cambio en las reglas de deuda para impulsar la inversión a través de endeudamiento adicional corría el riesgo de parecer «oportunista».
El Instituto de Estudios Fiscales dijo: ‘Existe el riesgo de que se perciba que el Gobierno está haciendo un cambio no por razones de principios, sino por razones oportunistas: para permitir un endeudamiento significativamente mayor para inversiones sin necesidad de tomar decisiones difíciles en otros lugares.
‘El Gobierno necesita exponer sus argumentos. No basta con justificar este cambio con el argumento de que «la inversión es buena».
«El Gobierno también necesita explicar por qué deberíamos endeudarnos para pagarlo, en lugar de priorizar la inversión dentro de un marco en el que la deuda cae (como la señora Reeves declaró que era su intención antes de las elecciones), y por qué cree que podrá mantener un objetivo fiscal reformado en el futuro.
‘Quizás la cuestión más importante para el nuevo Gobierno sea cómo garantizará que cualquier inversión adicional financiada mediante ese endeudamiento se gaste bien (y se considere que se gasta así). No todas las inversiones favorecen el crecimiento.’
El canciller conservador en la sombra, Jeremy Hunt, advirtió esta semana que un mayor endeudamiento gubernamental significaría un período prolongado de tasas de interés más altas.
Dijo: Con toda la discusión sobre el cambio del Partido Laborista a las reglas fiscales para pedir prestado miles de millones de dinero más (hasta aquí los compromisos ‘totalmente financiados’), vale la pena señalar que el Canciller descartó explícitamente hacerlo el año pasado.
«Mi consejo de los funcionarios del HMT siempre fue muy claro al respecto: más endeudamiento significa que las tasas de interés se mantendrán más altas por más tiempo».
