Rachel Reeves ha admitido que se equivocó al decir antes de las elecciones que no serían necesarios aumentos importantes de impuestos, pero prometió que “no había necesidad de aumentar más los impuestos” después de que el presupuesto de la semana pasada recaudara £40 mil millones.
La canciller del Reino Unido dijo que no conocía la verdadera imagen del “enorme agujero negro en las finanzas públicas” dejado por los conservadores, que según el gobierno asciende a £22 mil millones. “Me equivoqué el 11 de junio, no lo sabía todo”, dijo.
Reeves dijo que no era necesario volver con otro gran presupuesto para aumentar los impuestos, después de aumentar las contribuciones de los empleadores al seguro nacional, aumentar las ganancias de capital sobre la mayoría de los activos, hacer cambios en el impuesto a la herencia y cobrar el IVA sobre las cuotas de las escuelas privadas.
Hablando en el programa dominical Trevor Phillips de Sky, Reeves dijo: «No voy a poder escribir presupuestos para cinco años en este programa hoy, pero… no hay necesidad de volver con otro presupuesto como este». Nunca más necesitarás hacer eso.
“Ya hemos fijado la dotación de gastos para el resto de este parlamento, no necesitamos aumentar más los impuestos. Necesitamos hacer dos cosas ahora: necesitamos reformar nuestros servicios públicos para asegurarnos de que funcionen mejor y necesitamos hacer crecer nuestra economía”.
También dio un «compromiso absoluto» de que el gobierno cumpliría su compromiso manifiesto durante cinco años de que no habría aumentos de impuestos para los «trabajadores», diciendo que el Partido Laborista había «borrado por completo» después de la «mala gestión» de los conservadores.
Reeves dijo: “Ahora depende de nosotros. Hemos sacado todo a la luz, hemos fijado la dotación de gastos de este parlamento, no necesitamos volver por más, lo hemos hecho ahora, hemos hecho borrón y cuenta nueva”.
Después de presentar su primer presupuesto el miércoles, Reeves ha estado defendiendo sus decisiones de aumentar el seguro nacional de los empleadores en particular, ya que algunos consultorios de médicos de cabecera, proveedores de atención social y organizaciones benéficas enfrentan facturas más altas por contratar personal.
En el programa de Laura Kuenssberg de la BBC, se preguntó a Reeves si había sido engañoso decir que no aumentaría el seguro nacional, pero la canciller dijo que el manifiesto laborista dejaba claro que era una promesa de no aumentar ese impuesto a los trabajadores, no el elemento empleador.
Cuando se le preguntó sobre las preocupaciones de los médicos de cabecera, organizaciones benéficas y otros, dijo: “No soy inmune a sus críticas, pero tenemos que recaudar el dinero. Para los médicos de cabecera, diría que Wes Streeting, el secretario de salud, establecerá las asignaciones para los presupuestos”.
El presupuesto de Reeves ha sido bien recibido por los expertos del Fondo Monetario Internacional (FMI), y los mercados se han estabilizado en gran medida después de que la libra cayera y los bonos del Estado subieran ligeramente tras el evento fiscal.
después de la promoción del boletín
Durante el fin de semana se informó que la canciller pronto centrará su atención en cómo impulsar el crecimiento, con un discurso en Mansion House analizando cambios para desbloquear la inversión de los fondos de pensiones públicos. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria pronostica sólo un crecimiento bajo o estancado durante el transcurso del parlamento.
Reeves también enfrenta la posibilidad de un desafío legal por parte de Unite, el sindicato y principal donante laborista, que dijo que planeaba iniciar una revisión judicial.
Unite envió una carta de protocolo de acción previa a Liz Kendall, secretaria de estado del Departamento de Obras y Pensiones (DWP), pidiendo al gobierno que revierta la eliminación del pago de combustible de invierno y derogue las regulaciones introducidas en agosto de 2024.
Unite dijo que creía que el gobierno había actuado ilegalmente y que su acción tendría un efecto terrible en millones de personas mayores en la sociedad y probablemente causaría un aumento en las muertes relacionadas con el frío.
