¿Sabías que Truthout es una organización sin fines de lucro y es financiada independientemente por lectores como tú? Si valora lo que hacemos, apoye nuestro trabajo con una donación.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos acordó con el fallo de un tribunal inferior de que la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que busca redefinir la ciudadanía de derecho de nacimiento es inconstitucional.
La orden ejecutiva, firmada por Trump en su primera semana en el cargo, es «inválida», la opinión mayoritaria del Tribunal explicó en su fallo: «Porque contradice el lenguaje claro de la concesión de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda a» todas las personas nacidas en los Estados Unidos y sujeto a la jurisdicción del mismo «». «».
La demanda fue presentada originalmente ante un tribunal de distrito en el estado de Washington por los fiscales generales de Washington, Oregon, Arizona e Illinois. La demanda colectiva puede encajar en los parámetros establecidos por la Corte Suprema el mes pasado sobre cómo un tribunal de distrito puede emitir medidas cautelares en todo el país.
Noticias sin compromisos e intransigentes
Obtenga noticias y comentarios confiables e independientes entregados a su bandeja de entrada todos los días.
La decisión 2-1 del Panel de la Corte del Noveno Circuito afirma lo que concluyó ese tribunal inferior: que el presidente no puede cambiar unilateralmente el significado de la cláusula de ciudadanía de derecho de nacimiento de la 14a enmienda.
Esa parte de la enmienda dice:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de la misma, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen.
La orden de Trump buscó definir el término «sujeto a la jurisdicción de la misma» de manera diferente, al afirmar que se aplica solo a los niños nacidos en los Estados Unidos que tienen al menos uno de los padres con ciudadanía. Esa interpretación no se ha aplicado durante más de 125 años, cuando la Corte Suprema dictaminó que todos los niños nacidos en los Estados Unidos, independientemente del estado de ciudadanía de sus padres, son ciudadanos.
Además de señalar ese precedente, que se ha mantenido en numerosos casos desde que se estableció, el panel de la corte señaló el miércoles que la redefinición del término de la administración Trump contradecía su «significado ordinario» en el momento en que se adoptó. El tribunal establece en su opinión:
Cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda, como lo es hoy, la «jurisdicción» se usó comúnmente en referencia al poder de los tribunales. Pero en referencia a las naciones, la ‘jurisdicción’ también se definió como el ‘[p]Ower de gobernar o legislar; el derecho de hacer o hacer cumplir las leyes; el poder o el derecho de ejercer la autoridad; … Demandados [the Trump administration] No apunte a las definiciones de diccionario contrarias que definan la jurisdicción en términos de lealtad y protección. De hecho, no argumentan sobre el significado ordinario de la cláusula de ciudadanía en absoluto.
«El Tribunal de Distrito concluyó correctamente que la interpretación propuesta por la Orden Ejecutiva, negando la ciudadanía a muchas personas nacidas en los Estados Unidos, es inconstitucional», dijo el tribunal de apelaciones. «Estamos completamente de acuerdo».
Después de que Trump emitió su orden ejecutiva en enero, varios tribunales de distrito dictaminaron a favor de argumentos similares de que era claramente inconstitucional. La administración trajo esos casos a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que, en junio, dictaminó que los tribunales de distrito individuales no pueden emitir cautelosos en todo el país sin que se cumplan ciertas condiciones. El Tribunal Superior no dictaminó si la orden ejecutiva de Trump era constitucional.
El fallo dejó abierto la posibilidad de que los tribunales inferiores pudieran gobernar de manera más estrecha, centrándose en las partes perjudicadas antes que ellos, mientras que la administración podría intentar implementar la orden en otro lugar, señalaron los críticos.
La Corte Suprema sugirió que las canchas inferiores poder emitir medidas cautelares a través de demandas de acción colectiva, posiblemente en múltiples líneas jurisdiccionales. Además de un fallo sobre el asunto con sede en el Estado de Washington, un tribunal de distrito federal en New Hampshire ha colocado una orden judicial nacional en la orden ejecutiva, basada en una demanda de acción colectiva presentada en el estado. A diferencia del caso del estado de Washington, el caso de New Hampshire aún no ha alcanzado el nivel de la corte de apelación.
El fiscal general estatal involucrado en el caso de Washington elogió el fallo del Tribunal del Noveno Circuito.
«El tribunal está de acuerdo en que el presidente no puede redefinir lo que significa ser estadounidense con el golpe de una pluma. No puede quitar los derechos, las libertades y las protecciones de los niños nacidos en nuestro país», dijo el fiscal general de Washington, Nick Brown, en un puesto en X.
El Fiscal General de Arizona, Kris Mayes, tal vez anticipando que la administración Trump probablemente traerá este caso a la Corte Suprema, prometió continuar trabajando para proteger los derechos de quienes obtuvieron la ciudadanía a través de las protecciones de la 14ª enmienda.
«Seguiremos luchando para proteger la constitución y el estado de derecho», escribió Mayes.
El fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, también comentó sobre el fallo, escribiendo en una declaración de que «ningún presidente puede elegir arbitrariamente qué niños nacidos en los Estados Unidos pueden ser ciudadanos de este país».
«La ciudadanía de derecho de nacimiento ha sido consagrado en nuestra constitución en un lenguaje inequívoco durante más de 150 años, y ningún presidente tiene la autoridad para anular la constitución», agregó Raoul.
Apelación urgente para su apoyo: fecha límite de medianoche
A medida que enfrentamos una creciente represión política, TruthOut apela a su apoyo. Done ahora: solo nos quedan unas pocas horas para recaudar $ 20,000 y cumplir con nuestros costos operativos básicos.
