Redacción NM
Se espera que Estados Unidos amplíe su asistencia militar a Ucrania en los próximos días, ya que se prevé que el Senado apruebe un proyecto de ley que otorgue a Kiev miles de millones de armas y asistencia militar adicionales. Pero la gran cantidad de donaciones de armas de EE. UU. ha reducido drásticamente sus propios suministros, y los analistas advierten que llevará tiempo reemplazar gran parte de este equipo.
Washington ha enviado armas por valor de más de $ 3.5 mil millones desde que Rusia invadió, incluidos misiles antitanque Javelin, misiles antiaéreos Stinger de hombro, piezas de artillería de obús M777 y los novedosos sistemas de drones tipo kamikaze Switchblade y Phoenix Ghost. Ahora, el proyecto de ley de $40 mil millones que la Cámara aprobó el martes llevará toda esta asistencia militar a otro nivel después de su esperada aprobación en el Senado.
El nuevo paquete incluye $ 6 mil millones para asistencia de defensa, incluidas armas y entrenamiento; $ 8.7 mil millones para reponer los suministros de equipo militar estadounidense que Ucrania ya ha recibido; y $11 mil millones adicionales en la Autoridad de Retiro Presidencial, que permite a la Casa Blanca enviar suministros de emergencia sin la luz verde del Congreso. Gran parte del dinero restante se destinará a fines no militares, como asistencia humanitaria para refugiados y ayuda económica para Ucrania.
Preocupaciones en el Capitolio
La magnitud de estas transferencias de armas a Ucrania ha generado dudas sobre si EE. UU. está agotando sus reservas, especialmente dada la necesidad de planes de contingencia en caso de que las tensiones con Corea del Norte, Irán o incluso China se salgan de control.
Dos altos miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara han expresado su preocupación por el agotamiento del inventario de Stinger de EE. UU. El Pentágono no ha comprado más de ellos en casi dos décadas, mientras que el fabricante Raytheon ha advertido que tiene suministros limitados de las piezas necesarias.
El presidente del comité, el demócrata de Washington Adam Smith, y su republicano de más alto rango, Mike Rogers de Alabama, escribieron al secretario de Defensa Lloyd Austin y al presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley en marzo, diciendo que había una «urgencia» en la Problema de inventario de Stinger.
“Le he estado preguntando al Departamento de Defensa [Department of Defence] durante casi dos meses para un plan para reponer nuestras reservas Stinger, así como nuestras unidades de lanzamiento Javelin”, dijo Rogers a Associated Press a principios de mayo. “Me preocupa que sin un reemplazo fácilmente disponible o líneas de producción completamente activas, podríamos dejar a Ucrania y a nuestros aliados de la OTAN en una posición vulnerable”.
‘Podemos duplicar la producción cada año’
“Estados Unidos ha enviado alrededor de un tercio de su inventario de jabalinas y aguijones; Hice mis propios cálculos y el Departamento de Defensa los confirmó”, dijo Mark Cancian, excoronel de la Marina de los EE. UU. y experto del gobierno en la estrategia presupuestaria del Pentágono, ahora asesor principal en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington DC.
Estados Unidos ha enviado una gran proporción de sus existencias de los dos novedosos sistemas de drones Switchblade y Phoenix Ghost, continuó Cancian, diciendo que esto no es inusual porque relativamente no han sido probados y a Washington le gustaría tener una idea más clara de cómo funcionan: “Ellos Son sistemas nuevos, son casi experimentales, por lo que no sorprende que hubiéramos enviado casi todo nuestro inventario”.
“No hemos enviado una gran cantidad del sistema de artillería de cañón remolcado M777, pero no tenemos muchos repuestos; los 90 que hemos dado son casi todo el inventario que tenemos, por lo que si enviamos más, parece que tendríamos que tomarlos de las unidades de reserva, y eso es muy delicado”, continuó Cancian.
De todas estas armas, la Jabalina ha ganado la mayor importancia simbólica. De hecho, Biden visitó la fábrica Javelin de Lockheed Martin en Alabama a principios de mes mientras defendía el nuevo paquete de asistencia militar, elogiando los misiles antitanque por «marcar una diferencia gigantesca» para el ejército ucraniano.
Cancian advirtió que EE. UU. tardará un tiempo en reponer estos suministros: “Estamos construyendo alrededor de 800 Javelins al año, con quizás otros 200 yendo al extranjero en ventas al exterior, y hemos enviado alrededor de 5,500 a Ucrania. Supongo que probablemente podamos duplicar la producción cada año. Pero hay un retraso de unos 24 meses al aumentar la producción, por lo que tal vez pasen otros cuatro o cinco años antes de que podamos reconstruir nuestras existencias».
Históricamente, las empresas de defensa y su personal tienden a hacer los ajustes necesarios cuando surge una necesidad absolutamente apremiante, señaló Trevor Taylor, profesor de investigación en gestión de defensa en el Royal United Services Institute de Londres: “Las empresas mismas hacen esto; el personal puede hacer un esfuerzo adicional para aumentar su rendimiento, por ejemplo, pasando a trabajar los fines de semana. Las personas que trabajan en esa industria tienden a reconocer que contribuyen a la seguridad nacional, por lo que responden cuando la seguridad nacional impone ciertas presiones. Se podía ver eso en Gran Bretaña durante la Guerra de las Malvinas, cuando la Union Jack subió a las fábricas de defensa”.
‘Vamos a tener que adaptarnos’
Los EE. UU. tienen una rica historia de aumentar la producción de su industria de defensa cuando las circunstancias lo requieren, de manera más memorable cuando entró en la Segunda Guerra Mundial y dedicó su fuerza de fabricación a la creación de una máquina militar.
Sin embargo, los analistas dicen que es mucho más difícil impulsar la producción de defensa en el contexto económico actual. Molesto por la escasez de habilidades, las crisis de la cadena de suministro y los signos de calentamiento excesivola situación actual está muy lejos de las secuelas de la Gran Depresión, que dejó a la economía de EE. UU. con una enorme capacidad adicional para impulsar la producción militar.
El desafío es mucho mayor hoy que entonces, dijo Michael O’Hanlon, investigador principal y director de investigación en política exterior de The Brookings Institution en Washington DC: «No es solo que los contratistas de defensa estén teniendo dificultades para que la gente trabaje. para que Starbucks trabaje para ellos, es que las personas que trabajan en Starbucks no tienen las habilidades necesarias; Estados Unidos tiene un déficit de alrededor de 6 millones de personas que tienen las habilidades necesarias para la economía en su conjunto”.
“En teoría, la industria de la defensa puede resolver ese problema pagando más a la gente, atrayendo así a trabajadores bien capacitados”, continuó O’Hanlon. Pero eso aún dejaría el problema de que el sector de defensa de EE. UU. “no puede generar la base de subcontratistas que debería tener en casa, que en muchos casos se ha mudado al extranjero, por lo que nos hemos dado cuenta de que dependemos demasiado de los suministros extranjeros. ”.
Por su parte, el Pentágono está tratando de solucionar los problemas de la cadena de suministro, celebrando reuniones semanales con las empresas de defensa para ayudarlas a resolver problemas, por ejemplo, encontrando nuevos proveedores para piezas escurridizas.
Y el ejército de EE. UU. tiene muchas armas diferentes que brindan las mismas capacidades, señaló la subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks a El economista: “La gente anda por la calle hablando de Javelin, pero la realidad es que estamos proporcionando nuestros sistemas antitanques”, dijo.
Este factor le permite a Estados Unidos la flexibilidad que necesita para seguir suministrando armas a Ucrania, dijo Cancian: “Todavía tenemos que dar armas a Ucrania y no poner en peligro nuestra seguridad. Vamos a tener que adaptar lo que les damos. Podemos darles misiles antitanque TOW en lugar de jabalinas, obuses más antiguos en lugar de nuevos, y nuestros aliados europeos pueden hacer lo mismo”.
‘Odiarías vernos quitar esa opción’
Al mismo tiempo, en un mundo cada vez más inestable e impredecible, donde la guerra en Ucrania es el más apremiante entre muchos desafíos de defensa y seguridad que enfrenta EE. UU., O’Hanlan dijo que su ejército debe asegurarse de mantener su variado arsenal: «Nosotros» d tener otros medios para derribar aviones que Stingers. Pero odiarías vernos quitar esa opción.
Smith y Rogers, del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, están «en lo correcto» al preocuparse de que Estados Unidos esté agotando sus inventarios, dijo O’Hanlon. Cuando la gente dice que a pesar de que sus reservas se reducen, EE. UU. podría estar desarrollando una nueva versión de su sistema Stinger de cuatro décadas, por ejemplo, «no debería ser una fuente de consuelo escuchar ese argumento», argumentó.
“Esta es una cuestión de cierta urgencia; una cuestión de qué podemos hacer en los próximos 12 a 14 meses”, concluyó O’Hanlon. “Nadie debería sentir que es una respuesta adecuada decir que estamos produciendo nuevos sistemas de armas, porque, incluso si ya tenemos trabajadores calificados, incluso si es una cuestión de capacidad en cuanto a conocimientos técnicos, ya toma alrededor de dos años. para hacerlo.”
