viernes, marzo 21, 2025

Revocar el hallazgo de peligro de la EPA, la piedra angular de las políticas climáticas estadounidenses, no será simple y podría tener consecuencias involuntarias

La mayoría de las principales regulaciones climáticas de los Estados Unidos están respaldadas por un documento importante: se llama el Encontrado en peligroy concluye que las emisiones de gases de efecto invernadero son una amenaza para la salud y el bienestar humano.

La administración Trump promete eliminarla.

El administrador de la Agencia de Protección Ambiental, Lee Zeldin, se refirió al hallazgo de peligro de 2009 como el «santo grial de la religión climática» cuando anunció el 12 de marzo de 2025 que lo haría. Reconsidere el hallazgo y todas las regulaciones climáticas y acciones estadounidenses que confían en ello. Eso incluiría reglas para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono y el metano de las centrales eléctricas, los vehículos y las operaciones de petróleo y gas.

Pero revocar el hallazgo de peligro no es una tarea simple. Y hacerlo podría tener consecuencias involuntarias para las industrias mismas que Trump está tratando de ayudar.

https://www.youtube.com/watch?v=qae9bhymh50

El administrador de la EPA, Lee Zeldin, anuncia planes para reconsiderar más de 30 regulaciones climáticas.

Como profesor de derechoHe rastreado las regulaciones climáticas federales y las demandas y las decisiones judiciales que las han seguido en los últimos 25 años. Para comprender los desafíos, veamos los orígenes del Finding de Endangerment y las opciones de Zeldin.

Origen y límites del hallazgo de peligro

En 2007, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó Massachusetts v. EPA eso Seis gases de efecto invernadero son contaminantes bajo el Acto de aire limpio y que la EPA tiene un deber bajo la misma ley de determinar si representan un peligro para la salud pública o el bienestar.

El tribunal también dictaminó que una vez que la EPA hizo un hallazgo de peligro, la agencia tendría un deber obligatorio bajo el Acto de aire limpio para regular todas las fuentes que contribuyen al peligro.

El tribunal enfatizó que el hallazgo de peligro era una determinación científica y rechazó una lista de argumentos de argumentos hechos por la administración George W. Bush por qué el gobierno prefería usar enfoques no reguladores para reducir las emisiones. El tribunal dijo que la única pregunta era si existe evidencia científica suficiente para determinar si los gases de efecto invernadero son dañinos.

El Encontrado en peligro fue la respuesta de la EPA.

El hallazgo fue impugnado y confirmado en 2012 por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito DC. En ese caso, Coalición para la Regulación Responsable v. EPAel tribunal determinó que el «cuerpo de evidencia científica organizada por la EPA en apoyo del hallazgo de peligro es sustancial». La Corte Suprema se negó a revisar la decisión. El hallazgo de peligro fue actualizado y confirmado por la EPA en 2015 y 2016.

Desafiando el hallazgo de peligro

La base científica para el hallazgo de peligro es más fuerte hoy que en 2009.

El Panel intergubernamental sobre cambio climáticoEl último informe de evaluación, que involucra a cientos de científicos y miles de estudios de todo el mundo, concluyó que la evidencia científica para el calentamiento del sistema climático es «inequívoco» y que los gases de efecto invernadero de las actividades humanas lo están causando.

Según el Evaluación del clima nacional Lanzado en 2023, los efectos del cambio climático causado por humanos ya están «de gran alcance y empeoramiento en todas las regiones de los Estados Unidos».

Los mapas muestran a la mayoría de los EE. UU., Especialmente Occidente, haciendo más calor, y el oeste enloqueciendo.
Las temperaturas de verano han subido en gran parte de los Estados Unidos y en el mundo a medida que han aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero.
Quinta evaluación climática nacional

Durante el primer mandato del presidente Donald Trump, el entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt, consideró derogar el hallazgo de peligro, pero finalmente decidió en contra. De hecho, se basó en ello al proponer Regla de energía limpia asequible Para reemplazar el plan de energía limpia del presidente Barack Obama para regular las emisiones de las centrales eléctricas a carbón.

¿Qué sucede si la EPA revoca el hallazgo de peligro?

Para que la administración Trump ahora revoque ese hallazgo, Zeldin primero debe reclutar nuevos miembros de la Junta Asesora de Ciencias de la EPA para Reemplace los despedidos por la administración Trump. El Congreso creó la Junta en 1978 para proporcionar asesoramiento científico independiente e imparcial al administrador de la EPA, y ha apoyado constantemente el hallazgo de peligro en 2009.

Zeldin debe iniciar la reglamentación de conformidad con el Ley de Procedimiento Administrativobrinde la oportunidad de comentarios públicos y responda a los comentarios que probablemente sean voluminosos. Este proceso podría llevar varios meses si se hace correctamente.

Si Zeldin decide revocar el hallazgo de peligro, las demandas desafiarán inmediatamente la medida.

Incluso si Zeldin puede revocar el hallazgo, eso no deroga automáticamente todas las reglas que se basan en él. Cada una de esas reglas debe pasar por procesos de reglamentación separados que también tomarán meses.

Zeldin podría simplemente negarse a hacer cumplir las reglas en los libros mientras reconsidera el hallazgo de peligro.

Sin embargo, una política general que abdica de cualquier responsabilidad de cumplimiento podría ser impugnada en demandas como arbitrario y caprichoso. Además, las industrias reguladas se arriesgarían si retrasaran el cumplimiento de las regulaciones solo para encontrar el hallazgo de peligro y las leyes climáticas aún vigentes.

Argumento de costos de Zeldin

Zeldin previseció sus argumentos en un comunicado de prensa el 12 de marzo.

Su primer argumento es que el hallazgo de peligro de 2009 no consideró los costos. Sin embargo, ese argumento fue rechazado por el Tribunal de Circuito de DC en Coalición para la Regulación Responsable v. EPA. El costo se vuelve relevante una vez que la EPA considera nuevas regulaciones, después del hallazgo de peligro.

Además, en una decisión unánime de 2001, la Corte Suprema en Whitman v. American Trucking Associations sostuvo que la EPA no puede considerar el costo en establecer estándares de calidad del aire.

Una derogación podría ser contraproducente

Derogar el hallazgo de peligro también podría ser contraproducente en la industria de combustibles fósiles.

Los estados y las ciudades han presentado docenas de demandas contra las principales compañías petroleras. El argumento más fuerte de la industria ha sido que estos casos son preferidos por la ley federal. En AEP v. Connecticut En 2011, la Corte Suprema dictaminó que la Ley de Aire Limpio «desplazó» el derecho consuetudinario federal, salvo las reclamaciones estatales por recursos relacionados con los daños por el cambio climático.

Sin embargo, si el hallazgo de peligro se deroga, entonces podría decirse que no hay base para la preferencia federal, y estas demandas estatales tendrían motivos legales. Prominente Los abogados de la industria han advertido La EPA sobre esto y lo instó a centrarse en cambiar las regulaciones individuales. La industria está lo suficientemente preocupada como para que pueda intentar que el Congreso lo concediera inmunidad de demandas climáticas.

En la medida en que Zeldin cuenta con la Corte Suprema conservadora para respaldarlo, puede estar decepcionado.

En 2024, el tribunal volcó el Doctrina del chevronque requirió que los tribunales diferiran a las interpretaciones razonables de las agencias cuando las leyes eran ambiguas. Eso significa que la reinterpretación de Zeldin del estatuto no tiene derecho a la deferencia. Tampoco puede contar con la corte que anuló su fallo de Massachusetts v. EPA para liberarlo para ignorar la ciencia por razones políticas.

Fuente

Últimas

Últimas

El ejército de Sudán retoma al Palacio Presidencial en Jartum, golpea a RSF

El ejército de Sudán retoma el palacio presidencial en...

Carney se reunirá con los ministros canadienses antes de la llamada electoral esperada – National

Por Catherine Morrison La prensa canadiense Publicado el 21 de marzo,...

Ártículos Relacionades

CAtegorías polpulares

spot_imgspot_img