Con el mercado de valores azotado por las preocupaciones sobre una crisis bancaria, ha habido mucho debate en Wall Street y en Washington sobre las acciones que han tomado la Reserva Federal y el Tesoro desde las quiebras de Silicon Valley Bank y Signature Bank. Se están lanzando dos frases en CNBC y en otros lugares: «riesgo moral» y «pausa agresiva». Esto es lo que significan y cómo estas cuatro palabras están dando forma a esta situación en evolución. Esperamos que los miembros del Club puedan tomar lo que aprenden aquí para informar mejor su comprensión de los problemas que dominan el mercado y cómo pueden afectar sus carteras. riesgo moral (sustantivo): falta de razón para tratar de evitar el riesgo cuando está protegido de sus consecuencias, por ejemplo, mediante un seguro Oxford Learner’s Dictionary of Academic English Con respecto a la idoneidad de los depósitos de respaldo, hay quienes argumentan que el seguro de la FDIC es de hasta $ 250,000, las primas pagadas por los bancos por ese seguro se han basado en esa cantidad y no podemos simplemente aumentar el pago ahora que los riesgos han aumentado. Si usted no asegura su casa, no puede exigir un pago mayor una vez que la casa se haya incendiado, obtiene lo que pagó, por así decirlo. Por otro lado, existe la opinión de que los depositantes no deberían pagar el precio de la mala gestión. Si no garantizáramos todos los depósitos, se desencadenarían corridas bancarias aún mayores, ya que los depositantes buscarían repartir los depósitos por encima del límite de $250 000 entre varios bancos o simplemente decidirían retirar todo y depositar en una institución que está implícitamente respaldada por el gobierno debido a su estatus de «demasiado grande para fallar». Ese es el debate. Hasta ahora, en la agitación bancaria actual, el Tesoro y la Fed se han propuesto tranquilizar a los depositantes, dejando en claro que no están rescatando a los accionistas bancarios. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo a los legisladores el jueves: «Nuestro sistema bancario sigue siendo sólido y los estadounidenses pueden confiar en que sus depósitos estarán allí cuando los necesiten». No estamos tratando de determinar qué es lo correcto en esta situación, sino más bien, ver cómo la ruta actual de respaldo de los depósitos podría crear un «riesgo moral» que permita a las empresas y los consumidores asumir riesgos que de otro modo no habrían tomado sabiendo que el gobierno estará allí para atraparlos si se caen. Después de todo, si asumen el mayor riesgo y vale la pena, significa un día de pago para ellos y los accionistas; y si lo toman y pierden, bueno, no se preocupen, el gobierno les devolverá el dinero a los depositantes de todos modos. Eso no quiere decir que no haya un término medio, un escenario en el que los depósitos estén 100% garantizados en todo el país y se establezcan regulaciones para proteger contra cualquier riesgo moral resultante. En particular, mientras escribíamos esto, supimos que varios bancos, incluidos los holdings del Club Wells Fargo (WFC) y Morgan Stanley (MS), depositarán un total de $ 30 mil millones en el First Republic Bank (FRC) en problemas. El depósito, que está siendo liderado por los mejores bancos del mundo, dirigido por equipos de gestión que entienden el negocio de la panadería mejor que nadie, no estará asegurado. Esta es una solución interesante que aborda la preocupación del riesgo moral, al menos en First Republic Bank, al tiempo que proporciona la liquidez necesaria. La gerencia de FCR se lo pensará dos veces antes de asumir un riesgo injustificado mientras está bajo el escrutinio de los mejores banqueros del mundo, quienes ahora tienen un interés muy serio en la solvencia de First Republic. No sé qué harán los federales la próxima semana, pero solo quiero ser el primero en decir ‘pausa agresiva’. El tuit de Steve Liesman de CNBC Las preocupaciones sobre el sistema bancario y las señales de algunos datos de inflación más fríos están dando a la Fed cierta cobertura para adoptar un enfoque mesurado ante nuevas subidas de tipos de interés. Según la herramienta FedWatch de CME, el mercado tiene más del 80 % de probabilidades de que se produzca un segundo encuentro consecutivo de aumento de tipos en un cuarto de punto. Por un lado, existe la opinión de que los aumentos sostenidos de la Fed crearon las condiciones que llevaron a las dos quiebras bancarias con solo unos días de diferencia, que resultó ser la segunda y la tercera más grandes en la historia de EE. UU. Normalmente hay un retraso estimado de 12 a 18 meses entre una acción de política monetaria y su impacto en la economía. Sin embargo, se aceleró tras la caída de SVB y Signature. Si bien las probabilidades de que no haya un aumento son pequeñas, hay un argumento para lo que Steve Liesman de CNBC llamó una «pausa agresiva», refiriéndose a pausar los aumentos de tasas pero dejando en claro que el ciclo de ajuste aún no ha terminado. Jugando con este pensamiento: las quiebras bancarias son deflacionarias y están haciendo parte del trabajo para la Reserva Federal. Eso es porque tienen un efecto paralizante en los requisitos de préstamo. Si el dinero es más difícil de pedir prestado, menos fluirá y circulará a través de la economía y eso ayudará a bajar los precios. No hay necesidad de apresurarse con otra caminata, dirían los defensores. Por otro lado, los recientes datos más fríos de inflación siguen estando muy por encima del objetivo del 2% de la Fed. El índice de precios al consumidor de febrero aumentó un 6% anual, mientras que el desempleo se mantiene cerca de mínimos históricos. Dado el doble mandato de la Reserva Federal de garantizar la estabilidad de precios y maximizar el desempleo, el argumento a favor de un aumento de tasas es relativamente sencillo: continuar hasta que la inflación alcance niveles más sostenibles. La reacción alcista del mercado tras la subida de tipos de interés de medio punto del jueves por parte del Banco Central Europeo (EBC) podría hacer que la Fed se sintiera más cómoda para subir los tipos en la reunión de política monetaria de la próxima semana. La otra preocupación de los partidarios de un alza es que no hacerlo sería una señal de nerviosismo por parte de la Fed, pensando que si no suben ahora, no es porque estén viendo algo que nosotros no vemos. Podría decirse que los comentarios posteriores a la reunión del presidente de la Fed, Jerome Powell, serán tan importantes como la decisión sobre las tasas. Dos escenarios posibles: una subida de tipos con comentarios más moderados o la «pausa agresiva». (Consulte aquí para obtener una lista completa de las acciones en Charitable Trust de Jim Cramer). Como suscriptor del CNBC Investing Club con Jim Cramer, recibirá una alerta comercial antes de que Jim realice una operación. Jim espera 45 minutos después de enviar una alerta comercial antes de comprar o vender una acción en la cartera de su fundación benéfica. Si Jim ha hablado sobre una acción en CNBC TV, espera 72 horas después de emitir la alerta comercial antes de ejecutar la operación. LA INFORMACIÓN ANTERIOR DEL CLUB DE INVERSIONES ESTÁ SUJETA A NUESTROS TÉRMINOS Y CONDICIONES Y POLÍTICA DE PRIVACIDAD, JUNTO CON NUESTRA RENUNCIA. NINGUNA OBLIGACIÓN O DEBER FIDUCIARIO EXISTE, O SE CREA, EN VIRTUD DE SU RECIBO DE CUALQUIER INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN RELACIÓN CON EL CLUB DE INVERSIONES. NO SE GARANTIZA NINGÚN RESULTADO O BENEFICIO ESPECÍFICO.
El logotipo del banco Signature se ve en esta foto ilustrativa en Varsovia, Polonia, el 13 de marzo de 2023.
Jaap Arriens | Nurfoto | imágenes falsas
Con el mercado de valores azotado por las preocupaciones sobre una crisis bancaria, ha habido mucho debate en Wall Street y en Washington sobre las acciones que han tomado la Reserva Federal y el Tesoro desde las quiebras de Silicon Valley Bank y Signature Bank. Se están lanzando dos frases en CNBC y en otros lugares: «riesgo moral» y «pausa agresiva». Esto es lo que significan y cómo estas cuatro palabras están dando forma a esta situación en evolución. Esperamos que los miembros del Club puedan tomar lo que aprenden aquí para informar mejor su comprensión de los problemas que dominan el mercado y cómo pueden afectar sus carteras.
