in

¿Rishi Sunak realmente va a nombrar crítico del zar de la libertad de expresión de IHRA UK?

¿Rishi Sunak realmente va a nombrar crítico del zar de la libertad de expresión de IHRA UK?

Según los informes, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, está considerando a un crítico acérrimo de la muy controvertida definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) para convertirse en el primer Director de Libertad de Expresión en los campus universitarios. Favorecida por Israel, la IHRA se ha convertido en una importante línea divisoria entre los defensores de la libertad de expresión y los que apoyan el estado del apartheid.

Informes citados en Noticias judías reveló que el filósofo de la Universidad de Cambridge, el Dr. Arif Mohuiddin Ahmed, es el candidato favorito de Sunak. Ahmed, un destacado «nuevo ateo», recibió un MBE (Miembro de la Orden del Imperio Británico) en 2021 por sus servicios a la educación. Un año más tarde, se convirtió en el Comisionado de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, un organismo público no departamental responsable de la promoción y aplicación de las leyes de igualdad y no discriminación del Reino Unido.

En los últimos años, Ahmed ha sido una característica dentro del circuito de debate donde se le puede ver enfrentándose a teístas prominentes, incluidos musulmanes. El profesor de Cambridge ha advertido en repetidas ocasiones que la libertad de expresión está amenazada, una tendencia que, según él, tiene importantes implicaciones para las universidades. Ahmed cree que las universidades deberían ser un entorno en el que «prácticamente puedas decir lo que quieras».

LEA: Judíos antirracistas críticos con Israel expulsados ​​por laboristas británicos durante Hanukkah

Como todo nuevo ateo, Ahmed es lo más cercano que uno puede estar a un absolutista de la libertad de expresión. Aunque ha defendido esta posición innumerables veces, generalmente en oposición al Islam, en los últimos años se ha visto al filósofo haciendo varias intervenciones públicas en defensa de la libertad de expresión, incluso contra el esfuerzo del gobierno del Reino Unido por imponer la IHRA en las universidades. La intervención de Ahmed fue un gran contraste con la forma en que se ha llevado a cabo la batalla por la libertad de expresión en la historia reciente. Durante las últimas dos décadas, los guerreros de la cultura utilizaron el argumento de la «defensa de la libertad de expresión» para manifestarse contra el Islam. Nuevos ateos, como el difunto Christopher Hitchens, Richard Dawkins y Sam Harris, encabezan lo que creían que era un choque de civilizaciones entre los musulmanes intolerantes y el Occidente amante de la libertad.

La guerra cultural que siguió fue de la mano con las intervenciones militares occidentales que siguieron al lanzamiento de la llamada «guerra contra el terror» en 2001. Para los guerreros de la libertad de expresión como Hitchens, la principal línea de batalla entre las fuerzas del bien y del mal era la libertad de expresión. expresión. Es lo que diferencia a Occidente del resto, afirmarían. La libertad de expresión, en lo que a ellos respecta, es la virtud preeminente.

Es justo decir que la influencia de los nuevos ateos en el frente cultural no es lo que solía ser, al igual que es justo sugerir que el debate sobre la libertad de expresión se ha alejado de su cruda manifestación del Islam y Occidente que era típica durante las primeras décadas de la guerra contra el terrorismo. La guerra cultural ha tomado una nueva forma, que se centra en la política de identidad. El fenómeno, argumentan los defensores de la libertad de expresión, representa no solo una amenaza para las universidades, sino también para la cultura de la libertad y la tolerancia que, según algunos, distingue a Occidente del resto.

La derecha y la izquierda se han aprovechado de las divisiones causadas por las políticas de identidad para promover sus propias agendas estrechas, a menudo en detrimento de la sociedad. Valores y principios, como la libertad de expresión, que fue el abanderado de la civilización occidental en la iteración anterior de la guerra cultural, fueron rápidamente abandonados en favor de la protección de las identidades individuales y los sentimientos sobre uno mismo.

LEA: Amigos de Palestina de la Universidad de Bristol condenan la decisión de invitar a un cabildero anti-palestino

No debería ser controvertido sugerir que la IHRA ha avanzado precisamente porque el momento cultural actual en Occidente está encerrado en la política de identidad. Si el sionismo e Israel es parte de la identidad de alguien, ¿por qué no debería protegerse de la misma manera que otras categorías protegidas como la raza, la religión y el sexo? La IHRA hace esta afirmación en su definición de antisemitismo al combinar las críticas a Israel y la ideología del sionismo con el racismo antijudío. Siete de los once ejemplos ilustrativos hacen esta fusión.

Sin embargo, no importa cuánto insistan Israel y los defensores del estado del apartheid, las ideologías políticas nunca deben considerarse categorías protegidas. ¿Deberían describirse los críticos del islam político como islamófobos racistas? Para muchos musulmanes, la creación de un estado islámico está profundamente arraigada en su identidad y sentido de sí mismos. Como argumenté antes, el sionismo y el islamismo tienen tanto en común como ideologías políticas que si la crítica de uno se considera «antisemita», entonces la crítica del otro debe considerarse islamófoba.

El asalto a la libertad de expresión que se derivaría de la extensión de la protección a las ideologías políticas probablemente sea la razón por la que Ahmed, quien se ha pronunciado en contra de algunas de las consecuencias de la guerra de identidad, se opuso «firmemente» a la definición de antisemitismo de la IHRA. El profesor de Cambridge expresó su objeción en 2021, cuando el exsecretario de Estado de Educación, Gavin Williamson, aumentó la presión sobre las universidades para que adoptaran la desacreditada definición. Su demanda fue vista como una clara indicación de que al sionismo, a diferencia de otras ideologías políticas, incluido el islamismo y el nacionalismo hindú, se le estaba otorgando un estatus privilegiado.

“Estoy (como la UCU) firmemente en contra del requisito de Gavin Williamson de que las universidades adopten la definición de antisemitismo de la IHRA”, dijo Ahmed, mencionando a la Unión de Universidades y Colegios (UCU) que se opuso firmemente a la intervención de Williamson para otorgar a Israel y al sionismo un estatus especial. en universidades

LEA: Eruditos del antisemitismo defienden al Relator Especial de la ONU sobre Palestina contra el ataque pro-Israel

«Esta ‘definición’ no es nada por el estilo», agregó Ahmed. “Adoptarlo obstruye la defensa perfectamente legítima de los derechos de los palestinos. Como tal, enfría la libertad de expresión en un asunto de primera importancia. Espero que el Secretario de Estado reconsidere la necesidad de ello; pero estos nuevos deberes de libertad de expresión deberían descartarlo en cualquier caso.»

A pesar de las repetidas advertencias en contra de la adopción de IHRA, incluso por parte de su principal redactor Kenneth Stern, la controvertida definición ha sido respaldada por organismos gubernamentales y partidos políticos en toda Europa. Con toda probabilidad, la represión hostil contra el activismo pro-Palestina que ha seguido desde entonces habría llevado al compañero de viaje de Ahmed, Hitchens, considerado uno de los más grandes defensores de la libertad de expresión en Occidente, a ser difamado como antisemita. El difunto autor y famoso nuevo ateo albergaba una fuerte animosidad hacia el sionismo y una vez lo llamó una «idea estúpida».

Hablando en un programa de entrevistas estadounidense, Charlie Rose, Hitchens dijo: «Creo que el sionismo, la idea de construir un estado de granjeros judíos en tierras árabes en el Medio Oriente es una idea estúpida para empezar». Hitchens, quien falleció en 2011, reveló que una vez trató de disuadir a su madre de que apoyara al sionismo porque es una «idea mesiánica», una «idea supersticiosa».

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Monitor.



Fuente

Written by notimundo

Defensores ambientales chilenos rechazan proyecto minero Dominga

Defensores ambientales chilenos rechazan proyecto minero Dominga

A Uganda Airways flight was delayed after being struck by a bird. (Getty Images)

Vuelo de Ugandan Airlines a Joburg retrasado por colisión con aves